请滴滴彻底下线顺风车_风闻

一

仅仅隔了四个月，滴滴顺风车又发生一起乘客遭司机奸杀的恶行事件。

这直接宣布空姐遇害案后的各项整改措施没有发挥作用。什么虚拟头像，人脸认证，并没有解决问题。

从这起案件看，“没用”的核心有两点：

**第一，客服不具备直接解决问题的能力和权限。**受害人向好友求助，好友代为报警，警方要求提供车牌号，滴滴以信息安全为由拒绝向受害人好友提供车牌号，这个过程一度被称为报警“死循环”。警方随后发表声明，强调即便是警方直接沟通，滴滴也要寻找所谓的“安全专家”，走完一套规范而低效的流程。这个致命循环告诉了我们一个很直接的问题——滴滴客服的主要功能是记录和转交问题，是一个只会按照既定话术沟通的准机器人，是一个相当低端的客服。

有资料显示，滴滴客服是一个相对廉价的外包服务团队，指望这个团队去高效解决问题，把“一键求助”功能落到实处，属于痴人说梦。

**第二，所谓的技术防范，只能解决事后查证，但很难增加侵害的难度。**如果凶嫌有着反社会人格或意图，知道逃不掉还要干，再强大的技防也很难阻止不法行为。简单说，它可以让坏人更快被抓到，而无法去剔除坏人。

从目前来看，这两个问题几乎是无解的。要求滴滴软件一键接入110并向警方开放GPS定位，理论上可行，但后果很可能是警方不得不承担大量的客服功能：他们面临的多数不会是遇险报警，而是绕路报警，车内有异味报警，车型不符报警；而对司机品行的判断更是滴滴无法解决的问题——难道注册时做一套社会主义核心价值观调查问卷吗？

因为是无解的，所以这时候要琢磨的不是什么整改问题，而是需不需要推倒重来的问题。

二

这里提供两个目前不太被提及到的看法：

有评论说，对于这样一个有着典型反社会人格、在网贷平台已经债台高筑的司机而言，即便不在滴滴，在其它平台或者出租车公司，也是要犯事的。

推断成立。但网络平台与出租车公司的从业司机有着一个微妙的差异，这种差异多少会影响这类恶行事件发生的概率——简单说，就是“群体意识”。

网约车的主体是个体，出租车的主体是集体。我曾经见过大众司机对BX的红车司机施以鄙视的目光，也见过本地司机对外地司机的优越感，以及崇明司机的抱团意识。企业的工青妇组织、双班车的搭档，都对个体形成了一种规范和约束。它看起来没什么用，有时候也做的不够好，但实际上多少起着预防偏差的效用：

一个人吸毒了、情绪不稳定了、借钱太多了、出现异常了，都可能会被集体成员察觉，从而被提示或防范。

而网约车司机很难有这样的群体依靠，所以他们的价值观、素质得到规范统一的概率会低一些。他们所谓的社群由于缺乏组织领导，自发聚集，更像是垃圾信息集聚地，那些黄段子、谣言、煽动信息只会放大个体的心中恶念。

更关键的是，作为线上平台的滴滴，并不打算介入个体的价值观管理。他们只会技术——用技术查核身份，用技术获取佣金。他们绝对不可能去考虑“二分公司的王司机家里出了事，请工会的小张去了解一下”，也没有同事说，“刘师傅三天没来打牌，打个电话问问吧”。

**滴滴一直强调自身的平台属性，例如成为乘客的叫车入口——从这个角度说，他们应该拒绝承认平台上的那些司机是自己的员工，未来也不可能按照规范员工的模式规范司机。**倘若滴滴只做出租车和运营车的资源匹配平台，这个推论没有问题：那些司机本身就有所属的企业，由所属企业负责；但倘若滴滴不满足于此，变成了一个向个人直接提供车辆运营岗位的地方，那它就需要担负起登记造册、选拔培养、优胜劣汰的职责。

但这些事情，滴滴显然是不想做，也是没能力做的。

​三

当然，就算有群体意识，出租车司机也可能有坏人；就算是个体，滴滴司机也有好人。任何一个行业都可能出现犯罪分子，以个案的出现去推断一个行业的弊端，肯定会有偏差。

那么相对值得讨论的话题便是：如果有技术防范，应该往怎样的方向去靠？

对恶性事件来说，有效的技术防范，不仅仅是事后可以追溯，还有当恶行可能发生时，受害者避免伤害的概率大一些，工具多一些；施害人的操作麻烦一些，成功的可能小一些。

至少在目前，滴滴所有基于技术的防范全部致力于“威慑”，例如人车相符，你别干坏事啊你要干了我一定能抓到你啊。但对于那些“你抓就抓呗”的人来说，威慑是基本不起作用的。

这时候起作用的其实不是软件，而是硬件。起作用的硬件不是什么排量车型本地户口，而是非常实在的设备和道具。

比如，公交车纵火案发生几次后，最有效的措施是什么？不是摄像头，不是定位系统、一键报警，而是车窗边的逃生锤。出租车抢劫案发生几次后，最有效的措施是什么？是驾驶座的隔离栏。

让我们回到防范的主题：减少侵害损失的有效措施什么？可能也是隔离栏和逃生锤，也可能是其它易于辨识和操作的物体。

能不能要求网约车配备这些标准化道具？不配备乘客可以拍照投诉，赢得200元现金？

出租车已经做到了，专车有可能，顺风车几乎不可能。那都是拿自己车开着捞外快的活儿，怎么可能去做运营化的改装。

问题是：如果你不愿意做运营化的改装，那有什么资格做运营呢？

四

无法对司机进行员工化的管理，无法对车辆进行运营化的改装，仅仅靠手机端的一次又一次更新，永远不能解决滴滴顺风车的问题。

有人说“顺风车”的目的是“顺便”，不算正式的运营，是一种对碎片时间的创新和利用。这简直是扯淡。**且不说有专职的顺风车司机，哪怕你是国企的党委书记，你在通过顺风车运送乘客获得收入的时候，你就是在做车辆运营。**在这个过程中，乘客需要的是你的驾驶技术、认路能力、优质的服务态度，而不是做报告的本事。

在整个事件中，还有两个令人捂脸的细节：

一，滴滴客服居然还打电话给施害人，采信他“未接到乘客”的回答，这种处理方式也证明，滴滴并不具有自主解决重大问题的能力。你问一个小偷“偷东西没有”，小偷会承认吗？ 

二、施害人之前一天已经受到投诉，而滴滴并未因此加以关注，而是任其继续接单，这也证明，在滴滴看来，与司机的关系主要是佣金交付的关系。

现状放在那里，其实方向也很明确：

**第一，请滴滴回到和快的竞争时的定位，老老实实地做一个车辆运营企业的线上平台，车辆背后都有出租车公司或者包车公司。**线上叫车本质上还是好事物，但在资本助推下盲目扩张，降低行业门槛，它可能就变了坏事物。正常企业入职时都要面试的，有驾驶证能当司机，但不一定能当运营司机。一个窗口服务行业，连面试都没有就能上岗，多少有些不合情理。既然你没本事一一面试，不可能把人家当员工，那就不要揽这个活。

**第二，建议运营车辆进行相应的运营改造。**出租车有顶灯有计价器，网约车也应该有较为明显的内饰和外观标识，还能有效解决实际到车和约车可能存在不符的问题。你既然以此为生，那就得接受车辆的合理改造。哪怕你当肯德基服务员，也得穿制服的对不对？现在搞得大家都不敢买荣威550和比亚迪秦了，出门就被当网约车司机。

上面两个方向，从目前来看，顺风车是万万做不到的。

既然如此，下线便是。

人们乘车的基本诉求，是安全地从A地到B地。违背这个诉求的所有创新，都是胡说八道的把戏。