蒋介石如何崛起？_风闻

1925年3月，孙中山在北京去世，这也意味着国民党内部斗争的开始。

当时国民党内威望极高的胡汉民在广州担任代理大元帅，乃最顺理成章之权力承接人，汪精卫不仅威望崇高，而且也是孙中山遗嘱的宣读人，被广泛视为孙文的继承者，而许崇智则是广州地位军事力量的掌控者。

相比之下，当时的蒋介石，无论是军事力量，还是政治地位，包括与苏联的关系，都是稀松平常。

那么，蒋介石是怎样一步步成为国民党的政治领袖的？这无疑是一个非常有趣的话题。

下面是笔者曾经写的关于蒋介石与汪精卫的性格对比在两者成败中影响，仅供参考。

蒋介石和汪精卫都是国民党的领袖人物。相比于名不见经传的蒋介石，汪精卫很早就投身国民党的革命事业，具有雄厚的资历、实力和人望，然而，自1926年以来，汪精卫在蒋介石的挑战面前屡屡失败，最终失去了问鼎国民党领袖的资格。

有人说，汪精卫没有蒋介石聪明，但事实上汪精卫聪敏闻于国民党，相反蒋介石则是出名的木讷偏执；有人说，蒋介石比汪精卫更无耻，但这只是厌蒋者的托词；有人说，蒋介石拥有兵权，但事实上，在蒋汪斗争初期，汪在军队中的号召力远过于蒋。那么，蒋介石为何能够后来居上，击败汪精卫呢？甚至有人说，汪精卫的政治水平不如蒋介石。

事实上，要想理解这一点，就必须知道什么才是领袖最重要的素质。

要知道，与蒋介石相比，汪精卫最大的问题不是他的政治水平（在很多重大问题上，汪精卫的认知实际上比蒋介石要犀利），而是他的耐心、责任感和政治意志。

国民党是一个很散漫的党，西山派、武汉派、黄埔派等等，还有形形色色、林林总总的地方实力派，这些派系在政治上都以寡廉鲜耻著称。

担任国民党领袖的很大精力，都在于协调这些派别的矛盾，就像蒋介石自己所说，明知道阎锡山伪高洁（高喊总理精神），胡汉民装英雄（另立中央），李宗仁假抗日（1936年两广事变），也要与之虚以逶迤，对着根本不存在的崇高精神，以空洞虚假的原则进行应付。

这种应付是大多数政治团体的内部日常，是需要付出很多精力的，是需要强大的耐心和责任心支撑的。在国民党内部，事实上，只有蒋介石本人具有这种素质。

比如1926年中山舰事件发生后，国民党内部骂声四起，当时作为国民党总裁的汪精卫不胜其扰，反而挂冠而去。

相比之下，蒋介石就不是这样，1938年抗战危难关头，1949年渡江战役之后，蒋介石都是坚决承担起责任，要知道，内战末期，蒋介石基本做到了最后离开大陆，在这个过程中，他勇于任事，不计其繁，重新获得了国民党内的认可。与之相反，李宗仁则拿着总统印章跑到美国，丢下海南的桂系军队，逍遥去了。为何，各种灾难性信息压过来，压力太大，李宗仁作为最高负责人承受不了，快被逼疯了，蒋介石就可以，汪精卫更承担不了（想想一个企业陷入灾难时，企业负责人的压力都不是普通人能够想象的，何况一个国家领袖？）。

“我可以将举手礼做一个小时，戈林就不行，因为他没有这个意志。”

——希特勒嘲讽戈林

“我绝不会因为厌恶就离开，我不能不承担自己的责任，这是我的使命”。

——1926年蒋介石谈遭鲍罗廷排挤

另外，就是坚持的决心，无论是抗战和内战，蒋介石都是最坚决的人，他敢于坚持到最后，能够坚持到最后，这种政治意志远强于国民党内部其他人。

总之，很多人总是认为领袖水平的关键在于聪明，其实不是这样。

领袖的关键在于耐心、责任心、以及敢于任事、能够坚持的意志。崇祯、戈尔巴乔夫为啥不行，就是因为他们不敢任事，不敢担责，动辄想着推诿卸责。

其实，你自己随便思考一下，任何一个团队，里面自然而然的领袖，并不是最聪明的那个人，而是敢于说话，敢于担责、敢于坚持的那个人。大到一个国家和政党，这个道理也是一样的。

这就是汪精卫输给蒋介石的地方，不在于聪明，而在于责任心和意志。

其实，一个人适合不适合做领袖，以及做了领袖的后果，只要你真正理解了现实政治，一眼就可以看出来了。