总提法治，人治和专政也不能忘啊_风闻

也许讨论这个远超个人能力….就当是练习精简的表达意思吧，而且有人威胁我半小时内不睡觉就不能保证我的人身安全…

----------------------------------------------

一段时间以来，法治似乎和市场、民主之类词语一起都被神圣化了，似乎把这些按西方形式供起来就能接近西方极乐世界…..法治市场民主确实都很重要，但它们并不是神一般的万能之物，法制之类的词，是手段而非目的，为了达到维护秩序和利益的目的，手段不唯一也正常。

比如现在法制提得多，法制也确实非常必要，但是愚以为法治不能解决社会治理的全部问题，法治需要与人治和专政一起作为强制手段保证国家和社会高效正确运转。

法治的问题可能有以下几个方面：

法治反应速度慢，对新情况反应滞后。

法律在很大程度上相对稳定，面对新的情况可能会被利用或者没法有效应对，立法或出台司法解释又必须严谨，这就导致法制的滞后性，可能法治能有效处理某个问题时，已经对社会造成了较大损害；

法治很难有效规范一些行为；

（严格管理枪型物是对的，但严到小朋友这样都算持有仿真枪了..因为那把声光MP5大小是正确的）

不是所有的行为都适合用法律规范，法律管的太宽太严太细会导致法律难以严格执行，和太松一样失去威严；

（放任买卖“原味袜”甚至原味内衣裤的行为显然不妥）

有些边缘性特殊行为，用法律来规范太无聊，道德上谴责又不够，有的事一般道德上没有考虑到这种情况。

法治手段的成本对社会成员可能有失公平；

法律维权对于很多普通人来说付不起时间精力或财力成本，对个人性价比较高的方法可能是忍受一些不法侵害，而对于较高层的社会成员，有更多的资源使用法律手段用于各种目的。法治在某些领域反而不能促进社会公平。

法治框架不太适合应对有政治倾向的行为；

（吴京似乎成了继那兔之后被一些人当做“爱国主义典型”，非要批倒批臭以求压制“爱国”趋势）

很多有政治目的的行为没法被法律很好规范，有些政治目的的行为，能造成较大影响，但法律成本可能没有或者很低，但是要用法律规范这些行为，又有困难。

法治依赖立法水平和执法水平；

这两项水平差法治也难以促进公平，产生积极意义。

………….

这些法治不太擅长的方面，需要人治和专政来补充。

人治和专政的缺点很明显，所以应该谨慎，但是不可忽视它们的明显优点，它们也是保护国家和社会的手段。

不要被某些意识形态绑架，把人治和专政视为野蛮落后的异端行为，我们发展法治应该是为了社会更好的发展，而不是为了抛弃人治和专政，捧起西方教条自我陶醉，让某些背弃中国人民、利益、文化、历史和道路的人轻松愉快的为所欲为。