李宏烨之后，交大人有话说_风闻

李宏烨和郑钰又火了。

这一次依然是因为相声，但却并不是赞誉：上交博士怒怼郭德纲，这波你怎么看？

如果能力出众，有点小脾气大家也是可以容忍的。钱钟书轻狂，是因为他学问和小说做得真好，但就相声而言，李的“自信”来得让人迷惑。

作为校友，我很早就知道李宏烨和郑钰，但并未有什么交集。最早听闻其名，是因为这一对在学校跨年会上一幕《石器时代》。从视频上来看，当时现场效果出众，掌声连连，这二人也因此成为网红，让人不得不知道。但实话讲，从我的角度来说，《石器》从头到尾给人一种别扭的感觉，包袱抖得让人浑身起鸡皮疙瘩，没有德芙那般顺滑。也许是当时跨年的欢喜的氛围，以及一些交大人才能感知的痛点，才让这个节目在当时表现得如此抢眼。《相声有新人》中的表现给我的感觉亦然，只是因为在场的多是行家和票友，让这样的尴尬进一步凸显。

李宏烨是天津人，对相声的钟爱自不必说，但我亦在天津度过了最好的年华，对曲艺也耳濡目染。高学历的相声演员虽然屈指可数，但并不是凤毛麟角。南开国乐相声协会就出过很多得到行家认可的能手，我昔日段姓同窗，留在南开文学院攻读博士，依然活跃在舞台上，插科打诨，说学逗唱，让人印象深刻。

当然，李宏烨和郑钰对相声的钻研让我佩服，模型的建构也颇为漂亮出色，是个好的论文题目，也充分体现了交大一贯以来的实证主义精神（因为是水帖，还没仔细研究过他的模型，我怀疑他少了一些变量，比如受众知识背景）。但艺术终归与科学不同，社会科学可以勉强做到模式化，但是人文艺术很难，它的本质是情感，这个很难做出严谨的界定。对于人民群众喜闻乐见的艺术，我想评判的最好标准，也正如郭德纲在节目上所言，就是商演的情况。象牙塔虽然在高出，但终归平地起高楼，学问高于生活，但终极关怀依然是人类自己，若学问不能尊重和适应这个社会，那就是忘了本。

但无论是能力还是象牙塔，追根究底的问题，还是态度。李宏烨真正被大家诟病的地方，在于他的任性骄傲，言语之间一副指点江山的模样，可大清朝都亡了一百多年了。郭老爷子怎么也是前辈，在座的诸位谈不上行家里手，也是经验丰富，李宏烨一张口就得罪了全场，以一种革命的姿态，把前人同辈的成绩一笔勾销，用交大已毕业的喜剧人史炎的话来讲，这人有点“民科”，我觉得很精辟。

作者：史炎链接：https://www.zhihu.com/question/289823629/answer/466933258来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。很多朋友提醒我看一下《相声有新人》里交大博士夫妇李宏烨郑钰的表演片段，问我怎么看。因为我在交大时也在交大相声协会说过四年相声，和李宏烨也是同级，所以做一个简单的说明：

仅从艺术层面出发，我认为艺术创作者是拥有创作自由的，哪怕作品本身很差，观众有喜欢或者不喜欢的权力，用嘴表达、用脚投票、用钱投票都可以。郭德纲老师在节目上也表达了尊重创作自由的类似意思。

我个人比较关切的点在于从他最近几年以及节目中的交流方式来看，李宏烨有一点走上“民科”的路线了。“民科”的特点大家可以去搜一下，基本上就是认为官方是错的，只有自己是对的，拒绝承认既有的专业规范，拒绝专业的基本训练，拒绝同行评议，拒绝专业领域的批评。民科往往“希望一举解决某个重大的科学问题，试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系”。我这里再援引一段对于民科的比较经典的特点描述：

“美国著名科普作家马丁·加德纳给西方的科学妄想家画过像，归纳出他们作为妄想狂的5个特点：

1. 他们认为自己是天才；

2. 他们认为和他研究同一问题的专家全都是一些傻瓜；

3. 他们认为自己受到学阀的歧视和打压；

4. 他们竭尽全力攻击最伟大的科学家和最确定无疑的科学理论；

5. 他们的著作荒诞不经，大量使用杜撰的术语，就像是疯话。”

对照李宏烨在节目上和采访中一些言论看，我觉得是比较契合的。很多朋友非常不理解李宏烨为什么如此不尊重其他参赛者和前辈，但如果基于“民科”的行为模式来看，就都比较好理解了。“民科”的热情往往很高，但很难对行业有实质性的促进作用，反而有可能会损害行业良性的发展氛围，我对此表示很担忧和遗憾。

谈回李宏烨的“公式相声”和相关理论，我个人认为主要问题有两个。一是因其研究对象多为交大在校生，样本太小且单一，所以结果是有相当大的偏差，在此理论指导下的喜剧创作很难契合普通观众的喜剧审美，这也造成了在更大的舞台上，其表演效果往往远不达预期。第二是因为交大创作的相声几乎全都是对口相声（或群口），从这个素材库归纳出来的理论只能在对口相声的范围内成立，无法套用到单口相声上，这也是为什么李宏烨甚至会提出“单口相声不是相声”的说法，主要就是做完这个必要的切割之后，他的理论才能一定程度上自洽。

最后我想说一下，就是李宏烨对相声的理解仅能代表他个人，无法代表上海交通大学相声协会的其他在校和已毕业的成员，李宏烨的喜剧审美和价值判断也仅代表他个人，无法代表上海交通大学其他师生校友的喜剧审美。我希望大家在做批评和讨论的时候，还是能够理性一些，就事论事，就人论人也行，攻击面不要扩大到整个交大。“交大毕业的怎么这样”之类的话，我看了其实心里是挺难受的。

郭德纲老师在节目上点评时的内容和表达方式，我认为都是非常值得尊重和敬佩的。如果有粉丝觉得受伤了，因为我个人也没法代表任何人道歉，我只能说非常遗憾。但从另外一个角度来说，既然大家都是喜剧爱好者，也别太往心里去，就当看个乐呵吧。

最后还是希望大家继续支持中国喜剧的发展，不管是相声和脱口秀，感恩。

郭老爷子到底是老江湖，应对得体，还不失幽默，叫上一声老师，名副其实，这才是喜剧人应该有的典范。

其实，读书在读道理，也在读做人，我至今忘不了，一位工作多年的学长，为了让我重新考虑读博的选择时，委婉地告诉我，他认识的某位博士行为做事很古怪，说白了怕读书读多了，情商低了，不知道怎么和人打交道。我此刻为李宏烨水篇帖子，更多地还是出于博士声誉的一次维护，正如同期节目之后上场的清华李寅飞博士所言，说相声的博士也有正常人。生活当中的博士亦是如此。

当然 ，作为校友，无论怎么骂，面子还是要给的，毕竟相声讲了那么多，也不全然一无是处，《一块钱，走》就还算不错的作品，安利给大家。