与冯玮教授微博互动并让拉黑,滴水映日让人深思_风闻
云泊天-时评人-若赞美不自由,则批评无意义2018-08-08 08:15
时政圈子里,网友大多喜欢引用名人大V的观点,而一介草民的我,自己总是不愿意让别人代言。不唯权威是从,也许这就是我天生的短板,逆反心理强吧,于是开了一个公众号,自己为自己的观点代言。并写了一短文《我是谁》,颇有勒石为记之意。
不忘初心,砥砺前行,咱是没有这么高大上的啦,但时时翻看一二,警策自己到是真的。“累看流言乱人心,更恨文人曲是非。”而我“所求者只是多一篇有益之文也”。于是就一直坚持了下来。看看自己的所谓初心,那真是注定了我是一个找茬的主。唉,这不复旦大学冯玮教授让我找上了。

今天@头条新闻发了这么一个微博:【北大历史系教授批抗日神剧:无视民族苦难,宣扬阿Q精神】《日本侵华决策史料丛编》座谈会上,北京大学历史系教授宋成有批以《东风破》为代表的抗日神剧:“这么打仗的话抗日战争能用八年吗?这种神剧是把民族的苦难当娱乐来对待,宣扬阿Q精神,表现出精神的麻痹。靠这个,将来能打赢战争吗?”
此事引起网友广泛的认同,上万的点赞,好几千的转发。娱乐化的抗日神剧确实是祸害不小啊!这事也让@复旦大学冯玮教授盯上了,他毕竟是教授,关注点就自然与众不同了。

冯教授说:“抗日神剧,我几年前就‘图文并茂’公开批过。不仅没引起‘重视’,反而被骂‘媚日’。宋成有教授,和我一样的教书匠再批,却能成为‘新闻’,说明什么?用脚后跟想一想就能想明白吧?”
呵呵,武无第二文无第一,冯教授的心情我是理解的,看他就这个微博反复转发评论八次,足见酸气是直冲九宵的。说实话,我没有看过冯玮教授有关批评神剧的文章,不知道他写了些什么。我觉得冯教授如果确实有真正的批评神剧的言论,那是应当给他正名一二的,于是我就在后面留言了一句:“来,把你当年的文章发出来让大家看看,还你一个公道可好?”冯教授是没有就此回复的啦。至于他为什么不回复,我也不想去猜猜猜 ,于是我在网上查找了一下,找到这么一个相关的报道。

2013年11月14的新民晚报电子版第七版,有关中国抗日战争的一个专版,有这样一篇文章《冯玮现场回答观众提问》。这文中记载了这样一个环节,有听众向冯玮提问:“我有个问题,就是有报道说,现在日本政客还有年轻人去参拜靖国神社,仇华情绪上升。您以前在日本留过学,您跟很多日本的学者有过交流,请您就此谈谈看法?”
冯玮教授是这样回答的:“……我们大家都知道,有些抗日神剧过度丑化日本兵,搞得像鬼一样的,这样的信息传到日本去,然后再度渲染炒作,引发日本一些青年人仇华排华。”嗯,冯教授所说的图文并茂的文字我是没有看到了,但我确实看到冯教授就此提出的批评产生了明显的作用。从2014年之后的抗日神剧,日本鬼子兵的形象基本都是男帅女倩,英明神武了。
呵呵,冯教授是嫌弃以前的日本鬼子的形象不高大上嘛。

冯玮,复旦大学历史系教授、博导,日本研究中心兼职研究员,中华日本学会常务理事,日本庆应大学客座教授。这光环很是耀眼的啦,我也就不翻他的黑历史了,比如他说左权不是战死的,中共在延安种鸦片,他的蒋公党国才是黄金时期之类……历史这种事恰恰是冯玮善长的,咱就说说最近发生的事吧。

8月6日,冯玮发了一个微博:“1945年8月6日8:15,美军飞行员蒂贝茨驾驶B-29战略轰炸机“艾诺拉·盖伊”号向广岛投下了铀原子弹“小男孩”。美国原定第一目标城市是横滨、第二目标城市是京都。后由于一些偶然因素改为广岛、长崎。历史事件的发生并非必然,而是存在很多偶然性的。过去是,今天依然是。”
这个微博有问题吗?没有,虽然大量文章书籍都有说1945年7月25日,杜鲁门最终下达对日进行原子弹轰炸的指令时,目标城市的优先级为:广岛、小仓、新泻、长崎。然而这并不能成为我的证据,毕竟冯在这方面算得上一个专家,那在没有铁的证据之前,就由他说吧。不搞点大噱头怎么能吸引眼球嘛,这是商业营销之道,冯教授深得其味。
但这微博后面的互动评论确实是有点意思的。

有网民说美国核炸日本是反人类的,冯玮附合说执行轰炸任务的飞行员在美国一直遭受非议……emmmm的


有网民说这是梁思成的功劳,冯玮回应说:“有这种传言,但纯属无稽之谈”……又emmmm的
是可忍孰不可忍也,于是我在下面留言了一句:“1944年夏,梁思成担任战区文物保护委员会副主任。他当时拟定了一份建议书,指出日本的京都古寺是全人类共有的财富,建议美军在军用地图上标示出来,作为保护对象免予轰炸。确实没有任何证据可以表明梁思成知道一年后的核炸,但日本战后为其树立雕像,其中没有关系吗?作为大学教授有意识的剥离历史不好。”

对于我的质疑,冯教授很快回复说:“这个帽子有点大”,并说:“问:如果美国人重视梁的意见,为什么首选目标就是京都?不炸京都是因为陆军部长史汀生反对,而且反对理由主要是炸掉日本古都会激发日本人民的愤怒,增加占领成本。懂了吗?”
首选目标是京都?冯教授也没有给出证明啊,而且他的微博上明明写的第一目标是横滨,看来冯教授记性不好。

他可能也不知道我是一个不信权威的主。连左权都能让他说成不是战死的,我会信他吗?他说没有任何证据证明梁思成对史汀生有影响,可是他也没有任何证据可以证明梁思成没有影响史订生啊!以梁思成在相关领域的权威地位与影响,其一年前的建议美军高层就会不予考虑吗?
作为历史学家的冯玮教授,竟然就如此武断的说梁思成的传说是“纯属无稽之谈”,哪里来的底气?还是说只是因为梁思成是中国人,他就要克意回避吗?
日本著名建筑师福山敏男生前曾说:“梁思成先生是我们日本的大恩人,是他在二次大战中向美国提出了保护奈良和京都的建议,我们的古都才得以免遭滥炸而保存下来。我们永远不会忘记他。”
奈良县知事荒井正吾在2010年8月3日的记者会见中指出:“现在无法确认是否是因为梁氏的劝告,奈良免遭轰炸,……”
这些都是日本人说的,他们没有一个人对此进行过否定,然而到冯玮这里,就一口否定了,再一次呵呵。
现在第二次世界大战的一些战时保密资料在美国已经公开,日本方面没有直接询问过关于梁思成免炸日本古都的建议的事情;据说中国社会发展基金会向美国询问过,但是没有得到明确答复。作为历史学家的冯玮教授,在作出如此言论之前,为什么不先询问一下美国方面呢?为什么不去考据一下史汀生的人生历史呢?

也许,我指出了冯玮治学不严的问题,也许,我刺痛了冯玮克意回避中国人光辉一面的阴暗心理,也许,我的言论不利于冯玮教授卖声赚钱,他竟然迅速拉黑了我,哈哈。

这就是一个大学教授,一个博导,竟然容不得别人对其的任何批评。此事足以显示他的心胸与气度,凡是敢拂逆鳞者,一律拉黑。
这就是名人这就是大V,信信了他们,那母猪会上树的。
有才未必有德,无德而居显位,那必是社会之殇。冯玮可以对批评者拉黑处理,以维护其权威尊严,由此我莫名的想起了清华大联名。我记得这是以惩治学术不严为借口发动的一场学阀运动,他们说几年前胡鞍钢学术不严,要砸了胡鞍钢的饭碗。那么冯玮教授治学不严之事,会有人进行大联名吗?
我估计是不会有的。毕竟党同伐异,怎么可能对队友举刀相向嘛。
这事虽小,却滴水映日,学术界沉疴久矣!