佛像修成这个样 可能才算真“古风”_风闻

序·当佛教文化爱好者遭遇信徒

前两天，有人（再次）发现摩崖佛像被上色，效果妖艳。

 引发热议的微博

很快，此事就在微博上变得沸沸扬扬。不过，需要指出的是，摩崖佛像被重绘并非近期，而是二十年前。重绘的也不是政府，而是当地群众：

1995年6月，当地群众自发捐资，对峰门寺进行培修，修建了保护房30余平方米。由于缺乏文物保护意识，群众聘请工匠对龛内造像进行重绘。

时任安岳县文物管理所所长知晓该情况后，赓即赶赴现场，发现主尊造像已被重绘，便立即予以制止，并进行文物保护宣传。其余造像未被重绘，至今仍保持原貌。

绝大部分微博网友的评论都是情绪宣泄：“恶心”、“悲痛”、“什么鬼”。重绘的佛像被嘲讽为是“农家乐审美”，甚至就连百年前那位因为折腾敦煌莫高窟而“遗臭万年”的王道士也被平了反。

也有人指出，佛像的衣袖有“类似彩云纹样”，当地善男信女的涂装导致文物“精美的花纹被覆盖”，“很气人”。

历史爱好者用看待文物的眼光看待佛像，与当地善男信女的心理需求不同，对佛像的预期自然持也不同。历史爱好者中也不乏虔诚的信徒，但他们要的是“古色古香”；善男信女未必不虔诚，但他们要的只是自己心目中的崇拜偶像。两者谁更正确？

从艺术角度说，很可能……善男信女们对了。事实上“古朴”是现代文化对古代宗教遗迹的错位认知。就算有技艺高超的能工巧匠，用最考究的方式重新上色，也仍然很难满足历史爱好者的“古朴”感。

佛说无色无相最妙，可以给人想象空间——然而信徒需要视觉焦点，古人更是对绚丽色彩有远超当代的认同。

不信你看兵马俑色彩还原的效果：

  萌萌哒

现代人对文物的审美，由于脱离了文物原本用途，反而是“扭曲”的。

1

妖艳方为佛爷本色

部分网友在讨论中，已经戳破了窗户纸：

微博上热烈讨论

注意，反驳的人说的是颜料不够“金贵”，而不是颜色艳丽有问题。

古代颜料包括矿物、土质、人造颜料与动植物色等。一般用于壁画与雕像着色的是矿物颜料。遴选色泽合格的矿石，并精细研磨成颜料，需要耗费巨大的人力物力，而矿石颜料明显要比其它类型颜料的色彩纯度更高，更鲜艳。

因此，使用高纯度鲜艳色彩染色，一方面满足了贵族炫耀自己占有财富的心理需求，另一方面用鲜艳色彩制造了视觉焦点，僧侣与信徒们自然从善如流。大红大绿的艳丽色彩，也就成为宗教显示神像高贵，制造视觉焦点的方法之一。

敦煌壁画中就有绝佳例子：

张大千一幅临摹敦煌壁画作品局部

对比下来，是不是觉得一开始的村民重绘“工程”顺眼多了？

 丹唇外朗，皓齿内鲜，明眸善睐，靥辅承权……

村民好歹还加了点现代审美，没给佛爷染上晚霞般的腮红、钩子一般的唇彩……

至于觉得佛爷背后的圆光酷似靶子，只能说明你没见识，不信你接着看：

 《说法图》，莫高窟57窟，初唐（佛爷醉酒图）

好歹佛爷的衣服没被村民画成莫高窟式红砖墙，已经不错了。

莫高窟佛像

当然，违反文物保护法的行径，必须被法律制裁——但这与画匠技法、考究无关，就算你给佛爷镀层金，也一样得进去蹲着。

这是法律问题，不是“美丑”问题——魔性的着色就是古代审美。

2

所有文明都这样

你以为古希腊雕塑都是这样的：

 科拉雕像

很遗憾，这只是文艺复兴时期对古希腊文化的错误认识延续至今的结果。

实际上是这样的：

 科拉雕像色彩复原

色彩复原是雅典卫城博物馆自己搞的研究项目。借助当代设备，对雕塑表面进行光谱分析，可以查探出雕塑残留的颜料的成份，并推断出着色还原效果。

 古代雕像色彩数据分析图

早在公元前1世纪，维特鲁威就在《建筑十书》中记述了希腊人的彩绘工艺，即**通过将矿物颜料与油脂混合后上色，加热脱油后打蜡，**以提高耐久度：

维特鲁威（公元前1世纪）《建筑十书》卷七节选（一）

维特鲁威（公元前1世纪）《建筑十书》卷七节选（二）

《剑桥艺术史》中，对古代雕塑的着色也有描述：

《剑桥艺术史》第一部分节选

德国考古学家Vinzenz Brinkmann在大量研究分析古代着色技术后，为此出了本专著，《Gods in Color: Polychromy in the Ancient World》。在这本书中，复原出的雕塑作品堪称辣眼睛。

《Gods in Color: Polychromy in the Ancient World》

青铜像色彩复原

 

萌狮复原

小飞侠画风的弓箭手

 

女…女神像

从古埃及到亚述，从古希腊到秦俑，僧侣阶级、贵族阶级的审美大体一致，鲜艳的颜色彰显自己占有足够的财富，证明高贵的出身，这是上层社会的通用文化。

不仅在雕像、壁画上如此，建筑物也一样：

克诺索斯王宫遗址色彩复原

古代雕塑、中世纪雕塑乃至文艺复兴早期的一些雕塑，绝大多数都是彩绘的。虽然罗马帝国时代的个别贵族宅邸中有未着色的雕塑复制品，但绝对不是可以上升到美学现象级别的个例。以不着色的大理石雕塑为美，是15世纪以米开朗基罗为代表的文艺复兴艺术家“制造”的“古典”美学概念。

而文艺复兴之所以崇尚古朴无色雕塑，是因为他们和古希腊之间有千年之久的文化断层，残余塑像被历史风雨侵蚀，失去了繁复色彩，也丢掉了宝石眼珠和假睫毛，最终制造了几个世纪的误会。如果古希腊神职人员穿越到今天，看到这么多未着色的雕塑复制品，一定会嘲笑我们没文化。

3

结语

当然，文物保护是写在法律上的原则，如果“修复”工作真是对文物造成了损害，赔偿坐牢不能打折。但无论如何，在审美上批判这些乡村善男信女，是批不倒的。从文化意义上说，当代主流人群对古典文化的博物馆陈列柜式理解，也是一种宗教，通过构建当代意义的“古典美学”，在文化上吸引现代“香火”，并不比“土生”宗教更高档。而一旦把话题扯到“接近古人”的方面，乡村匠人可比我们更接近“主场”。