简单说说路径依赖对科技创新的影响_风闻
萌新waka-2018-08-01 23:51
关于这个问题,我的思考起源于李约瑟有关中西方科学技术的对比,李约瑟发现中国与西方科学技术发展的差别之一是,中国的科学技术似乎是间断性的,有些时期发展速度很快,超越历史同期其余国家很多,但之后却经常出现断崖式的下降,丢失大量技术成果,此后相当长时间,后人只能通过想象感受繁荣时期的强大。但李约瑟没有就这个现象做出解释,下面我准备抛砖引玉,尝试分析路径依赖对科技创新的影响。
模型是这样的,假设有一种旧技术路线A与新技术路线B,目的是解决同一个问题,理想的情况显然是新技术出现之后逐步替代旧技术。但是这是用孤立静止的思想看待问题,往往与实际并不一致。现实中,无论旧的技术还是新的技术,都是有一定的改进甚至魔改空间的。那么我们的模型显然要稍微复杂些。
那么假设有一种旧技术路线A,解决某种问题的效率是30%,但是此技术路线魔改之后,效率可以提高到70%,新技术路线B,解决同种问题的效率是50%,魔改之后的效率可以提高到90%。如果掌握旧技术的群体和新技术的群体人数差不多,那么新技术路线代替旧的是很可能发生的,但实际上,新技术往往掌握在少数人的手里,而旧技术往往被行业巨头掌握,这时就会发生一个情况,创新者拿出了50%效率的新技术,被行业巨头注意到,并且狙击,首先他们通过组织人力,魔改旧的技术,将旧技术的效率提高到70%,甚至以“有多少人工就有多少智能”的方法把效率提到更高,以此打压新技术的发展,同时,通过抄袭创新点的方法,窃取新技术路线。
通过这样的操作,结果是扼杀了市场内行业巨头外部的创新能力,创新变成了只有在某些巨头内部才能干的事情,可问题来了,没有外界的刺激,有多少巨头能不忘初心呢?毕竟躺着数钱最舒服了。
如果仅仅是这样,那么似乎这些巨头可以高枕无忧了,然而实际比这个还要复杂,禁锢在巨头外部的创新魔咒只不过是大象脖子上的那个细铁链而已,随着时间的发展,总体科技水平的上升,对新技术的改进也再像以前那么难了的时候,总会有人去改进新的技术的,或者干脆从这个市场外的另一个市场引进改进后的新的技术。改进后的新技术突然出现,将会直接宣判旧技术以及行业巨头的末日。这时,这些死掉的巨头往往被扣上“抱残守缺”的帽子,然而扣帽子真的能解决实际问题么?
我国古代的情况,由于没有详细的资料,这里只能推断,行业巨头组织能力过强,把太多资源放在了改进旧技术上面,最后被舶来的改进后的新技术干掉,结果呢?旧的没了,研发体系也跟着崩溃了,新的研发体系在外国人手里,最后我们什么都没剩下。
西方和我们不同的地方在于,他们有很多国家,很多种族,研发体系、学术中心从一个国家跑到另一个国家的事情常有,但无论是从文艺复兴的意大利到工业革命的英国,还是到之后一战前夕的德国和美国,跑来跑去都在我们所认为的西方内部打转,这样就尽可能的维持了科学技术发展的连续性。
近现代的例子就很多了,国内国外都有。最典型的莫过于中医,这个要说起来就很复杂,这里就不讲了,下面举个简单的例子。
日本尼康的光刻机,确实很长时间保持了技术的领先水平,但是改进潜力基本到了极限,靠多次曝光技术续命到现在,结果asml的euv光刻机横空出世,搞得现在没人买了。可euv技术出现已经三十多年了,一直在进步,难道那些精英真的看不见?他们曾经多次击败euv技术,直到这次反过来被干掉了。
要解决这个矛盾,单纯依靠市场调节是做不到的,市场没有那么强的前瞻性,不会给萌芽状态的新技术路线太多机会。只有科学的引导和成熟的产业孵化才能从根本上解决矛盾,但何为科学,何为成熟,这就是另一个问题了,在此抛砖引玉,希望读者在评论区留下值得讨论的想法。