美欧“联合”的真伪与效应评估_风闻

近日，欧盟委员会主席容克（Juncker）与美国总统特朗普达成了欧美关于贸易问题的联合声明，在声明中，双方承诺将推进零关税，废除贸易壁垒，并称将致力于解决“侵犯知识产权和国企产能过剩等问题”，同时，欧盟承诺将进口大批美国农产品。

随后，特朗普首席贸易顾问和美国经济委员会主任库德洛在接受美国FOX媒体采访时表示，自美国和欧盟7月25日就贸易问题达成框架协议后，欧盟委员会主席容克已向特朗普承诺，将帮助美国就中国的贸易行为加以应对。

在中文网络上，容克与特朗普的联合声明引发了巨大的震荡效应：

有人认为欧盟将与美国成为零关税自贸区；

有人认为欧盟将与美国达成对抗中国的联盟；

更重要的是，有人将这个意向性的声明等同于具备实际效力的具体协议。

那么，中文网络上的这三种推测是否属实呢？

欧美零关税：不是一般的难

在欧美声明引发的中文网络舆论浪潮中，最大的声音就是欧美间将会迅速进入零关税，这个其实是不切实际的瞎猜。

为何？

因为早在特朗普之前，欧美多年来一直在进行“跨大西洋贸易及投资伙伴协议（TTIP）”的谈判，试图以此推进零关税和消除贸易壁垒，但由于这些协议遭到欧盟各方抵抗，收效甚微。

欧洲环保组织和贸易团体认为 TTIP 实际上允许美国公司规避欧盟在健康、安全和环境的监管，可能降低欧洲食品安全标准并破坏环境；

欧洲农业和文化产业也反对消除美欧贸易的壁垒，如前法国总统弗朗索瓦·奥朗德则尤其认为该协议在农业、文化产业对美国太过优惠，会让美式较低俗的文化渗透破坏欧洲的古典文化；

欧洲相当多的国企、金融业依赖于体制保护，也反对TTIP协议；

早在2016年的8月，德国商务部和副总理西格玛尔·加布里尔就曾断言，因为在政府采购、金融法规、贸易争端机制上欧洲与美国有重大分歧，三年多来的谈判已经失败，只是无人愿意承认。

2016年10月，逾10万德国人曾聚集在柏林抗议 TTIP。截至2016年8月底，已有近350万欧洲人在网上联署反对 TTIP，在巨大的选举压力下，欧洲政客被迫搁置协议

更应该意识到的是，特朗普上台之后，美欧之间的零关税谈判恐怕更难达成：

首先，双方的互信相比于奥巴马时期大幅削弱，这加深了谈判的阻力；

其次，英国此前大力推动TTIP，是欧美自由贸易的最大推动力量，但英国退出欧盟之后，欧盟内部推动TTIP谈判的势力大幅削弱；

最重要的就是，随着欧盟内部反自由贸易之极右翼力量的崛起，欧盟内部反对欧美自由贸易的力量大大增强了。

所以，就像特朗普自己在联合声明之后也不得不承认，尽管美国做好了零关税的准备，但欧盟显然尚未做好准备。所以，我们必须清楚，虽然我们不能排除美欧之间最终形成零关税的可能性，但这并不是一件容易的事。

中文网上的专家们显然低估了双方零关税的阻力。

美欧联合对华贸易战？

针对这项联合声明，另一个在中文网络上沸沸扬扬的说法是，欧盟决定与美国协调行动，对中国发动贸易战。

这个说法其实有点夸大了。

一方面，欧盟在对华贸易问题上的知识产权和产能过剩方面，本来就与美国有着共同的利益，即便在此项联合声明之前，欧盟也多次因这些问题与中国发生贸易纠纷。

就在几天之前，欧盟官方公报称，欧盟执委会做出决定，对来自中国的所有电动自行车征收27.5%到83.6%的关税，这是继欧盟近年来对中国从太阳能电池板到钢铁等一系列针对性行动之后的最新举措。这些措施都遭到了中国方面的强烈反对，中欧贸易冲突并未因美欧纠纷而中断。

所以，欧盟在联合声明中重申对知识产权和产能过剩问题的重视，只是其固有立场投射到美欧联合声明之中，其立场并未有实质性变化。

另一方面，即便欧盟发表联合声明，宣布不打贸易战，但特朗普对欧盟的钢铝关税并未豁免，欧盟的预定反击措施也没有撤回，就像容克自己所言，“我们（美欧）的共识是，只要我们还在谈判，除非一方停止谈判，我们就会推迟征收进一步关税，我们将重新评估钢铁和铝的现有关税”。

从中可以看出，欧盟与美国的分歧依然存在，贸易冲突只是暂停，且其依然忧虑特朗普的态度多变——双方当前真正达成的有效力共识，仅在于“谈判和推迟进一步关税”。这次声明只是意味着双方开始通过谈判而非贸易战来解决双方分歧，在这个讨价还价的过程中，中国因素只是双方博弈的一张牌，而非行动的基础。

因此，在这种情况下，讨论双方在对华贸易战问题上的有效协调实际上为时过早。

美欧声明只是形式

实际上，此次中文网上对此次会晤最大的误会，在于华人大多将此次声明视为一个实质性文件。

阅览此次美欧联合声明，就会发现两个特点：

1. 格调很高，基本上涵盖了多年来美国对欧贸易政策试图推动和欧盟政客过去口头承诺的一切；

2. 实质很少，零关税和清除贸易壁垒是多年来反复提及的陈词旧调，购买美国农产品也并未提及如何做到，至于针对中国的知识产权和产能过剩问题也未提及如何协调。

事实上，如果再考虑到谈判的时间和容克的身份，美欧声明也只能是意向性声明。

要知道，就在容克访美之前，美欧双方对是否达成协议以及达成怎样的成果，心里并没有多少底气。特朗普7月24日还在恫吓羞辱欧盟，而默克尔也表示，“如果美国对欧盟发动贸易战，欧盟将不得进行不反击。”考虑到容克与特朗普的会谈只有两个小时，很难想象双方的立场在此期间出现实质性的转变。

而且，容克只是欧盟委员会的主席，属于形式代言人，而非欧盟事务真正的决定者。他对特朗普的承诺，也只能是欧美内部协商基础上的既定结果。

所以，此次声明必然只是一个精神崇高和实质空虚的文件，而非具有广泛约束效力的协议。中文舆论显然高估了会晤和声明的意义，要想达成中文网上所猜测的那种美欧贸易关系的巨大转变，需要相当的现实基础，容克本人是无法胜任的。

特朗普式外交风格与政治宣传的需要

实际上，此次会晤真正有效的成果，就只有一个，那就是：不打贸易战。而这只是回到了特朗普挑起贸易冲突之前。

这离特朗普此前想要的结果相距甚远。要知道，在7月24日容克访美之前，特朗普还高调宣示，称“欧盟必须签署公平的贸易协议”，现在，这种剑拔弩张的关税恫吓和誓死不休的坚决态度，却变成了磨洋工的漫长谈判——由于两个最大经济体双边贸易涉及的问题极其复杂，这种谈判一般持续时间都在三年以上，鬼知道到时候特朗普还当不当总统了。

说实话，此次美欧的联合声明有点像特朗普与金正恩的新加坡无核化声明，欧美之间高开低走的谈判过程，也有点类似于朝美围绕“去核”的互动。当时，特朗普的谈判条件从刚开始的“立即无条件去核”，发展为“两年内去核”，再到后来变成“不设时间的去核”，最终，这些曾令无数反感朝鲜之观察家们感动淋涕的惊险博弈变成了特金会：

特朗普在新加坡与金正恩达成一次轰动世人的朝美领袖会晤，通过巨大的政治曝光迅猛拉升了自己的支持率，然后就不了了之了。

如果再翻开特朗普处置叙利亚巴沙尔政权化武危机的过程，就会发现，特朗普通过声势极大的战争叫嚣，仅仅发动了仅仅几十枚导弹，造成巴沙尔一方比校园斗殴还要轻微的人员损失，从而攫取了相当大的国内政治支持率。

这就是特朗普的外交风格：他利用外行人和民众对形式与实质的混淆不明，通过夸大的宣传，从而将外交上毫无意义的形式宣言鼓吹为重大意义的非凡成功，由此获取巨大的政治收益。

毕竟，国际问题是非常复杂的，盘根错节，无论是朝核问题，还是美欧贸易谈判，亦或是叙利亚导弹危机，这些困难的问题并不会因为特朗普的上台而变得简单容易。在这些问题上，取得实质成就是非常困难的。

但是，民众对政治上形式与实质的区别理解有限，他们很容易将华丽的措辞和宏大的礼仪与真正的政治成就等同，这就给了大政治家施展权术的可乘之机。特朗普即是如此，他通过夸大的宣传，把外交宣言的形式等同于外交成功的实质，进而在政治上取得胜利。而这就是特朗普政策的本质所在——这是一种仅仅围绕选举利益，时刻明白自己根本所需的大政治家精明作为。

“政治家并不需要真正取得成就，只需要让民众认为他在取得成就即可。”

——王陶陶《统治与革命》

“苏联不需要真实前进，只需要人民以为在前进即可”

——勃列日涅夫的笑话，晃动的火车

需要指出的是，特朗普将此次会晤实际上当做一个完美工具，他试图达成两种效果：

1. 通过鼓吹其成就，增加民意支持率，

2. 通过夸大美欧的联合意愿，来施压于中国。

最后，就像联合记者会上所表现的那样，特朗普将这次会晤进行了夸张到极点的渲染，而容克本人则只是进行了严肃而谨慎的低调回应，并仅仅只是将重点内容局限于“双方谈判和推迟关税”上面。

这种差异才是此次美欧会晤最值得关注的看点，也透露出双方的政策目标和联合声明的真正价值。

需要指出的是，根据美国媒体陈述，特朗普与容克的联合发布会是临时起意，原本并未有相关安排，而白宫也拒绝披露与欧盟协议的相关内容

附录

考虑到欧洲和美国在对华贸易问题上有着相同的利益，一旦双方分歧得到彻底解决，那么双方很容易在这一问题上采取共同立场。但这是一个短期内不会出现的风险。