美国人写《国家的常识》为什么不写美国呢？_风闻

“国家”这个概念我们听过无数无数次，对“国家”的解释也是纷繁多样，西塞罗认为：国家乃人民之事业，而人民是许多人基于法的一致和利益的共同而结合起来的集合体；马克思·韦伯认为现代意义上的国家是一种以地域为基础的强制性机构；马克思认为：国家是阶级统治的工具，是一个阶级镇压另一个阶级的暴力机关。“国家”似乎是一个“实体”，又似乎非常抽象，所以我们需要借助书籍来更加深入的学习和思考“国家”这个概念。《国家的常识：政权·地理·文化》就是这样一本能帮助我们很好的了解国家的书籍。

《国家的常识：政权·地理·文化》

《国家的常识：政权·地理·文化》（以下简称《国家的常识》），是一本美国人写的却并不介绍美国国家常识的经典比较政治学通识读物。我们甚至可以把它作为比较政治学的教科书来阅读，因为它第一版的书名是《国家的常识：比较政治学导论》。

关于这本书的版本也非常有趣。在不同版本中，《国家的常识》里介绍的国家也有一些变化。少的时候是9个，有时会变成10个，多的时候是11个。

实际上迈克尔·罗斯金介绍了11个国家：英、法、德、日、俄、中、印、墨西哥、巴西、尼日利亚、伊朗。但是在中译版中只剩下9个国家：英、法、德、日、俄、印、墨西哥、尼日利亚、伊朗。很明显，少了中国和伊朗。删减掉中国和伊朗的原因可能在于作者在第七版中的一句话：“关于第三世界的内容因太过困难复杂而被怀疑是否应该删减”。

没关系，不论如何删减，其实都并不影响对于书籍的整体阅读感受。

《国家的常识》第一章是全书的铺垫。

罗斯金先是花费两页纸讨论了国家中的一些重要要素，然后他告诉我们：“民族国家这个概念并没有想象中的那么明晰；它们的现实状况是混乱而有趣的。”

讨论了两页纸你就告诉我这个？？

简单懵比了一下之后，罗斯金从现代国家、民族主义和寻找争论三个继续推导出观察一个国家，应该观察哪些层次。这次他给出了明确的答案，五个层次：历史影响、重要制度、政治文化、互动模式以及人们在争论什么？在之后的497页，对9个国家的观察中，都是按照这5个层次进行阐述的。

罗斯金用较多的篇幅叙述了英、法、德、日本、俄罗斯5个发达地区的国家和印度、墨西哥、尼日利亚、伊朗4个发展中地区国家。以下摘取一些有意思的内容和大家分享呀~

德国：到底要不要背锅？

对于德国，一直在争论不休的问题是：一个社会该为集体犯罪负责吗？

对于旁观者或者是二战的受害者来说，期望德国人作为一个整体对纳粹的所作所为感到自责是现实的吗？因为长期以来，德国的历史教科书对于纳粹的那段历史也选择回避，德国的历史到1933年终止，又从1945年重新开始。历史的缺失使得德国年轻人在上世纪50-60年代对于纳粹和大屠杀的历史认知是有缺失的。后来在美国的一些有关纳粹的电视剧引起了德国人的注意，这才使得德国开始展开对这段历史的讨论。

有趣的是德国对纳粹历史的态度并不相同。西德对这段历史不愿意说太多，东德则把“锅”甩给西德。

日本：金钱政治有没有治

金钱政治是资本主义的沉疴痼疾，在日本的资本主义发展过程中，金钱政治的丑闻层出不穷，前有“西门士事件”，“帝人事件”，后有“昭电事件”、“造船事件”、“洛克希德事件”和“利库路特事件”。我们甚至可以说腐败根植于日本的金钱政治当中，因为许多候选人不是强调政党的党纲或者是政党个性，而是向选区分发大量的金钱礼物，而这笔分发礼物的资金必须由他们自己筹集。一名典型的在职者一年要花费大约1.2亿日元，但是仅仅能得到2000万日元的补助，剩下的资金缺口使在职者不得不从某个地方筹集，甚至是黑社会。

学者和评论家都爱说日本政府年年都有丑闻，日本政府为了维护学者和评论家的权威也是很给面子的，安倍晋三自2012年第二次当选后，至2016年之间的4年时间，就有4民内阁成员因为涉及“金钱政治”落马。

英国：我的联邦制已经破碎

虽然英国人并不使用“半联邦制”这个词，但是，英国现在已经是半联邦制（quasi-federalism）了，而且它可能还可以走得更远。越来越少的人称自己是“英国人”；反而明确地说自己是英格兰人，苏格兰人或威尔士人。权力下放也许已经启动了一个在逻辑上导向联邦制的一连串过程。苏格兰人和威尔士人对本地事务有投票权，而且在威斯敏斯特对英格兰的事务也有投票权。三分之二的英格兰人现在想要拥有自己的英格兰议会。逻辑上，英格兰，无论是作为一个整体还是作为一个分裂的地区都应该拥有管理自己地方事务的权利。或者是限制苏格兰人或威尔士议员在纯粹属于英格兰的事务上投票。英格兰有9个行政区，一些人认为这可能构成在英格兰实行联邦制的基础。距一个联邦制的英国诞生还有很大的距高。最后，人们可能会给上议院一个重要的功能：代表各地区。其他的单一制国家，比如法国和西班牙，已经渐渐变成了半联邦制国家。

中国：是下一个苏联？

罗斯金似乎充满对中国的批判，从他的语言中总能读出他对中国的一些有“有趣”的观点。

比如他会引用2005年美国国防部长的话来告诉大家中国的国防预算正变得令人忧虑的高，并且很显然是为了夺取台湾。

比如他会说中国是中央集权。

比如他会说中国政府刻意引导公民仇恨日本和美国来转移群众对政府的不满。

比如他会把中国和苏联比较，去讨论中国会不会走苏联的路子。

比如他会说中国每年上万起“聚众事件”，其中部分事件结束在警察的枪火中。

比如他隐晦的表达中国政府对自 由和民 主进行打压。

比如他会用这样的反问句：“如果独裁政府有强大的强制能力，为什么不运用部分来清除党内最脆弱的一环（腐败）呢？”

当然，中国的部分在中译版当中并没有出现，但是我们可以在网上找到没有被编辑进中译版的“中国”。

如果你有兴趣，可以在网上下载这部分被删减的内容进行阅读。但是请时刻注意，这是一本带有极其强烈的美国价值观的书籍，运用了非常多美国的话语体系来对中国进行观察和评价。关于中国的内容，有一些部分切中要害，写的鞭辟入里，而有一部分，我们需要用更加审慎的态度进行阅读。希望你可以准确的分辨出在被删减的中国部分中，哪些写的鞭辟入里，哪些需要我们审慎的阅读。

其实书中还有许多有意思的内容

↓↓↓↓↓

“足球流氓”文化是不是英国政治衰落的理由？

英国到底喜不喜欢欧盟？

多元主义（pluralism）是好的吗？

不信任他人的法国人

性格分裂的德国人

日本政治无人负责？

以羞耻感驱动的日本人

政治学家为什么没能把握苏联的衰朽？

墨西哥为什么可怜？

伊朗人都是狂热的宗教分子吗？

“伊斯兰原教旨主义”是正确的名称吗？

……

想知道就快去看书吧

《国家的常识》确实不失为一本非常经典的通识读物，用了许多例子来保证各个词汇和概念能更容易让读者理解，书中的页边术语注释也非常贴心，对于其涉及到的国家的观察也细致详尽。

但同时这本书也是一本带有非常强烈价值观和批评意见的书籍（即使它已经尽力维持还算比较客观的话语表述）甚至有时候你感觉这就是一个美国学者很认真的站在美国的立场和价值观上批评他观察到的所有其他国家。

如同作者自己在书中所表达的：“一些书评家已经注意到《国家的常识》包括了价值观和批评意见。这是我的部分目的……价值中立的教学几乎是不可能的。如果它成功的话，就会培养出价值中立的学生。但是，我不认为那是教育机构的目标。”正因为罗斯金这样的观点，所以在许多关于这个国家是否“民主”的讨论中，罗斯金以西方国家的民主概念去衡量所有他观察的国家，因此他得出：英法德是民主的；墨西哥虽然不民主，但正变得现代和民主；俄罗斯不是一个民主国家；民主制已经扎根于印度；尼日利亚和伊朗不民主；中国……中国是专 制的。

罗斯金一直在用批判的眼光观察着这些国家，可能这也是这本《国家的常识》里缺失了世界第一大国的原因吧，因为罗斯金若继续用这样的眼光看美国，很可能他这本书，就无法出版了233333。假如真的出版，我们可以想象关于美国一定会有这么一个部分：“黑与白：美国的种族问题”，按照罗斯金写其他国家的套路，可能要时刻防着美国的黑人向他问好233333。

假装自己找到了罗斯金不写美国的关键

你呢？你知道罗斯金为什么不写美国吗？