战略机遇错过了，也就只能低头走到黑了_风闻

    “中美国”的概念是由哈佛大学经济史教授尼尔·弗格森于2007年3月5日在《洛杉矶时报》上以“买下中美国”为题的撰文中首次提出的；而中美“两国集团论”即“G2”，则是由美国彼得森国际经济研究所所长弗雷德·伯格斯滕在2008年夏季出版的《外交》杂志上发表的“平等的伙伴关系”一文中首先提出的。尽管常常被相提并论，但这两种观点各具特色。前者的特征是认为中美应合二为一相互满足。弗格森“创造性”地把China（中国）与America（美国）合成一个新词“chimerica”（中美国），并宣称“中美国”这个概念是指最大消费国美国和最大储蓄国中国构成的利益共同体：美国和中国不是两个国家，而是同属于一个叫“中美国”的国家，它们之间是一种共生关系，一个储蓄一个消费，一个出口一个进口，一个提供产品一个提供服务，一个储备外汇一个印制美元。 这两个概念出台之初并未引起很多关注，随后逐步成为世界媒体的焦点，主要源于它被越来越多的美国学者所转述，尤其是大名鼎鼎的战略家基辛格也发表了类似观点，主张美中两国应建立一种“命运共同体”，将两国关系提升到类似二战后大西洋两岸关系的高度；前国家安全事务助理、奥巴马总统的政策顾问布热津斯基对此的积极附和也起到了推波助澜的作用。

    弗雷德和弗格森等人是在金融危机的背景下提出这些主张的，反映出其对当前特殊的国际局势和中美实力对比变化的深刻思考。金融危机出现后，美国经济遭到了20世纪30年代大萧条时期以来最严重的打击，各类刺激方案似乎未见明显收效，主要的西方盟国也都受创严重；与此同时，中国不仅受到的影响相对较小，而且其保有的巨额外汇储备也让各国眼馋。他们渲染中美合作，实际就是为了更好的利用中国多年积累的国力储备，通过首先坦率承认中国国际地位的提高，给中国一个光鲜的名分，诱惑其挺身而出，努力展现自己“负责任”的态度，帮助美国和世界尽快摆脱金融危机的困扰。

    中美之间的国力差距究竟有多大，这一直是个热门话题。国际上对此的评估千差万别，甚至有美国学者鼓吹10到20年后中国就能赶上美国。其实问题远非如给出个数字那么简单。首先，要考虑用来比较的具体指标：是采用GDP总量、购买力平价折算后的GDP、人均GDP、还是可持续性人均GDP（绿色），算法不同则结论迥异。相对来看，最后一种是最合理的指标，但恰恰也是这种算法体现出中美之间最大的差距。其次，怎样的数学模型最有说服力。目前几乎所有的算法，都建立在中美分别维持当前经济增长率的前提下，这本身就缺乏依据。再次，不应忽视基础性的社会因素。社会整体文明程度、诚信程度、社会保障水平、国民受教育水平、可持续发展能力，尤其是市民社会的发展状态，都是衡量社会成熟度的基本指标，同时也是影响国力水平的重要因素。最后，历史条件差异明显。美国建国时就直接进入了资本主义，其突飞猛进的阶段消耗的是全世界的自然和人力资源，但现在已没有这种社会条件；美国搭上了工业革命的快车，特殊的地理环境使其发展基本未受外界多少干扰，已顺利发展200多年，而中国始终步履蹒跚，稳定发展时间较短。

    金融危机究竟对美国造成了多大的影响，先抛开单纯的经济增速，更全面地考察美国的实力变化。首先，这次危机并未改变美国的一超地位、没有危及美元的霸权、更没有降低美国在全球各领域的特殊影响力。其次，危机也没有改变当前大国基本战略态势的对比、没有动摇美国与其盟国战略合作的态势，美欧日的合作无论其规模还是内容都非发展中国家可比。再次，美国的软实力也没有因为经济危机而受到多少削弱，提出“巧实力”外交的奥巴马政府的上台甚至还帮助改善了美国的国际声望。因此，无论从哪个角度看，美国的全球主导地位都未发生质变。

    现在，中国超发的140万亿人民币和面临的“是保汇率，还是保房价”的两难命题。应该叹息历史机遇的错过。

    很多人喜欢研究历史。中美之间，其实对于老百姓而言，最差也不过是清兵入关，看看美国黑人经过几代人的努力实现了黑人总统的转变，中国人人口占优，。。。大宋亡国了有大元朝；大明亡国了，有大清朝。

    有人说中国人的传统性格是“春种秋收、六道轮回、王朝更替、好自为之”。我觉得很对。

以上内容完全来自网络，发帖者不承担任何传播可能产生的影响和责任。请勿对号入座或者人身攻击。