厕所清洁工只有阿姨没有大爷？这也是一种性别歧视_风闻

作者：陆贽

链接：https://www.zhihu.com/question/265991225/answer/316538901

来源：知乎

​

是性别歧视，同为厕所清洁工，由于性别差异，“阿姨”被普遍视为不具备主体性的性行为客体，对进入男厕所的男性不构成性骚扰的威胁；相应的，“大爷”则因为自己的男性性别身份则是被看做性行为主体，进入女厕所则被看做具有性骚扰的嫌疑。

基于这种极其粗暴的性别角色二分，相关用人单位为了节约用人成本（阿姨比大爷的成本低），往往会倾向于招收可以同时进入男女厕所的“阿姨”作为清洁工，而非无法随意进入女厕所的“大爷”，大爷因此被用工单位歧视了。

其实这个问题与强奸罪的行为主体被认为是男性以及男性受到的性骚扰问题（女性对男性以及男性之间）被忽略漠视是类似的，是传统父权性别角色法则的具体体现。

这种父权观念和传统伦理通过法律的形式表现出来，并导致男性的性骚扰问题无法通过法律进行有效规制。我们只有根据性别平等原则对相关法律进行修改，去除强奸罪等罪责的性别之分，才能有效保护公民的性自由权。

而这种无处不在的基于性别的区别对待也是男性为何应该支持女权的原因，性别不平等的父权结构不仅仅与女性相关，男性同样深受其害。

这也是为何女权主义者主张男性也应该支持女权、反抗父权结构的原因。

与很多人的认知不同，身处父权结构中的男性并非全然享受着性别特权，他们同样会受到严格的性别法则约束，承受着结构性歧视，只要不够阳刚，他们就会被边缘化。

父权压迫是一种结构性压迫，它同时作用于男性和女性身上，性别角色深深镶嵌入社会交互关系当中，单靠个体抗争很难摆脱这种顽固的性别角色身份认同（比牛皮癣还恐怖），父权的“规训”简直是无处不在的，很多人往往是不加反思和审视得接受父权某些观念意识，并将诉诸成了自身的逻辑前提，从而完成了自我规训。可以说，绝大多数的男女个体都是父权的受害者，只不过形式和程度不同。

父权本身为男女双方框定着两个相对固定标准，按照这种父权性别角色预设，男性需要扮演好相应的男性角色，男性要有阳刚、勇敢而理性的男性气质（某种混杂物）、要独立理智、不要轻易掉眼泪过于感性，要赚钱养家……

而女性则要温柔贤惠，专注于家庭领域，生儿育女做家务，要懂得给男性留面子以及依赖男性，不要独立要强（否则会被嘲笑为女汉子）、重视自己的身体价值，努力学习穿着打扮，成长为供男性欣赏的美丽花瓶……

父权系统在结构性剥削女性的同时，同样也会吞噬男性（不仅仅女人是被建构的，男性也是被建构而成）。

男性在父权结构也受到歧视和压迫 ，因此男性也应该支持女权主义，反思并试图改变不合理的社会结构现状。

同时作为被剥削者，即使我们在现实中无力反抗，起码意识上不要劝慰其他更惨的被剥削者接受并合理化现有的剥削体系。我们需要建立一种“共同身份”去反抗不合理的结构，而非相互攻击斗争。

只不过有些人看到男性也受到歧视和压迫，转而将其归罪于女性，用来为现有社会结构进行辩护，认为女权没必要，女权双标，也应该提倡男权运动 ……

总之这些人就是不肯起来反抗不合理的父权结构，只能说这些人被父权规训得太好了，彻底内化了父权观念，自己明明是受害者，却反过来积极维护这一套制度，别人是否受害与自己无关，只要自己不属于这个不合理结构下最惨的那群人就好，毕竟相比于反抗残酷的现实结构，承认被歧视和压迫的现状，然后在既定的规则前提下做出最优选择。

很多人就像电影《被解放的姜戈》里的黑人管家，自己明明是奴隶制度的受害者，却是最歧视黑人同类的人，无比厌恶自己的黑人身份，充当了奴隶制最坚定的卫道士；在传统婆媳关系中，婆婆明明是父权的受害者，却反过来对媳妇最为刁难。在现实生活中，社会心理学所谓的内群体偏见的现象非常普遍。

最终我们往往只能无可奈何地说：你永远无法叫醒不愿醒来的人。