究竟谁应该滚出高考？ ——理想培养目标与现实社会期待的分离_风闻

**序言：**继前几年网上热议的“数学滚出高考”以后，观网目前又兴起了一波“文科学科滚出高考”的议论。在这里作者我斗胆说一句，其实现在的问题不是谁应该滚出高考，而是按照所有人的期待，所有高中学科都应该先滚出高考，再回炉改造，最后按照标准重新进行高考学科准入。笔者作为浙江高考改革的一线教师，用这四年来改革的经验教训，试图做出一个分析。

第一章：大众通识教育与精英选拔教育的矛盾

副标题：学生应该成为什么？合格的社会公民？有贡献的人才？社会主义接班人？

讲这个老生常谈的问题前，笔者先讲一个从别人那里听来的故事，作为课前导入。

“一直听别人说，我们学生是‘社会主义接班人’，但是我们毕业后却没有继承到任何政治权力，根本无法呼风唤雨，最多也就是个平凡的工薪族，所以这句话都是政府忽悠人的。”

乍一看这句话有理有据，结论也非常有市场，容易得到大众追捧。但问题是，他根本就没有结合时代背景去思考这一句话。确实，“接班人”这个词，在封建时代，是世袭制，嫡长子继承的代表；在资本主义时代，是残酷争斗后，二把手接替一把手的顺理成章。

但真正的问题是，社会主义语境下，“接班人”是什么意思？我们从前辈手里接过来的到底应该是什么？是政治权力吗？对，也不对。我们首先应该接过来的，是责任，或者说，是劳动责任，先成为一个合格的劳动者，然后，通过我们对国家和社会的贡献，来取得当家做主的权力，从而成为社会主义的接班人。

通过这个故事想要说明什么？我们到底想要学生成为什么？怎么培养他们成为这样的人？

按照官方的观点，我们需要学生成为德智体美劳全面发展的人。但是这个大培养目标太过抽象，不够具体，所以我们又细化了不同学习阶段的培养目标，从小学一直到博士，培养目标逐渐从通识到专业化。

而很明显，因为不同的人能力不一样，兴趣爱好也不一定，不可能每个人都成为各方面全能的通才，所以我们又在高中设置高考必考科目，和会考通过性科目，来试图减轻压力。

又因为国家还处在发展阶段，而理工科对国家和社会的贡献成效更快，更显著，以及理科学科更容易量化考核。所以无论在课程设置上，还是在班级编制上，都明显地更重视理科，压制文科。

说了这么多，其实总归就是一句话，你所拥护的这门学科的现有地位，不是通过世袭，或者通过残酷竞争得来的，而是因为历史和现实的客观需要，特定条件下人才的稀缺，才相对的更有价值。

因而哪怕你想要歧视某一门学科，你的理由不应该是你这门学科没用，或者你这门学科存在各种各样的问题，正当理由应该是，因为国家和社会现阶段的需要，我们这门学科能对应产生更多贡献，所以我们相对更重要一点。

但问题又来了，因为你这门学科的贡献更重要的一点，所以其他学科就应该消失？然而并不是这样，官方的教育培养目标是全面发展，也就是你可以成为某一方面的专业人才，但是在其他方面你也必须要具备足够的通识素养。

所以这就有了高考和会考的分工协作，高考负责选拔人才，让他们专业化发展，成为某一方面更有用的人，而会考负责保底，让大家都具有相应的通识素养。这本来是一个逻辑上没有较大问题的制度，但现实呢？

第二章：通过性考试的变质

副标题：会考已经无法准确评价学生的通识能力

从上述的论证我们可以了解到某些人的逻辑是怎么回事，因为理科学科更重要一点——所以选拔人才应该更重视理科——文科只需要通识就行了——文科滚出高考。

如果不在一线经历多年的教学，可能连我都已经相信这套逻辑了。但现实是，通识性教育，或者说，通过会考形式进行的通识性考核，已经偏离我们对它的原有期待了。

这里最大的一个误区就是，这门学科会考合格，就代表这门学科通过了。对不起，你想太多了！会考的及格线划分，以浙江为例，是不合格率全省5%，什么意思？只要全省最不愿意学习的那批人撑够了5%的名额，其他的人都可以随便通过了。这就是你们一直期待的会考！

而且这一问题近年来，随着高中的扩招，以及重点学校和垫底学校的两极分化，变得愈演愈烈。高中的扩招，使得很大一批原先应该进入城镇职校的学生，也进入了高中，他们中很多人贡献了不通过率。以及随着省内不同学校差距的拉大，困难地区，不受重视的学校，基本贡献了大部分不通过名额。

具体到教学教法上，因为时间紧，任务重（会考科目基本在高二下学期就会考掉，高三全力保障高考冲刺）使得会考科目，大规模的进行了课程压缩，而因为试卷设计上会明显的有保障性的基础题，和区分性的难题，所以大量的教师被迫选择了保障学生的基础题，放弃难题。其结果就是，众所周知的划重点，有选择性地删除知识点，这个相信各位都能理解，最终导致了课本结构性的知识点支离破碎，学生进行了大量的无意义性学习，根本不可能记得这些东西。

从社会角度来看，某些人鼓吹，哪怕是理科学生，在学习之余也会自学文科知识，所以文科素养并不差。请这些“社会精英”改一改何不食肉糜的毛病，多把视角往基层看，基层的问题就是很多学生根本就没有自学的能力和意愿，现在还好有一个功利性的高考在，能维持这些学科岌岌可危的地位，而你把它变成会考学科，那么这些学科就更不会有人在乎了。

一句话，在现实条件下，谁成为会考学科，谁就遭受轻视。

第三章：引入市场调节机制带来的现实结果

副标题：“学阀”垄断学科，学生用脚投票，物理滚出高考！

如果说上述论证都是空对空，那么我们来实际的高考改革实验结果，让学生用脚投票，谁应该滚出高考。

浙江课改的教训非常的深刻，因为引入了市场调节机制，让学生和家长来七选三自主选课，最后的结果是，物理选的人最少，乃至浙江教育系统必须明确发文，保证全省物理必须选够65000人，否则将进行调课。

惊不惊喜，刺不刺激，意不意外，你们认为重要的理科学科中，物理在滚出高考的路上！

当然我并不是幸灾乐祸，因为这是由制度性设计问题，和不同学校两极分化导致的。在以往的大文综时代，因为评价体系就两个系统，文综系统和理综系统，所以大家都适应同样的两套评价体系，平等而公正。

但高考课改，能自主选课后，就产生了问题，自主选择的三门学科无论从难度还是从评价体系上，千差万别，有无数种组合，如果单纯按照分数想加比较，那么选择了当年题目最容易的几门学科的人优势最大，这样的话高考就变成了买彩票，碰运气，赌出卷难度。

所以浙江课改引入了选课赋分机制，即按照你的分数在全省的排名，划分等级，同一等级的给予相应等级分。三门学科全部按照等级，给分。

但是这么理想的等级分机制，导致了什么结果？对，物理还是在滚出高考的边缘。这里就不得不提到关键性的问题，“物理奥赛生”。浙江的很多重点学校，都积极参加物理奥林匹克竞赛，全省差不多有两三千名物理奥林扑克竞赛生，这些人在高考物理考试中，基本都是拿满分的，甚至有一年还出现了，物理满分人数过多，第一等级名额不够，导致重改，鸡蛋里挑骨头式的扣分。

因为这一部分满分竞赛生的存在，导致了高分段基本被这些“学阀”把持，其他人哪怕考到80,90分，也只能和70分左右的人划入同一个等级。直接导致大量想学物理的人权衡利弊，直接放弃。

相反，因为文科学科给分困难，反而使得全省的成绩曲线相对平滑，不同等级间人数差异不大，更能够客观地体现学生成绩，所以文科三门学科成为了选择人数相当多的学科。

总而言之，浙江高考改革的直接经验表明，在等级分体制下，区分度太高的理科学科太容易出现掌握优势资源的“学阀”垄断高考资源的现象，反而是区分度不明显的文科学科，能够在等级分体系下更为客观地反应学生成绩。

因此，更不客观的评价学科，滚出了高考，这句话一点都没错。

第四章：各学科培养目标和现实期待的偏离

副标题：“都上过大学的人了，连个菜都不会买”——你妈妈

我在序言中就说过，真的满足各方要求，那么所有高中学科都应该先滚出高考，再回炉改造，最后按照客观标准重新进行高考学科准入。

但这很明显是不可能的，所以问题并不是在于“谁应该滚出高考”，而是现有高考学科的培养目标，与社会大众对它们的现实期待，存在非常大的差距。

文科方面：

语文学科，太过于重视文化传承，而忽视了应用技能，最简单的，一个学生古诗背的非常好，但是他看不懂题目，无法快速而准确地阅读一篇文章，找出关键词，并在脑海里进行文章的结构重组。

政治学科，太过重视基础结构知识的积累，而缺乏整体联想能力，有些学生甚至学完经济，都不知道商品不是小卖部变出来的，而是工厂生产的。纸币离开了全社会的交易系统支持，就是废纸。从而继续陷入拜金主义等。

历史学科，更多地去记忆年代和人物，却很少能自主归纳出历史给现实带来的教训，教师教育历史事件的意义也更多教当时那个时代的意义，而缺乏与社会现实的启示等。

地理学科，作为一门很多大学开设的理科学科，却被划入文科，直接导致学生对应该立足于实践和测量分析的知识，进行死记硬背，并且大题以填空题为主，记忆碎片化。

理科学科：

数学学科，大量的逻辑推导，缺乏可视化和具象化的展示方式，直接提高了想象能力较差的学生喜爱这门学科的门槛。很多学生只能大量刷题进行无意义性的记忆，而无法结合生活实际，找到学习的意义。

物理化学生物等学科，因为竞赛的出现，使得考试成为了生源和学校资源的博弈，两极分化非常严重，“学阀”的垄断性。

再说说英语学科，英语学科目前的问题是，它对于学术人才的意义大过对普通人的意义，过于强调文本阅读，和翻译，而缺乏口语化教学和日常互动。当然这个也和评价体系有关。另一个问题就是它作为一门语言性学科，与语文相反，跨学科运用不足。

举个例子，因为目前所有的高中题目都是用中文写的，甚至有些应用题还会用到语文的知识，所以语文对其他科目的跨学科贡献是很明显的。但是高中英语只在他这一门学科中有用，与其他学科关系并不大，最多对一些化学元素的简称，物理单位的称呼有些间接用处。学生无法从学英语中获得足够的，像语文那么大的意义。

结语：

从以上的论述我们可以得到的几个结论，高考目前的问题，是功利化、市场化竞争、培养目标的分歧，等多方面因素造成的，绝不是一两门科目滚出高考这么简单的。

而且，目前高考的所有学科，都是构成现代学科体系的一环，而不是过去的四书五经，他们都具有不同的现实意义，不能简单的因为目前社会更急需什么，就贬低其他学科的重要性。

我们目前的直接问题只不过是某些学科与现实需要有所脱节，应该着力解决脱节问题，而不是将他们赶出高考，泼水不能连孩子一起泼出去，这才是问题的关键。