航发、芯片、生物医药，哪个才是中国挑战美国的技术大Boss_风闻

中国在哪些技术领域上相对美国优势较大？

家用电器、铁路、太阳能电池板、钢铁……

中国在哪些技术领域上与美国差距较大？

医药、生物技术、医疗器械、半导体、计算机系统软件、商业航空……

这是网上的一张图，差距最大的从图上看主要是上面这些，但这个图肯定也有很多问题，比如为什么互联网零售和互联网软件与服务美国比中国强那么多？这恐怕是错的。另外，这些行业的门槛各不相同，放在同一个圆周上来呈现比较，本身就是不合适的。

有说法称，美国用芯片来卡中国脖子，说明中国已经打到了最终Boss，那么上述几个差距较大的领域，哪些相对更容易追赶些，哪些才是后面的大Boss，中国赶上来可能要更长远的规划呢？

谁是人类工业皇冠上的那颗明珠，有人说是航空发动机，也有人说是高端芯片。

这里就涉及到一个行业壁垒的问题，而资本是最大的壁垒，直接让国与国的竞争中，一些国家连入场券都没有。

民用大涵道比发动机，主要制造公司是英国的罗尔斯-罗伊斯和美国的通用电气和普惠，这三家每年的研发经费加起来，大约只有英特尔一家公司研发经费的1/4。英特尔公司每年花费超过800亿人民币用于研发，即使从研发营收比来衡量，英特尔也远高于发动机制造商。可见芯片的资本壁垒是远高于航空发动机的。

中国的长江-1000A航发已经立项，验证机首台整机点火成功，当然要上C919还前路漫漫（乐观估计10年以上），但是中国现在缺的高性能CPU、GPU和FPGA则还没有正式的立项（为避免抬杠，强调一下高性能三个字，不是说中国没有厂商做CPU、GPU和FPGA），国内企业和资本扎堆在已有成熟货架产品的人工智能芯片，或者购买国外技术授权，研发所谓的“国产”芯片。

另外，芯片行业增长快，迭代周期太短，而航空发动机有较长的换代周期，这也导致芯片领域要追上更难（应该说是两种不同的难度，但是需要的过程来说芯片会更久）。从C919上天到能用在C919的航发上天，中国可能要15年；但算算联想、华为、中兴这类整机厂取得世界领先地位（到今天这都已经过了快要15年了），距离全自主的中国芯用到这些整机厂的最先进产品中这个目标还遥遥无期。

从公司数量看，先进芯片的设计制造商也少于航发。半导体行业主要存在三种商业模式，IDM（集成设计、制造和封装测试都做）、Foundry（只做芯片制造）以及Fabless（只做芯片设计而不做制造），能做先进IDM的只有英特尔一家（三星可以算IDM，但三星自主核心技术仍不全面）。最后，芯片和软件生态密切相关，这也是一个巨大的门槛。以欧盟发布的“2016全球企业研发投入排行榜”为依据，可以看到前五位中，除了做汽车的德国大众，两家是IDM（英特尔和三星），两家是软件服务商（微软和谷歌母公司Alphabet），一个Wintel联盟，一个AA体系，将是使得中国厂商在可预见的时间内都只能依附，难以成为玩家入场的壁垒。

（图中的单位是欧元）

那么，以芯片、操作系统为代表的基础软硬件，是不是中国要挑战美国最大的技术壁垒呢？（汽车领域中国在新能源、自动驾驶方面也有不错的技术公司，相信中国会有弯道超车的作为）

还是以“2016全球企业研发投入排行榜”为依据，先看一个大势，美国企业研发投入占全球的38.6%，其次是日本、德国和中国，中国占7.2%，不过中国的同比增幅是最迅猛的，这是值得欣喜的。

全球研发投入100强企业中，来自制药和生物技术行业数量占比25%，排名第一，硬件设备行业占比17%，排名第二。

进入100强的企业，中国在硬件设备领域有华为、中兴，如果台湾算进来，就更多了（台积电、联发科），而且华为排在世界第8，是非常高的。可以说，中国起码能参与这个俱乐部，只是还不是俱乐部核心玩家。

但制药和生物技术、医疗设备方面，中国可以说没有入场，100强中这个俱乐部被美国、欧洲国家和日本把持着。目前，国内生物制药领域研发投入最高的是中国生物制药，排行第619位。

这个领域要诞生进入俱乐部的“中兴”、“华为”还要多久呢？2017年，中兴研发费用129亿人民币，研发费用占营收的比例达11.9%，而A股上市公司中，研发最强的医药公司之一复星医药，研发投入15亿，占营收8.3%。上市药企研发占比营收多半不足5%，云南白药只有0.35%。

整体来看，A股上市生物医药公司的研发投入强度为2.36%，这还已经略高于中国在医药研发上的国家R&D经费的投入强度（与地区生产总值之比）。

对比国际巨头，差距不可谓不大。

下面上结论，中国在生物医药领域追赶上的时间，很可能会晚于芯片制造。

根据欧盟的数据，研发投入排名前11位的行业，医药生物技术居首，当然因为科技硬件设备和软件服务是紧密捆绑的，前面已经说过，所以不能仅凭这一点就说医药生物技术壁垒更高，但医药生物技术中国的相对落后程度更大。

在中国的公司中，软件和计算机服务行业研发投入增长率为38.3％，科技硬件和设备行业研发投入增长率为35.0％，这些领域中国都有研发投入巨大的公司（华为更是世界领先水平），但在薄弱的生物制药领域的研发投入增长率却为27.5%。也就是说，生物制药研发投入基数差距大，增长率却相对小。而在美国的公司中，制药和生物技术研发投入增长率为13.0％，软件和计算机服务行业研发投入增长率为11.5％。

美国的生物制药研发费用占全球的46%，中国只占1%。那么，生物医药研发，中国的研发投入还要多久能追上第二梯队的日本？做个计算，日本的研发增长是2.3%，研发费用占全球的8%。8%×102.3%^n=1%×127.5%^n

假设目前日本和中国的研发投入趋势不变，在数字上，中国十年之后的研发投入将超过日本。

对比之下，10年之后，在芯片领域，参照中国目前在存储芯片上的巨大资本投入（同时考虑两岸统一的可能因素），中国的研发投入绝不会只是超过第二梯队，而很可能是世界第二。

当然，我们要考虑事情的难易程度，也要考虑中国科技企业各自的奋斗，更要考虑到国家的战略和历史的进程。研发成本的门槛不意味着谁就是最后的大Boss，还是要和自己的产业优势与劣势结合起来分析。只从单个产品比较，航空发动机的研发成本可能还不如基带芯片，但现在华为、展讯等中国公司已经进入了基带芯片核心玩家的俱乐部，中兴也快进了，反而走在了航发的前面。

可以肯定的是，发达国家用几十年乃至上百年积累起来的门槛，正在被中国用更短的时间一个个跨过，那么最后的几座堡垒，究竟什么时候最终会随着量变引起质变，就让历史来见证一切吧。