说说常识：不发达国家面临的是“生产力环境陷阱”_风闻

          新华社科伦坡７月５日电（记者唐璐 朱瑞卿）中国驻斯里兰卡大使馆５日举行吹风会，回应近期个别西方媒体炒作所谓“债务陷阱”，并邀请中国港湾公司和汉班托塔国际港口集团负责人分别介绍汉班托塔港筹建、建设及共同运营情况。

        中国驻斯里兰卡大使馆发言人罗冲表示，汉班托塔港是由斯里兰卡政府提出建设，运营权转交则是应斯政府请求并通过双方友好平等的商业谈判商定。汉港作为“一带一路”建设旗舰项目，完全秉承“一带一路”共商、共建、共享的原则。当前，港口业务由中斯合资企业运营，港口收益由中斯双方共享，港口安全完全由斯政府负责。所谓中方利用债务敲诈勒索、别有企图的说法根本站不住脚。

        罗冲强调，中国长期以来一直为斯发展提供帮助包括资金支持。根据斯央行２０１７年年报，中方贷款余额仅占斯所有外债的１０．６％，而且其中的６１．５％为优惠贷款，并不构成斯外债主要负担。中方项目绝大部分是港口、道路等关系国计民生的重大项目，都基于斯经济社会发展迫切需要，是斯历届政府在充分科学论证基础上提出的。中方相关项目和贷款极大地拉动了斯经济增长，提供大量就业，大大改善民生，也将持续为斯未来发展提供动力。

        罗冲说，事实上，斯里兰卡面临的“陷阱”并非所谓的“债务陷阱”，而是因为历史和外部原因造成的“欠发展陷阱”。一些西方媒体和外部势力不但没有意愿和能力帮助斯里兰卡发展，反而编织捏造各种谎言，试图阻挠中国和发展中国家包括斯里兰卡的共同发展，企图继续将斯里兰卡困在贫困的“陷阱”之中。希望斯政府、商界、媒体和广大民众与中方一道排除干扰、坚定信心，共同推动中斯务实合作大局。

        关于这个问题，我在新浪微博上与我一直很尊敬的张鹤慈先生也发生了激烈的争论。针对张鹤慈先生的一些言论，我分别做出如下批评;

        【中国与别国的经济往来现象中，中国处于弱势的，就从市场规律分析；别国处于弱势的时候，就从伦理道德角度指责。这就是西方意识形态主导世界导致的严重问题。理性的人不应该被任何意识形态束缚了思维。只可惜绝大多数人做不到这一点。】

        【过度借贷是所在国经济需要的结果，无力偿还不是贷款发放国家需要的结果。项目是所在国经济上的需要才产生的，与该国的借贷过度、无力偿还是两件事。如果因为借贷过度无力偿还，而指责贷款发放国制造“债务陷阱”，那么希腊冰岛曾经出现过的现象该指责谁呢？】

        【债务人无力偿债，将资产交给债权人抵债，是正常的市场现象，还得是债权人愿意接受才行。一般情况下债权人是不会要这么做的。即使一定要从恶意角度揣测，贷款不是中国强迫的吧？将资产给中方经营也不是中国能够强迫的吧？那就还是双方愿意的。让其他国家望而生畏？如果有更好的资金来源，畏什么？】

       【贷款不是中国强迫的吧？将资产交给中方经营也不是中国能够强迫的吧？希腊与斯里兰卡的做法上有区别，但是从伦理角度分析，有什么违背国际道义的吗？另外，我问希腊与冰岛的问题，不在于资产权利转移，而在于“债务陷阱”是谁制造的。】

       【按照你的逻辑，希腊冰岛曾经的现象，也是国际社会在明知道他们偿还不了债务，仍然继续向他们发放贷款的结果了？那时候怎么没人说“债务陷阱”？而且事实上希腊冰岛在债务危机以后一段时期内依然在继续向国际社会要贷款！你说该指责谁？】

        张鹤慈先生是因为不懂经济理论，才会被西方意识形态中的虚假宣传蒙蔽了。当然也与他因为思维方式受束缚于西方意识形态，而在潜意识中对走出了一条与西方不同的发展道路的中国坚决不看好，因此在分析现象时，总是不自觉地只从对中国的负面作用出发，对一些很明显的有利于中国的现象视而不见有关。

        下面分析一下本文的标题中说的【不发达国家面临的是“生产力环境陷阱”】，而不是什么“债务陷阱”。

        不发达国家之所以不发达，是因为他们的生产力环境不好，没办法提高生产力水平，于是经济竞争力弱，在对外经贸活动中财富流入少。在这样的贫穷环境下，必须努力借入资本，以改善自身的生产力环境，促进经济发展。

         可是借入资本以后，未必就一定会实现经济目标。于是在生产力环境依然不好的条件下，国家贫困依旧，已经借入的债务就会无力偿还。这时候有两条路摆在眼前：

        1、从此停止对外借债，任凭经济继续恶化下去；

        2、继续借入外债，争取把环境改善，获得偿还债务的能力。

        很显然，每一个国家的政府都会选第二条路而不是第一条路。

        因为任凭经济恶化的结果会是社会动荡、执政者将在社会崩溃过程中完蛋。

        而第二条路虽然在逻辑上依然不能确定一定成功，但终究还有希望在。

        因此，所谓“债务陷阱”的形成原因，不在于外部的继续提供资金支持，而在于不发达国家内部的经济发展要求：他们只有努力改善生产力环境，提高经济水平，才能有效跳出“债务陷阱”。而为了改善本国的生产力环境，在自身财政依然困难的情况下，寻找外部资本的支持，是必然的方向。

        事实上，因为不断借入债务导致无力偿还的现象，在中国对外大规模提供资本援助之前，已经屡次大规模出现过。不但在不发达国家中常常出现，在发达国家中也常常出现：

        不但上面举例的希腊冰岛是这样的现象，美国政府目前不也是这样的现象吗？其实美国爆发次贷危机的原因，就是“债务陷阱”造成的。

        不过西方国家从来都只是手电筒照别人，不照自己。

        他们不但利用发展中国家的“债务陷阱”现象，压迫这些国家以极低价格出售资源以牟利，而且会纵容垄断资本肆意搅乱发展中国家的市场，造成资本逃离，导致资产价格严重降低，使得这些国家一方面不得不努力借入外债以维持经济，另一方面因为资源价格急剧下滑而丧失偿还债务的能力。也就是故意制造这些国家的“债务陷阱”。当年的亚洲金融风暴就是这样产生的。

        当然这个时候他们是不会提出“债务陷阱”这个概念的。

        可是今天中国首次以发展中国家的身份对发展中国家大规模提供资本援助了。于是他们企图通过制造市场恐慌，迫使发展中国家在资本逃离环境下出现资产价格严重下滑的目的遇到了障碍。一些他们想要在更低价位获取的资源，被中国以相对合理的价格拿走了。于是“债务陷阱”命题出来了。

        我们站在斯里兰卡的立场上想一想：

        中国帮助他们进行了基础设施建设，他们因为资金短缺偿还不了中方的债务。于是西方人说他们陷入了“债务陷阱”。

        而实际上斯里兰卡对中国负债只占其全部外债的小部分。他们正是因为原来从其他国家获取的负债没有达到有效地改善生产力环境的目的，经济依然困难，才不得已要求中国支援的。

        如果这时候中国不支援，可以想见，斯里兰卡是已经在“债务陷阱”里，并且看不到缓解困难的希望了。任凭这样的情况持续下去，必然是经济进一步困难，该国货币严重贬值，造成市场资产价值严重降低，有利于西方资本用极为严苛的价格条件获取利润空间。

        所以我们应该明白，中国的支援是让斯里兰卡重新获得经济发展希望的条件。这时候指责中国制造“债务陷阱”，目的是什么，明眼人自然清楚。

        当然，中国的圆柱也不能不顾自身经济利益要求，因此债务的偿还就是必须考虑的内容。在斯里兰卡暂时依然没有能力用现金偿还的情况下，通过将港口经营权的出让抵消部分债务，就成了斯里兰卡政府想到的办法。

        今天的中国是世界最大的货物贸易国。也有着世界最大的航运需求。让中国的企业经营港口，必然有利于提高港口的运营量，对于扩大港口的经营规模、增加就业从而扩大斯里兰卡的经济规模，有特殊的作用。

        有人会说，这样做的结果，港口的经营效益是全部被中国拿走了，对斯里兰卡没作用。

        问题在于，如果不这样做，从外部环境与本国经营能力分析，斯里兰卡自己经营的结果，很可能在相当一段时期里不能实现财务效应，而不得不继续往港口经营中投入资金，这对斯里兰看这个财政严重困难的国家来说，当然很不可行。如果港口经营收益很明显，斯里兰卡政府应该不会这么做的。

        虽然港口经营收入归中国企业了，但是港口作为生产力环境，对于斯里兰卡经济发展的助力作用是不可忽视的：有了好的交通设施，斯里兰卡的进出口经济发展就会更方便了。这对斯里兰卡的宏观经济作用必然是正面的。

        经济发展有了希望，市场资产价格下滑的趋势就会得到遏制。于是西方资本用更低价格搜刮财富的愿望就会落空了。

        从这个事例分析的结果，举一反三地思考，人们应该明白西方人指责中国制造“债务陷阱”的目的了。