岑少宇：挑衅中国，新西兰会步澳大利亚后尘吗？_风闻

【文/ 观察者网专栏作者 岑少宇】

在澳大利亚反复折腾中澳关系之后，新西兰终究还是跟上来了。7月6日，新西兰国防部长罗恩·马克（Ron Mark）发布最新《战略性国防政策声明》，“关切”所谓南海问题，并对中国在太平洋地区日益增长的影响力表示担忧。

人不走运，真是喝凉水都塞牙。在前一篇文章里，我吐槽澳大利亚因为选举政治极度劣化，乱打“中国牌”，顺手拿新西兰作对比，说人家新西兰不好好的，没想到本来只是一句调侃，竟然立了个flag。

其实，新西兰的选举政治，也是够坑的……

新西兰选举埋下的祸根

首先，新西兰和澳大利亚真像是穿一条裤子的，选举制度很接近，它们一个独特的设计是大选每3年就要举行一次。

大家都吐槽美国选举，选完隔一年就要中期选举，中期选举完，隔一年又要大选了。4年总统任期，一半都要拼选举，还能干多少正事？像特朗普那样的，早早启动连任准备，基本全副精力都在选举上。

但再怎么说，美国正儿八经要更换政府的大选，毕竟还是4年一次。至于澳新的“宗主国”英国，名义上正常的周期是5年一次。英国不正常的时候很多，比如提前大选什么的，另当别论。

这样比较下来，澳新实在是有点太频繁了。

这个3年周期，新西兰在19世纪末就基本固定下来了。出发点也许是想让政治有点活力，让老百姓对不合格的领导人快一点做出反应，但对于需要长远规划、许多改革和项目可能推进多年的现代国家来说，还是太频繁了点，如果政权反复更迭，就难以思虑长远。

新西兰还比较幸运，只是个小国寡民的发达经济体，经济不太差，老百姓更换政权的意愿不强烈。一个大党可以长期执政几届，因此大选频繁的问题不突出。

而在选举政治中，选民还有一种厌倦心理，所以大党连庄，一般也就三、四届。这样既有连庄的稳定，又有一定的更新，所以制度设计上间隔太短的问题就被掩盖过去了。

（后三列数字表示席位，加粗的是胜选组建政府的一方，蓝色为国家党，红色为工党，深灰色为其他）

但新西兰的选举政治还有一个在西方国家常见的漏洞：胜选的党派，如果不足半数就需要联合执政。小党派的抉择，就能决定胜负，从而获得巨额的“政治溢价”。

2017年新西兰大选，就是这样的情况，而且是最糟糕的：

国家党赢了票数，但不过半，可工党联手绿党，加起来都还比不过国家党。国家党只要赢得新西兰优先党的支持，就能继续坐庄了。

新西兰优先党，这个名字翻得有些文雅，其实就叫“NZ First”，新西兰第一（我总有种在N和Z后面，帮它补上a和i的冲动，谁来拉住我）。特朗普说什么“美国第一”，新西兰优先党是他师傅，人家1993年就在喊“first”了。

对于国家党和工党这两个传统大党来说，优先党都不怎么受待见。大家只要回忆下民主党、共和党的建制派2016年对特朗普是个什么态度，就能明白了。

然而，优先党的老党魁彼得斯手段老辣，按治国理政思想来说，优先党与工党的距离，比它和国家党更远，和理应自带“白左”属性的绿党更是捏不到一块儿，但他偏偏和工党、绿党联手了。

不仅联手，而且把“政治溢价”充分兑现，彼得斯本人是副总理兼外长（现在总理生孩子，他还任代总理了），还把国防部长的职位抢到了手，交给了罗恩·马克。这马克只在1990-1993年是工党成员，之后一直是优先党的人。

这下好了，防长马克搞出个《声明》，还说对中国的批评“是朋友该做的”，彼得斯9日进一步圆场，称双方就各种问题表达意见，“并非不寻常”。这戏演得真好。

新西兰总理身上有很多标签，比如美女、80后，在职生孩子也成了个不大不小的话题，新西兰人纷纷点赞，但现在看来，她真不是彼得斯的对手。

工党了解中国的重要性。2004年启动、2007年完成的中新自贸区谈判，是中国与发达国家间的首例，当时就是工党执政。

现在弄成这样，实际上是优先党霸占了重要部门的领导权，篡夺了工党的基本政策路线。

工党也许妄想在联合执政后，能够限制彼得斯，但既然在谈判中把如此重要的部门都送出去，那就已经输了，更不要指望日后如何。

如果工党高层有政治眼光，无疑应该坚决拒绝彼得斯，哪怕继续再当3年在野党。因为从历史上看，新西兰选民已经渐渐不耐烦了，国家党几乎不可能5次连庄。

然而，与1993年创立优先党的彼得斯相比，工党党魁资历太浅，拒绝联合组阁很可能会遭到党内其他人的反对。80后美女压不住彼得斯，恐怕更压不住党内，她也不会以壮士断腕的姿态，用辞去党内职务相威胁。而彼得斯则可以“朕即是党，党即是朕”，完全按照自己的意图来操作。

（国家党、工党、优先党领导人的“大头照”，前两位一脸灿烂，彼得斯就不大一样了）

在联合组阁的过程中，个人利益大于党派利益，党派利益大于国家利益，相关人士恐怕都难辞其咎。

虽然我是立了flag，但反过来说，新西兰政局也印证了前一篇的观点，选举政治劣化将对外界带来巨大的负面作用，中国往往躺枪。

​西方集体围攻？

有些朋友可能觉得，太强调选举政治的问题，是不是忽视了西方敌视中国的浪潮？西方国内的各派，都是在唱红白脸而已？

比如说“打中国牌”对新西兰工党也可能有利，工党终将敌视中国，现在只是顺手推舟，让优先党的人冲在前面？

我认为，工党要从中牟利，基本上很难。如果挑衅中国对每个党都有好处，那就意味着民间对中国的观感已经很糟糕了。现在显然还没有。澳大利亚闹得这么厉害，都没到这一步呢。

更简单的事实是，这种无理挑衅对优先党吸引选民的作用肯定更大，现在工党已经约束不住优先党，将来岂不是更要落下风？

就算工党的人在中新关系上糊涂了，就算在组阁谈判时拼不过彼得斯，也不至于在选举政治上那么“小白”吧。

当今世界，中国复兴已是明显的事实，西方越来越警惕，也毋庸置疑。然而，局面对我们还是有利的，西方不是铁板一块，有很大的回旋余地。但如果在外交问题上，一律归结为东西对峙、敌视中国，看上去直击问题核心很“深刻”，网民看了很“痛快”很“解气”，牌反而不好打了。

面对西方围攻，我们当然要做好准备，但也要全力推迟其到来。第一代领导人告诉我们，“朋友要搞得多多的”，新一代领导人讲“人类命运共同体”，都很有道理。

强调东西对峙，恰恰是美国反华势力最热衷的言辞。美国前国务卿希拉里今年5月就在新西兰演讲，引用学者的话妄称什么“全球性的斗争”。

因此，虽然新西兰有步澳大利亚后尘的苗头，但还是可以争取一下的。它现在那些国防政策的小动作，澳大利亚在很多年前就搞了，新西兰已经“落”在很后面，我们不妨抓紧时间扭转局面。

澳新虽然关系铁，也不是没有分化的可能。

今年5月，彼得斯宣布，新西兰计划在未来4年增加约7.14亿新西兰元（约合31.7亿元人民币）的国际援助，其中大部分用在太平洋地区。

如果新西兰真这么闲，早为什么不投呢？我就“小人之心”猜测一下吧，新西兰人不可能明言的原因，正是澳大利亚。

新西兰虽然声称关注南太平洋的战略空间，但澳大利亚才是真正的老大，如果没有中国这个变量，新西兰莫名其妙地加大在南太平洋的投入，你们觉得，澳大利亚会怎么想？

中国在南太平洋的发展是不可阻挡的历史趋势，如果拉上新西兰共同开发，等于提高了新西兰在南太的地位，削弱了澳大利亚的地位，对澳也是个很好的惩戒。

因此，我们一方面可以在中新贸易上限制与优先党有密切联系的企业，另一方面，可以尝试在一些与南太相关的“一带一路”建设上，与新西兰合作，借以分化澳新。

而且由于这些岛国普遍长期受澳新影响，同时采取选举政治，面对执政者与中国的合作，国内也不时有些杂音，与新西兰合作也有助于减少这方面的阻力。

新西兰毕竟距离南太平洋更近，在开展工程时可以提供便利；在海洋相关行业上也有丰富的积累；同时，更了解南太平洋的国情，虽然国家不大，工业水平有限，但中新合作，对我们并非全无益处。

当然，合作上肯定会有斗智斗勇，但要下好“一带一路”这种关乎人类命运的胜负手，我们只有迎难而上。如果在南太平洋相对简单的地缘环境下，在与新西兰这类小国的合作中都害怕被搅局，那又怎么指望在更复杂的环境下，取得突破呢？