孩子生病要去医院，这不是“天经地义”的道理_风闻

【生了孩子就必须养大，儿童生病要积极治疗，最起码也要减轻孩子的痛苦】。对于平民来说，这是到工业社会后期才逐渐形成的概念。

我们为什么爱自己的孩子？这个问题在当代社会有很多解释，也可以完全不解释——我自己的孩子，为啥不爱他？为啥不宠他？但作为动物，唯一正确的答案是我们要延续自己的基因，而每个孩子都能基本复制我们的一半基因。所以，几百万年来，我们不会嫌弃自家的婴儿吵闹，不会抱怨他们会吃掉最后一点食物，在野兽来袭的时候会为了保护后代勇敢战斗。这一切的原因都可以用简单的进化论原则来解释——基因里没有类似本性的人都很难留下后代。所以世界上绝大多数人都有爱护自家子女的本能。萌萌的婴儿对着你微微一笑，所有的麻烦、疲劳都可以抛到脑后。没有孩子的时候，呆坐十分钟都觉得无聊，有了孩子，对着沉睡的小娃娃看上几个小时也不腻。这都是深埋在我们DNA里的本能。和猫、狗、企鹅一样共享的本能。

然后转一个很颠覆的帖子：

我外婆小时候的故事

今天饭桌上听外婆讲了些她小时候的故事：她12岁之前（33-45年）住在南京，淞沪开战后避难至郊外的农村，父亲是个普通知识分子。按我外婆的说法，当地农民基本没有卫生保健的概念，特别是对儿童。

案例1：当时有个小孩眼皮睁不开，所有人都说他是瞎子。其实这只要一个很小的外科手术就能解决，但他的父母从来没想过要治。

案例2：另一个孩子从很小就得了疝气，从来没治过。

案例3：一个小孩得了什么病从未就医，快要死了。父母把他放在外面一棵树下盖个破席子，对我外婆说**“等他死了告诉我一声”**就下地去了

案例4：我外婆一个同龄玩伴得肺炎发高烧，父母把她丢在家里不管，同样是对我外婆说“**死了告诉我一声”**就下地去了

案例5：我外婆自己生病时，我曾外祖父会找医生并请假在家照顾她，因此被左邻右舍的农民嘲笑。我曾外祖父表示“不看病万一死了怎么办”，农民曰**“死了就死了呗”。**

这些事情还是发生在相对富庶的南京农村，据我外婆说很多农民父母不是看不起病，而是压根没想过给孩子看病这回事。在他们看来**孩子的价值远不如一头牛，死了大不了再生一个就是。**就算他们自己生病，只要不是对劳动力影响很大同样不会有就医的想法。

为何这些父母如此“残酷”？因为我们的本能不是“爱孩子”，而是“尽最大可能延续基因”。经过几百万年乃至上千万年的进化，围绕着【延续基因】这个本能，我们的基因已经构造了非常精细的判断逻辑，绝不是“无条件保护孩子”那么简单。相反，我们的基因会做算数。正如道金斯指出的问题：

自私的基因

第一代堂兄弟有两个共同的祖先，他们同每一个祖先的代距是 4，因此他们亲缘关系指数是2（1/2)4 = 1/8。如果A是B的曾孙，代距是3,共同“祖先”的数目是1（即B本身），因此，指数是1X( 1/2)3=1/8。就遗传学而言，你的第一代堂兄弟相当于一个曾孙。同样，你“象”你叔父的程度[亲缘关系是2X（1/2）3=1/4]和你“象”你祖父的程度[亲缘关系是1X（1/2）2=1/4]相等。

至于远如第三代堂兄弟或姐妹的亲缘关系[2X[（1/2）8=1/128]，那就要接近于最低的概率，即相当于种群中任何一个个体拥有A体内某个基因的可能性。就一个利他基因而言，一个第三代的堂兄弟姐妹的亲缘关系和一个素昧平生的人差不多。一个第二代的堂兄弟姐妹（亲缘关系1/32）稍微特殊一点，第一代堂兄弟姐妹更为特殊一点（1/8），同胞兄弟姐妹、父母和子女十分特殊（1/2），同卵孪生兄弟姐妹（1）就和自己完全一样。叔伯父和叔伯母、侄子或外甥和侄女或外甥女、祖父母和孙子孙女，异父或异母兄弟和异父或异母姐妹的亲缘关系是1/4。

现在我们能够以准确得多的语言谈论那些表现近亲利他行为的基因。一个操纵其个体拯救五个堂兄弟或姐妹，但自己因而牺牲的基因在种群中是不会兴旺起来的，但拯救五个兄弟或十个第一代堂兄弟姐妹的基因却会兴旺起来。一个准备自我牺牲的利他基因如果要取得成功，它至少要拯救两个以上的兄弟姐妹（子女或父母），或四个以上的异父异母兄弟姐妹（叔伯父，叔伯母，侄子，侄女，祖父母，孙子孙女）或八个以上的第一代堂兄弟姐妹，等等。按平均计算，这样的基因才有可能在利他主义者所拯救的个体内存在下去，同时这些个体的数目足以补偿利他主义者自身死亡所带来的损失。

http://www.beduu.com/read-2425_2.html

这就是我们本能地待亲戚比其他人更热情的原因——他们也在帮我们传递基因。我们爱自己的孩子，而且还会为这个“爱”做“加法”，即我们也会爱护亲戚的孩子——他们身上也有我们的基因。

我们不仅会因为保护基因做“加法”，还有对应的“减法”。比如说，如果生出一个孩子很不健康，将来很可能长不大，或是长大了也不太可能正常婚育，抚养孩子，往往会把孩子果断抛弃，因为不值得为这样的孩子浪费一点资源。原始社会如此，农业社会也如此。我小时候爬山，在村落附近的山凹里经常看到被抛弃的孩子尸体。有一次快到山顶，靠在一棵大树下休息，起身的时候才发现树的另一边靠着一具婴儿的骨骸。

类似地，年轻而有生育力的夫妇，已经生了一个孩子，但有生之年还可能再生那么四五个孩子并养大。那么，为了将来可能的四五次成功生育，他们是不会让现有的孩子威胁自己生存的。灾荒年间**“易子而食”**常常上史书，就是基于这一本能的避险策略。这其实也不是我们人类独有的习惯，许多哺乳动物也会做类似的事情，甚至“温柔”的兔子也不例外：

​肉兔养殖技术

食仔癖：母兔产仔后，将其仔兔部分或全部吃掉。以初产母兔最多，多发生在产后3天以内。其主要原因：

①营养缺乏，尤其是蛋白质和矿物质不足，产后容易出现食仔；

②母兔在产前和产后没有得到足够的饮水，舔食胎衣和胎盘，口渴而粘腻，此时如果没有提前备有饮水，有可能将仔兔吃掉；

③产仔期间和产后，母兔精神高度紧张，如果此时受到噪音、震动或动物等的惊吓，造成精神紊乱，多出现吃仔、咬仔、踏仔或弃仔（不再给仔兔哺乳）等现象；

④产仔期间周围环境或垫草有不良气味（如老鼠尿味、发霉味、香水味等），造成母兔的疑惑，从而将仔兔当仇敌吃掉；

⑤母兔一旦吃仔，尝到了吃仔的味道，可能在以后产仔时旧病复发，形成恶癖。

http://3y.uu456.com/bp_9bup57juuj0wk4t3w2f3_2.html

可见，食水缺乏，危及母兔生命，是母兔吃掉幼崽的第一原因。环境危险则是第二原因——危机四伏，既然养不活了，不如吃掉孩子，把营养留给未来安全条件下的生育。当然，多数情况下，人类父母不会把事情做的这么残酷，最多就是逃荒路上抛弃孩子，或是穷的受不了把孩子送人。

我们回到最初的问题。对于稳定农业社会的穷困农民家庭（也就是大多数家庭）来说，每次生孩子都是一次风险投资。在整个投资周期中，“生孩子”占总“投资”的比例并不大。把孩子养大所需的食物、衣服、房子才是最大的投资。所以，如果孩子病不太严重，就等他自愈；如果病很严重，那更不必为他浪费资源，宁可再生一个孩子，指望新的孩子能身体健壮。所以农民们普遍不愿意给孩子治病。前面那段南京附近农村的回忆，里面有几个关键词很值得注意：

“死了就死了呗”——节约的资源用来再生一个孩子，可能更有利于基因传播。

孩子的价值远不如一头牛，死了大不了再生一个就是——佐证上一点

只要不是对劳动力影响很大同样不会有就医的想法——判断的基本出发点是经济计算。如果影响了劳动力，全家都会饿死，所以借钱也要治疗。类似地，大孩子已经消费了许多食物投资，也顶过了幼年的高死亡率阶段，还能帮着干点活。所以往往是较大、较健壮的孩子得到更多的宠爱，获得更多的资源。

韩非子·五蠹第四十九【饥岁之春，幼弟不饷；穰岁之秋，疏客必食】，里面的“幼”字就体现了饥荒年间的习惯——越小的儿童越没有资格优先吃东西。

这并不是汉族独特的习惯。《史记·卷一百十·匈奴列传第五十》有这样一段记录：

汉使或言曰：“匈奴俗贱老。”中行说穷汉使曰：“而汉俗屯戍从军当发者，其老亲岂有不自脱温厚肥美以赍送饮食行戍乎？”汉使曰：“然。”中行说曰：“匈奴明以战攻为事，其**老弱不能鬥，故以其肥美饮食壮健者，盖以自为守卫，如此父子各得久相保，**何以言匈奴轻老也？”

可见资源匮乏会迫使基因本性暴露，竞争残酷的社会尤其如此。

不过，前面的假设都是父母有很多孩子，以及父母还有生育能力。一旦失去生育能力，已有的孩子就是传递基因的全部希望，父母对子女（以及子女的子女）的重视就会陡然上升。老来得子会格外宠爱，爷爷奶奶会比父母更宠孙辈，都是同样的道理。如果父母只有一个孩子，那么即便这个孩子不算出色，也会被百般宠爱，因为父母的投资“别无选择”。

工业社会足够发达之后，化肥农药等技术改变了这一切。

工业体系建设决定我们的历史和未来：

手中有粮，心中不慌。我们大不了不进口粮食，不吃最多10%的进口粮食，对中国人的健康毫无影响。甚至可能有好的影响。这就是实体经济的基础作用。要是中国人种不出足够的粮食，农业搞不好，哪怕国际贸易再发达，我们也没有底气说这种话。

前面说实体经济，我是把工业和农业分开说的。但实际上，农业现在不是个独立的产业。我们中国农业搞的好，不是说中国农民种地比别国农民辛苦，不是因为中国的耕地比他们肥沃，更不是中国的气候比别人好。而是因为我们是工业化的种地，我们能生产足够的化肥，修足够多的渠道和水库，让袁隆平这样的团队培养世界上最高产的种子。

所以，虽然中国现在农村种地的都是老弱病残，青壮年都出来打工了，但是中国亩产还是从100斤左右上升到六七百斤，能生产世界上最多的粮食。这和分田到户的积极性没有任何关系，完全是工业化的作用。

相比之下，印度粮食一没化肥，二没水利，三没有良种。虽然他们人比中国少，耕地比中国多，但人均粮食不到中国的一半。我书里用了一个数据，中国现在猪的存栏量是5亿头左右。每年要吃掉1.7亿吨饲料粮。印度12亿人，每年只有2.2亿吨粮食可以吃。换句话说，工业化的猪要比纯粹农业国的人吃的饱，吃的好。

http://www.guancha.cn/MaPing/2012_08_20_92038.shtml

现代工业技术不仅很先进，而且是在百十年内迅速发展起来的。即经济增长速度远远超出了人口增长。人类这个物种自从出现以来，第一次可以在资源丰富的环境下生存，不用让大多数人时刻面对资源匮乏的生死选择。在这样的优越条件下，我们发展了现代文明，用现代社会的meme压倒了基因本性，才会一视同仁地对待所有孩子，甚至更加宠爱病弱的孩子——现代社会有妇幼保健院，有儿科大夫，在病弱孩子身上的“投资”会得到很好的基因回报。

其实不光对儿童的态度如此，大多数家庭关系也有类似的发展过程。残酷的“传统”、冷漠的“本能”在现代工业社会的财富支持下，才变成我们熟知的“文明”和温情脉脉的“感情”。比如说尊老，比如说夫妻平等。如果没有工业，我们固然会有“淳朴”的一面，但也同样会表现出对同类的獠牙——这两者都是基因本性。

补充——必须承认，农业社会和原始社会对儿童残酷的态度改善了基因。大多数和基因有关的病症都被这种残酷的筛选淘汰了，留下的是最强壮，最健康的人类。现代社会把幼年容易得病的孩子都养大，治好病，还能结婚生子，我们人类的基因会因此积攒很多“垃圾基因”。不过这问题也不大，因为生物技术的进展很快就能让我们对自己“转基因”了，即直接修改基因，不用经历残酷的自然淘汰就能解决问题。

我曾经发过这么一条微博：

医疗技术的发展，意味着我们不再有20%左右的婴儿死亡率，不会每一代人都淘汰1/5的弱势基因。所以人类必须继续发展转基因技术，把改造对象从植物延伸到人类。否则必然身体畸形化，智力白痴化。如果在白痴化发生前还没开发好，人类就毁了。反转的人给我列举了大批弱智理由，列的越多，我越觉得时间紧迫。

总而言之，文明源于技术，感情基于钢铁，现代社会的基础是工业的生产力和公平的分配。绝不是上帝或是什么温情脉脉的“传统”——那玩意从来就不存在！

本文自马前卒工作室微信公号

作者：马前卒 任冲昊