商朝时的鬼方是印欧人种吗？雅利安人入侵过商朝吗？_风闻

（本文转载自“关毛的野生历史”微信公众号，他对鬼方的解释有点意思，也算一家之言吧）

我就三个方面来谈谈我认识的鬼方。

第一个方面，鬼方被“神话”的源头。

在清末到民国时期，由于甲骨文的研究开始发端，所以中外学界对商朝的历史都展现出了很大兴趣，但当时的甲骨文研究才开始，所以出错在所难免。

甲骨文研究的前辈大师王国维老先生，在搞甲骨研究的同时，也注重于传世文献对甲骨的互相印证，他忽然发现了一个名字很可怕的商代方国，那就是“鬼方”。

《竹书纪年》这么记载：（武丁）三十二年，伐鬼方，次于荆。

《易经》这么记载：高宗（武丁）伐鬼方，三年克之。

而恰好，当时的甲骨中，就有一些鬼方的字眼。所以王国维先生就根据这些稀疏的线索，脑补了一篇《鬼方猃狁考》。猜测鬼方就是猃狁、猃狁就是犬戎、犬戎就是匈奴。武丁大战鬼方，就像周初大战猃狁、周末大战犬戎、秦汉大战匈奴一样，跟后世的“中原熊猫大战草原狼”的剧本一样……

这个猜测在当时是非常具有开创性的，而且至今还在被国内的专家也好、半吊子网民也罢互相引用或者抄袭，到现在为止，抄袭王国维观点的论文都层出不穷，甚至越错越离谱，甚至发展出“鬼方是印欧人”“鬼方给商朝带来了西方先进的青铜冶炼技术”“鬼方给商朝带来了马匹驯化技术”。

王国维的研究被传到国外，引起了西方汉学家的关注。西方汉学家对“鬼方”的脑补更有意思，汉学家顾理雅（Herrlee G. Creel）甚至把鬼方脑补意译为“Demon Territory”，即魔鬼领域……从这个名字就能脑补出，你看商朝多畏惧这个敌人。

甚至一些有民族情绪的老学者，根据这种错误结论继续发挥，脑补出在那个“印欧人征服世界”的年代，全世界都沦陷了都被大鼻子印欧人征服了，就我们中国人在武丁妇好夫妇的领导下，击败了入侵中国的大鼻子印欧人“鬼方”……话说这种观点看上去咋那么眼熟呢，这不是中国现代史嘛……

其实就现在的研究，上面这些都是错误的。

为什么错误呢，我们说一下几点：

1、鬼方不是商朝的重要敌人，相反鬼方是商朝的诸侯，甚至对商朝非常效忠，是商朝的铁杆小弟。这个有甲骨文为证。

2、鬼方不是印欧人，鬼方的后裔就是周朝的隗姓诸侯，基本都是北狄人。也就是说，鬼方要么是汉人长相要么是蒙古人（匈奴东南部部分）长相。这个是共识，有很多学者对此有论述。

3、商朝的青铜冶炼技术冠绝全球，这个是国外学者的公认，唯一认为商朝的青铜冶炼技术不如人的只有一些国内的半吊子学者和大批大批的无脑网民。鬼方也好、我国新疆发现的印欧人文化遗迹也罢、哪怕是我们甘肃的羌人，都没有能力和水平去给商朝传授青铜冶炼技术。

4、鬼方不是骑马民族，而是山地狩猎、种植、畜牧三合一的族群。到了周朝，鬼方后裔北狄隗姓诸侯国依然长于步兵，短于驯马。华夏诸侯反倒比他们还会驯马，他们一部分最终成为骑马民族，是因为被华夏人挤压生存空间，不断向北迁徙，然后被匈奴同化的缘故。这一点证据见《左传》《史记》中对隗姓诸侯和北狄人的记载。

第二个方面，我们来谈谈真实存在的商朝诸侯——鬼方。

首先，我们来看看有关鬼方的一些甲骨资料（截图源于《商代史》）：

然后我们来看看商代史对梳理甲骨资料后的结论：

传世文献（如竹书纪年、易经）记载的鬼方是商朝的劲敌，是武丁大帝的劲敌，实际上正好和甲骨文的资料相反。鬼方非但不是商朝的劲敌，反而是商朝的铁杆小弟。

那么为什么会出现这种完全相反的记载呢？

其实原因很简单，这个原因就是：

1、鬼方是商朝的铁杆小弟

2、周朝是商朝的敌人，鬼方以及鬼方衍生的隗姓北狄也是周朝的敌人

3、周朝认为周人和商人都属于“华夏”，但鬼方属于“北狄”

所以，周人无法抹黑商朝为“戎狄”，但对商朝的铁杆小弟鬼方，就可以抹黑了。

我们现在看到的所有传世文献，都是周人的记载。而鬼方的确是周人的劲敌，我们看看《商代史》这里的论述：

说白了。鬼方是商朝的忠诚小弟，而周朝则憎恨鬼方，西周时期把北狄人以及部分迁徙北方的西戎人（大戎部落）都叫鬼方，这是因为鬼方相对于商朝是少数民族小弟、相对于商朝时代的周人则是外族敌人。所以周人就会因为两个原因，编造出鬼方是商朝敌人的谎言。

这两个原因，第一个是主观原因，就是周人抹黑鬼方的需要。

第二个是客观原因，可能在周人的认识中，所有正北方的狩猎民族都叫“鬼方”，所以他们认识的鬼方和商朝人眼中的鬼方不是一回事，所以周人不是在说谎，而是和商人的“族群判断”不一致。

而根据《左传》《国语》来看，鬼方后裔隗姓诸侯国虽然是“外族北狄”，但其实也是汉语人群（在汉族完全形成之前，存在非华夏的汉语人群很正常）。并不像楚国那样有“苗瑶语”的因素，也不像吴越人直接有自己的语言。鬼方的大部分都是汉族的先祖，只是因为少部分北迁被匈奴同化，导致人们对鬼方有了刻板印象，认为他们是“阿尔泰语游牧民族”，甚至脑补出他们是“印欧语游牧民族”的错误观点。

第三个方面，我们来看看武丁真正的劲敌是啥。

​

首先，我们看看《商代史》梳理的武丁大帝的武功目录：

这里说抵御畜牧族内侵……尼玛武丁在征服土方前， 商朝和那个“工口”方都没接壤。把人家征服了还要说人家“内侵”……不过这也符合中华民族爱好和平反对侵略只搞统一的优良传统

这里说抵御畜牧族内侵……尼玛武丁在征服土方前， 商朝和那个“工口”方都没接壤。把人家征服了还要说人家“内侵”……不过这也符合中华民族爱好和平反对侵略只搞统一的优良传统

通过梳理，我们能发现，武丁哥是真24K狂暴大帝，哪有谁配得上做武丁的劲敌啊，尼玛都是渣渣。

武丁表示：我周围的方国，都是渣渣，不够我揍的

不过，从这些被武丁蹂躏的渣渣里挑的话，有三个方国，的确是有点“劲敌”的模样的，而这三个方国，都位于西北，人群都属于商朝眼中的“羌”。不过商朝眼中的“羌”，在周朝眼中其实有一半是华夏，另外一半则是西戎，还有一小部分还就是北狄。

这三个能和武丁作战，耗费了大量甲骨让武丁祭祀并记录下来的是这三个方国：

1、方。即武丁朝之后被冠名的“羌方”。

根据甲骨资料中武丁朝对羌方作战的推断，羌方似乎没有统一的首领，都是小部族各自为战。甚至都是游击队，每次被商人抓获的羌方俘虏才十来个人，但多次出现在了商朝腹地。看似非常弱，但武丁却对他们非常重视，甚至抓了他们的俘虏都要挑选出来，让他们当兵。

其实从这些特点就能看出，羌方是纯粹的游牧民族，他们有一项新技能——骑马。所以虽然他们没有统一，他们对商朝的实际威胁也不大，但武丁对他们格外重视，甚至专门组建了一支由抓来的羌方战俘组建的军团——多马羌。

羌方似乎没有根据地（其他方国的区域都有考证，就这个羌方是游牧民族压根找不到让人信服的根据地），活跃于陕西和甘肃，出没于整个西北甚至会深入商朝腹地劫掠。跟所有游牧民族一样让人头疼，那就是善于机动性的游击战，对他们的防御成本太高，你没办法完全歼灭他们。他们似乎威胁不大，但经常趴在你身上叮咬你也受不了。武丁对羌方的策略就是，训练羌方战俘军团多马羌，让这些同样会骑马的去驱逐这些骑马匪徒。

2、土方

这个是能和武丁进行“帝国式对决”的大方国。位于山西北部，疑似夏朝残余，可能和陶寺文化的直系后裔有关。

妇好的武功，主要就在出征土方。土方和下面说的工口方是盟友关系，更加说明他们或许都是夏朝残余至少也是夏朝亲密诸侯的的可能性。

起初，商朝和工口方并不接壤，武丁征服了土方后，才接壤了比土方更大更强的工口方。

3、工口方（上工下口，那个字我不会打）

这个是第二个能和武丁进行“帝国式对决”的大方国，根据地在陕北，活跃区域深入蒙古。疑似夏朝残余，可能和石峁文化后裔有关。

工口方战斗力较强，但也因为他们不是骑马民族的关系……也容易被消灭。

根据甲骨资料的推断，工口方大规模入侵商朝八次，商朝大规模入侵工口方九次。商朝和工口方的战争，完全是定居帝国式的会战，战前武丁会祭祖、选将、集结数千人甚至上万人的军队。甚至，甲骨中会特别罕见地记载了会战的一些策略（尼玛搞迷信的小骨头能记载这个真不容易）。工口方的最终结局，就是完全被武丁征服，也给周人在陕西的崛起扫清了一大障碍。

殷墟中发现了很多有蒙古、新疆、中亚草原特色的战利品，甚至有印欧人人祭人殉的遗骨。这些应该都是工口方劫掠新疆印欧人的战利品，因为工口方被商朝征服，所以这些东西会出现在了殷墟。

学者们认为，周人记载的武丁的宿敌鬼方，其实就是工口方。只是因为各种原因（主观上抹黑鬼方，客观上周人或许有混淆鬼方和工口方的可能）记错成了鬼方。

至于羌方和土方、工口方的关系。我认为，土方和工口方都是类似商朝、亚述这种的军事城邦朝帝国的过渡期霸权，主要依托城市。而羌方一直找不到其根据地的原因就是，羌方是纯游牧民族，他们又不统一，只是以游击队的形式骑马在各个方国之间劫掠，甚至于在河套地区他们都有活跃（甲骨中的北羌）。

而这三者，由于都在商朝西方，都有畜牧羊群的喜好，他们都被商朝统称为“羌”。

实际上，土方和工口方如果按照周朝的界定，铁定是华夏，不是“羌”。

最后再说新疆的印欧人东进的事情，出土的印欧人群体较多的最东方的文化，是新疆东部的焉不拉克文化。考古证明，焉不拉克文化最初的确是印欧人东进后建立的，但发展到了晚期，蒙古人种的因素越来越多，他们变成了混血……而且最终蒙古人种似乎占据了焉不拉克文化的统治权，这正好能和周朝羌戎团体的扩张对上号。

换句话说，印欧人那时候征服了亚欧大陆大部分文明区域，但还没摸到中原呢，我们甘肃的野人就把他们反征服了，用不着麻烦商朝那些河北人和河南人。