“射书”大师的前卫艺术，属于“艺术民科”吧？_风闻

最近，“射书”大师火了。

注射器呲墨算书法吗？“射书”当事人回应了。

面对网友吐槽，创作者邵岩回应称，自己用“射墨”的方式创作已有10年。对于网友的骂声，他表示，“带有先锋性的东西，大家怎么骂，我都理解。他们是普通老百姓，不懂得艺术是什么。”

就先不说真正的艺术与老百姓的关系了。这种先锋、前卫的走火入魔，让我想到了在2012年9月，甘阳在“中国现代美术之路”的抨击（虽然谈的不是一个问题）：

甘阳（中山大学）：很高兴有机会和美术界的朋友交流看法。界外的人通常有利有弊，弊处是比较容易说外行话，好处是因为我不是界内人，不大在乎得罪你们。到目前为止都还太温和，我希望朱青生有个主题发言，我们一"掐"就有点意思。我现在对美术界很失望，坦白说没有看到任何一件作品比较有意思。当然，我发觉美术界已经不可批评了，已经超越批评了。大家的画儿都卖得太好了。一个作品卖到一千万就不能批评，除非我卖到一千两百万。我希望自己也能弄出不入流的画卖到一千两百万，然后就开始骂你们。

我们和美术界交往总有目的，思想界和美术界交往通常有两个或三个目的，一个目的，我们认为美术和文学要感性，可能感性的东西比较走在前面，可以带动或指出某种新的东西。理论构架的方面比较慢。而我比较失望的是目前你们没有提出任何东西给我们思想界。另外一个目的就是附庸风雅。但现在的美术界，基本问题都不想。艺术根本上处在一个异化状态。艺术应该是比较个性、个体性、匠心独运的方式，但是现在大家都在玩儿装置，装置要一个工程队，必须有钱，要这么多钱、要搞这么多关系，像个工头儿。怎么算艺术？青生所有有关艺术的想法都在我的批判范畴之内，最近两年是不是有长进我不知道。

……

我本想最近几年应该好一点儿，但这情形仍然在发生。我只是想说，我之所以认为你们美术界挺落后的，尤其以朱青生为代表，你们越认为你们玩儿得先进，越认为你们玩儿的接近西方，你们就越落后。天底下已经没什么新东西了。西方的思想界、学术界包括艺术界，已完全空空荡荡，你们还认为要和它接轨。现在哲学界、思想界连做西学的人都在回归中国、反观中国，只有你们美术界还在玩儿装置，那个装置技巧真的做得比西方高明，观念却极落后，我都见过。现在你们玩儿得越先进，越与国际接轨，开的国际会议越多，你们就越落后，你们没有问题意识，没有意识到你们应该做什么。回归中国！

……

甘阳：蔡国强是有天分的，艾未未不是艺术家。

……

甘阳：艺术界都在玩装置。

……

甘阳：有一点我确实不能接受，就是艾未未已经变成了政治人物。英国评的二十世纪一百位最有名的，他位列第一，无论如何都是说不清楚的，政治已经严重干扰了艺术。他所玩儿的我都不太欣赏。

“一元"和"多元"确实是很复杂的问题，不能为多元而多元，回顾西方本身关于现代性问题的讨论，一元是不能接受的。多元到了为多元而多元就走到了一个极端。有没有一个艺术标准特别清楚？有没有高低好坏之分？是不是只要多元？多元是开放好的东西，而不是多元就是好。我们今天最大的危机所在，二十一世纪最大的危机所在，每个人都可以成为艺术家，还有没有标准？如果没有标准，那就表明人类和动物一样。……中国文明是有渊源的，是非常高明的，不能随便一个什么文化都能跟中国文明一样高明。大家都觉得这个话说出来不对，不符合今天的潮流，就说都一样好，现在连垃圾也是精品。

我为什么反对装置？装置非常不环保，中国传统艺术很环保，一张纸、一支笔都是环保的，装置有几个到展览馆去的？大多数都是垃圾，都要处理的，为什么不敢旗帜鲜明提出装置就是反艺术、就是垃圾呢？

朱青生：你敢是因为你不知道。

甘阳：装置这种东西怎么能进入幼儿园呢？小孩玩装置绝对有问题。你说人家都进入幼儿园了，我们大学生还不知道怎么玩呢，我倒觉得很好。

朱青生：我尊重你，但是你不能羞辱中国当代艺术界。全世界装置都有问题？

甘阳：不环保。

朱青生：环保不环保，不是今天讨论的话题，如果说不环保的话，油画也不环保，中国画也不环保，造宣纸的纸浆也有问题。你可以说你的意见，但是不要攻击说装置就是垃圾。

甘阳：好多垃圾。

朱青生：很多不好的书画，以后也可以当作垃圾，是一样的。

甘阳：可以回收的。

觉得甘阳好犀利，好牛逼啊……所以，“射书”大师的艺术至少可以回收的。言归正传，我觉得中国媒体不能把这个作为个例拿出来以后，炒作一通就完了，中国艺术界真有人能看上这货？纯粹是艺术界走火入魔的民科吧，一目了然。

硬要扯的话，可能与这个话题也会有点相关。中国美术史学家高居翰对工笔和写意的评论。

在中国（以及其他地方），中国画初学者和爱好者都知道或自以为知道两件事，即：中国画风格可以分为工笔和写意两类，且写意画优于工笔画。……

在中国绝大多数理论家和批评家以及阐释其艺术实践的艺术家（包括人云亦云、不曾置疑的一般人）中间，写意优于写生这种看法己呈现出教条的特征。它符合一种流行的趣味：首次接触中国画的学生大多偏爱简洁、速成的绘画，而厌烦较为繁复、细致的绘画。随着见识的增加，他们的这种看法往往会改变，或者至少会扩大他们所喜爱的范围。总而言之，在人们的观念中起码普遍地认为，写意是应该受到尊崇并追求的一种绘画特性，无人对此提出挑战。

我想提出一种相反的看法：基于采用相对粗疏、率意的笔法制作简单化绘画这一最广泛的意义，写意手法的普遍使用，是清初之后中国画衰落的重要原因，也许是最重要的原因。我知道这一观点与“家喻户晓”的主流见解格格不入，所以我要尽我所能加以论述，并征引早期中国作家的文献，以便揭示其中的嘤嘤之音。

大家是怎么看这种先锋、前卫艺术的呢？怎么看这种观念呢？老百姓看不懂的，就是艺术了？这难道不属于艺术的虚无主义么……