眉山论剑|中国实践给马克思经济学出了哪些难题_风闻

我们讲知彼知己，就要讲从李大钊开始引进的马克思经济学。

我以前说过，马克思是一个了不起的科学家，他几乎把资本主义可能产生的问题都研究过了，也把他不理解的问题，譬如说“中国、印度为什么发展方式跟西方不同”这问题也提出来了。

我们国内以前有个说法，中国革命的成功是马克思主义在中国的应用。那么我今天斗胆说一句，中国在学生的实践，从毛泽东到邓小平，已经超过了马克思的预期，也就是认为社会主义只能在发达资本主义国家里面取得成功。

邓小平就看到了一个马克思看到但是没有解决的问题——在开放竞争的情况底下，技术落后的、资源贫乏的发展中国家，有没有可能和资本主义竞争，而不成为他们的奴隶，不成为他们的依赖经济呢？

我认为西方的经济学，或者西方版本的新马克思主义经济学，都没能回答这个问题。中国的实践回答了，但是中国的理论家莫名其妙说不清楚，只有一些说法，有些口号，但是理论是没有的。

那么今天我来细致讲一下，为什么中国的实践给马克思创立的我们现在教的政治经济学出了难题。

第一个难题就是资本主义有没有生命力？

如果你要照传统的政治经济学的话，那社会主义比资本主义先进，当然资本主义没有生命力了。这不完全对。为什么？邓小平看到了，科学技术是第一生产力，而科学技术在哪里研究和创生呢？显然在西方发达国家——但是是移动的，最开始是英国，后来是德国，现在又变成美国，然后中国也赶上来。所以科学技术是第一生产力，科学技术发展是不平衡的。科学技术发展不平衡导致了经济发展的不平衡。

这一条西方经济学没有看到，传统的政治经济学没有强调，所以才会有中国今天的理论的混乱——怎么可能社会主义国家要开放，还要引进外国资本？引进外国资本，你不是让外国资本来剥削中国工人、中国农民吗？然后剥削以后应该变穷了，怎么中国又变富了呢？

所以现在相信自己还在研究马克思的中国经济学家就要回答几个问题：中国为什么要改革开放？为什么明明是社会主义制度，现在看起来是倒退了，变成混合经济，要发展民营经济？我觉得道理很简单，就是为了邓小平讲的“科学技术是第一生产力”。从中国所有制来看，似是倒退了，但实际上是科学技术学习的一个代价，包括管理的技术。

我特别要强调，以北大清华为代表的教育家就不能理解。为什么不能理解？他们认为科学技术如果是西方为主的，那我们要学的话就只有照搬西方的教育制度，然后照搬西方的评价体系。那结果就是我讲的中国经济发展、技术升级，但是社会科学和经济理论思想混乱。

道理在什么地方呢？道理很简单。这个道理其实马克思、毛泽东早就看到了，但是我们改革开放的时候，有一批经济学家糊涂了，就以为存在一个普世价值。

世界上有没有普世价值？当然有。我是学物理的，物理学就是普世价值，有没有说牛顿力学相对论对资本主义国家成立，对发展中国家就不成立？当然没有这种事情。

社会科学——尤其经济学——不是普世价值，它是有阶级利益，有利益集团的，利益在后面。所以中国有一批人误以为西方经济学是一个普世价值，然后引进来解释中国的经济现象，最后就变成按照西方经济学理论，中国现在是在剥削美国，而且中国这帮跨国公司剥削自己中国的工人和农民工，那你怎么还讲中国特色的社会主义呢对吧？

但是这个谬论是很容易破的。为什么？因为技术也不是一成不变的，就前面我讲技术新陈代谢，所以技术如果有竞争，那么你就会发现新的技术会淘汰旧的技术。而新的技术怎么淘汰法呢？走的道路恰恰是毛泽东讲的，农村包围城市或者边缘挑战中央的道路。

所以你只有承认毛泽东思想、邓小平实践，然后理解产业竞争、大国兴衰的新陈代谢的道理，最后才能发展我们现有的政治经济学。这个道理是不是很简单？

我还要补充一条，马克思讲对了的，现有的政治经济学说不清楚的，就是分配问题。这个分配包括在富国和穷国之间的分配，当然也包括资本和工人之间的分配，或者企业家和发明家之间的分配。这些问题你不讨论，空洞抽象地讲中国特色中国社会主义，你不能说服人。

所以我讲我们的代谢经济学家要向马克思学习，要研究当代的问题，要发展现在的政治经济学，要有新的政治经济学，才能有中国在世界上的话语权。这点大伙也可以理解吧？