【原创】唐朝人的食品安全处罚：致人死者处以绞刑_风闻

作者：史遇春

食品安全似乎是当下中国谈论已久的话题，那么，古代人有没有关于食品安全方面的管理？如果食品安全出了问题，有没有处罚？如果有处罚，有没有依据？如果有处罚，如何处罚？

带着以上的疑问，我们看看唐朝的法律是怎样界定的。

唐朝是当时世界上最发达的国家之一，那么，它在各方面的管理和制度大概也有一定的代表性和先进性吧。

唐朝法律方面的书籍《唐律疏议》卷十八《贼盗（９条）》中，第263条《以毒药药人》有这样的记载：

脯肉有毒，曾经病人，有馀者速焚之，违者杖九十；若故与人食并出卖，令人病者，徒一年，以故致死者绞；即人自食致死者，从过失杀人法。（盗而食者，不坐。）

【疏】议曰：“脯肉有毒”，谓曾经人食，为脯肉所病者。有馀，速即焚之，恐人更食，须绝根本。违者，杖九十。其知前人食已得病，故将更与人食，或将出卖，以故令人病者，合徒一年；因而致死者，绞。“即人自食致死者”，谓有馀，不速焚之，虽不与人，其人自食，因即致死者，从过失杀人法，徵铜入死家。

注云“盗而食者，不坐”，谓人窃盗而食之，以致死伤者，脯肉主不坐，仍科“不速焚”之罪。其有害心，故与尊长食，欲令死者，亦准谋杀条论；施於卑贱致死，依故杀法。

首先，必须清楚，在唐朝，法律中是把食品安全和“以毒药药人”的罪行作为同一类型来处理的。

其次，就这段法律记载看，文字共分为三个部分：

第一部分是法律条文本身；第二部分是对法律条文的解释；第三部分是对相关事项及语义的注解。

第三、详细看这条法律的条文。

1、肉食有质量问题（有毒），已经发生了食品安全事故。有人因为使用这类肉食而身体不适、生病。那么，如果这种问题肉食还有剩余，就不能再流通，剩余的肉食，必须在规定的地方焚毁，以断绝其根源。

2、如果发生上述情况，没有按规定焚毁，那么，违法者要被处以杖刑，杖打九十下。

3、知道肉食有问题，会导致使用者身体不适、生病、中毒，还故意将肉食交给他人食用，导致食用者生病的，判处一年徒刑。

4、知道肉食有问题，会导致使用者身体不适、生病、中毒，还故意将肉食交给他人食用，导致食用者死亡的，处以绞刑。

5、肉食有质量问题（有毒），生产者自己并不知情，别人自食（误食）致人死亡的，比照过失杀人的条例量刑。

6、肉食有质量问题（有毒），被人偷食而引起偷盗者疾病和死亡的，生产者可以不对偷盗者负责。

第四、再看看这条法律条文的解释。

1、之所以要焚毁问题肉食，是为了断绝根源，以免流通中继续害人。

2、没有按规定焚毁，杖九十。

3、明知故犯，徒刑一年。

4、明知肉食有问题，没有及时焚毁，他人在不知情的情况下，自行食用，导致死亡，按照过失杀人定罪，还要赔偿死者一定的经济损失。

第五、最后看看相关注解。

1、对偷盗食用问题肉食的法律规定及解释，如果偷盗食用，致使偷盗者病痛、死伤，问题肉食的生产者可以对偷盗者不负法律责任。但是，生产者没有及时处理（焚毁）问题肉食，仍要接受制裁（杖九十）。

2、生产者明知肉食有问题，还把肉食交给尊长食用，有杀死尊长的动机，也可以按照谋杀罪的律条判定。

3、生产者明知肉食有问题，还把肉食交给身份地位低下的人食用，按照故意杀人罪论处。

最后，顺便说说绞刑。

一、绞刑总说。

实际上分成缢死和勒死两种。缢死，俗称吊死，是指以绳索将人的脖子吊在半空而死亡的方法。勒死，是指以绳索勒住人的脖子而使之死亡的方法。绞刑一般是指执行死刑。作死刑解释时，又称问吊、缳首死刑等；而在香港，亦有度颈这一个名称。一般在行刑前都要将犯人五花大绑、蒙上头后，再于刑场执行绞刑。一般而言，把要死的人吊在树上或梁上是最简单的方法。这种方法亦称为上吊。亦有像拔河那样的缢杀方法，即两组人员在两旁拉扯绳索，勒死在中间的人。

在中国历史上，绞刑通常不是最低级的死刑。正相反的是，高官皇族为保留全尸，通常会要求自缢赐死或绞刑处死，而不是可能导致身首异处的斩首。

二、绞刑类别。

第一种是让犯人爬上椅、桌、火车、马或梯，在其脖子上套一根与直角形支架或树枝相连的绳子，然后抽掉支撑物使其悬空。这种方法最通俗，也是历史上广泛采用的，犯人死得缓慢，也很痛苦。

第二种是将活套套住犯人，把绳子穿过滑轮或滑槽，然后使劲拉绳将犯人从地面吊起。犯人实际是被勒死的，美国的“三K党”处私刑时偏好这种方法；中东的伊斯兰国家的公开绞刑也是这般执行的。

第三种是经英国人改进后被认为是比较人道的，但需要一些设施：一个固定在某高度的脚手架、一块可抽动的木板。执行时一抽板，犯人的身体便落下，一般说来他的颈椎就断裂了，结果导致窒息和脑部贫血，顶多几分钟犯人便呜呼哀哉。