美国人是否真的重视家庭？_风闻

最近推特上的一个牢骚引起了美国网民们的讨论。6月11日，美国克林顿时期的劳工部长Robert Reich吐槽共和党不再重视他们的传统价值观。

然后CNN的评论员Ana Navarro就给他补充道，共和党还有一个价值观也忘了，那就是重视家庭。

美国人是否真的重视家庭？一般我们看鸡汤类文章总可以看到有人举例美国人重视家庭。在观看影视剧的时候也会发现其中有大量传递温馨家庭的正能量剧情。同时，美国政客在选举的时候也希望表现出重视家庭的样子。

但是美国是否真的重视家庭？我进行了一次小调查。

首先，让我们看看美国的离婚率。据美国心理学会（American Psychological Association）的数据显示，在美国90%的人在50岁前会结婚，但是40%-50%的夫妻最终会离婚。

2015年，每1000个美国人中有32.3人结婚，有16.9人离婚。

对此，小志采访了一下美国的大学同学。为了做到客观，首先介绍一下这个同学的背景。这个女生是芝加哥人，大学读人类学、第四代爱尔兰后裔，认为自己的政治立场是独立主义者，父母离异。

就好像国内很多知识分子不管多小的事儿上都要“这国怎？亏总民，我陷思，定体问”一样，这位同学也是一个美国崩溃论主义者。她会把任何事情上升到美国社会要崩溃了。所以在阅读她的观点时，也请各位看客可以把过分情绪的内容放在一边，找到一些有价值的内容。

OK，我问了她对于美国“家庭观”的看法，并将她的观点汇总成文如下，和大家分享：

美国文化中有一个奇怪的现象就是宣扬什么，现实就反着来。任何社会，如果所作所为都是和宣扬的价值观倍道而行，那这个社会肯定会让人焦虑，分裂，甚至失望。

当我们说Family Values，我想这个意思应该就是重视家庭（values families）。那么既然重视家庭，这个社会的组织方式应该是帮助人们以家庭的形式实现目标。但是在美国，这个社会不会帮助家庭照顾孩子，照顾健康，照顾老人。

你怀孕了想请假？我在英国的朋友可以请一年的孕假，在美国这就是做梦。当然了，如果你的雇主够仁慈，可以给你几个礼拜的假期。

所以你知道我在说什么了吗？家庭价值不代表重视家庭的价值，而是不重视家庭的价值，甚至鄙视家庭的价值（devaluing families）。

我们的社会并不会帮持家庭，不会投资家庭，而是抽干家庭生存的机会。不管他们怎么说，他们就是这么做的。上头的人完全不重视家庭。

如果我们说的和我们做的完全相反，那么人和人之间的信任还有存在的可能吗？没有信任做基础的民主制度是无法运行的。不是吗？

我们再聊聊财政责任（Fiscal responsibility）。在美国，一谈到财政责任，就会有人出来喊什么要小政府！要减少税收！每次都这样，哪里都这样，永远都这样。

但是这种观念简直太不负责任了。在过去十几年里头，很多人所谓的财政责任就是不要把钱给黑人、拉美人、中国人、移民犹太人、同性恋、女人。

当政府有钱的时候不应该想着小政府或者减税，而是把钱拿去做点真正有用的东西，比如更多医院、学校、公园和道路。如果没有这些东西，美国人口袋里钱再多也永远过不上好日子。

我想部分原因要归结于美国的自由主义已经失败了。共和党人使劲浑身解数把一个良好运行的社会给摧毁了。然后还要责怪别人忘了美国的价值观。而民主党人也并不愿意带起责任教育人民一个良好运行的社会是什么样子的。

没有完美的国家，但是几乎所有发达国家都做得比美国要好！

我经常举一个例子，瑞士和英国的医保体系是完全不一样的。一个是完全国有化的，另外一个是政府补贴加上私营的。但是这两个全都比美国做得好。但是我鲜有听到我国的学者来解释，为什么其他国家的机构比美国运作的更加良好？

美国没有类似于BBC（英国广播公司），或者NHS（英国国家医疗服务体系）一样的公营机构，这个国家从来没有这么做过。

这种机构才是在现代社会中切实提升国民福祉的机构。

所以我认为美国的精英们都在故意制造“有用的笨蛋”。这些所谓的知识分子、教授、学者们不论左右都是蠢蛋。他们不懂世界、不懂历史、不懂政治经济学。

美国当然可以创造一个正常社会，不需要太困难。但是很多人压根不关心建造一个可运行的社会，他们关心的就只是在Twitter上面大吼大叫，吵架。他们以为只要能发言就算是一个好的社会，真的是这样吗？这是我们需要的事情吗？

从历史上看，事实就是当“政府”（她在这里用的是institution）失效，社会价值观崩溃的时候，我们的社会就会崩溃的。如果一个社会只是一味强调小政府小政府，减税减税，那么失败者只会越来越多。

但是那些学者和政客只想把这种落后的思维美化为“古典”，以为这些老古董是什么“优雅”的东西……

本文属作者【美国志】原创文章，未经授权禁止转载