说说常识：社会进步需要的是全体社会成员的团结_风闻

        著名学者张鹤慈先生在批评假民主派的言行时，经常强调一个词，就是“妥协”。批判一些主张“民主化”的人只知道斗争，不懂得妥协，会导致社会撕裂，不利于社会的逐渐稳定进步，也就不利于社会的民主化。

        应该说，张鹤慈先生是我看到的持西方意识形态者中，最理性的人了。确实他是一个值得尊敬的、真诚的民主派人士。可是他的这个妥协观，就证明了，即使是他这样真诚的民主派人士，因为没有跳出西方意识形态的思维范畴，于是仍然在无意识地宣扬着阶级斗争观点。        因为所谓的“妥协”，在逻辑上，必然是以斗争为前提的。

        凡是主张公民对政府权力的人，实际上都在遵循着阶级斗争逻辑。其中最理性的人，也不过要求在斗争中注意妥协。目的还是为了取得斗争的胜利。只不过，他们否认这个斗争是阶级斗争。

        因为他们不承认公民之间有阶级的利益冲突。之所以不肯承认，就是为了掩盖他们煽动社会斗争的目的，不过是为了实现他们的阶级利益，而不是普通民众的利益。

        西方意识形态中讲的“人权、民主、平等”，都是政治意义上的。

        精英们在经济上相对不存在问题了，要的是获取政治权力好进一步成为社会财富的支配者。可是普通民众既没有能力，也往往没有意愿去通过政治活动获得社会财富的支配权。从他们的客观环境出发，需要的是生活资料也就是社会财富占有的“人权、民主、平等”。

        可是，企业员工在公司里，能够与老板平等么？没钱的人看见豪华的别墅，你能想进去住就进去住吗？民众的这些愿望，在西方意识形态中，就不是“人权、民主、平等”的内容了。这是谁的“人权、民主、平等”，不是很明白了吗？

        不要误会我在主张没有钱的人也应该住别墅、普通打工仔也应该与老板在公司里平等。我这里要说的是，公民其实是由利益关系大不相同的阶级成员构成的。有的阶级的成员的利益与政府的职能有冲突，有的阶级的成员的利益却与政府的职能要求是一致的。        用公民概念组织社会对抗，得益的只能是其利益与政府职能相冲突的阶级的成员。那么，其利益与政府的职能要求一致的阶级的成员就会成为社会斗争的受害者。于是阶级斗争的目的实现了，可是他们说这不是阶级斗争，只是公民与政府的斗争。

        如果这样斗争的结果是精英阶层的利益受到损害，而普通民众的利益得到增加，那么说是民主，也未尝不可。不过从逻辑上与事实上，都找不到这样的可能性与例证。

        阶级斗争的结果，只能是一部分精英群体得利，不可能使民众得利。因为阶级斗争不过是用互相捣蛋的方法争取各自的利益。在社会资源一定的环境中，互相捣蛋的结果不但不会导致资源的增加，反而会造成资源的被浪费与被破坏。

        因此不可能让多数人获得更大利益。能够过得更大利益的只能是少部分人。而这部分人当然只能是精英群体。

        有人要问了，你既然认定社会上有不同的阶级，各阶级之间存在着利益冲突，又不主张阶级斗争，那么如何实现你所谓的民众利益增加意义上的民主呢？这就是本文要讲的中心意思，社会进步需要的是全体社会成员的团结。        只有全体社会成员的团结，而不是不同社会成员之间的互相捣蛋，才能够实现社会的进步。        人类刚脱离动物界的时期，面对的是自然界的严酷限制。如果那时候不是因为全体社会成员的团结，人类是走不到今天的。就是在全体社会成员团结一致的共同努力之下，人类有了自己越来越强大的生产力，资源短缺现象越来越缓解，人类的自由空间越来越大，才有了今天的人类繁荣昌盛。        即使是今天的世界上，我们也能够看到，凡是社会各群体之间互相捣蛋的国家，社会进步就慢；而各社会群体间团结的越好的国家，社会进步就快。        那么为什么有的国家各社会群体之间会相互捣蛋的特别厉害，而有的国家这个现象比较少一些呢？原因就在于政府的能力。

        政府越有能力调节阶级矛盾，社会成员之间的相互捣蛋就越少，社会进步就越快。反之，政府的能力越弱，调节社会阶级矛盾的能力就越小，不同社会成员之间相互捣蛋就会越多越烈。当然社会进步就越慢。

        政府的能力从哪里来？从财政来。财政从哪里来？从对于社会财富的分割中来。社会财富越多，政府能够分割到的部分就越多，政府的能力就越强。社会财富怎么才能够多起来？靠的是生产力的进步。生产力进步，是社会各阶层利益关系之间的最大公约数。        要实现社会不同阶层成员之间的团结，就需要能够让所有人都可以得到利益的增长。这不是阶级斗争可以做到的，也不是公民与政府对抗——当然这还是阶级斗争——可以做到的。只有生产力进步才可以做到。而生产力进步需要的是社会的稳定。社会的稳定需要的又正好是大家的团结。        因为存在不同的阶级利益冲突，所以如何团结是一个大问题。

        如果没有政府的调节，这个团结是实现不了的。因为只有政府才可以超越不同阶级的利益要求，用手中的资源做好调解工作。

        而西方意识形态主张削弱政府权力，结果当然只能是社会阶级矛盾的越来越严重，斗争越来越激烈。尤其在因为生产力水平低下而导致资源紧缺的发展中国家，阶级对抗就更趋于暴力化与你死我活。

        我过去说过，不懂得生产力与经济之间关系的人，是讲不通经济原理的。今天我要进一步说，不懂得人与自然界的关系——也就是生产力——的作用的人，是不可能摆脱阶级斗争的思维的。而社会的进步靠的是社会各阶层的团结，而不是大家的相互捣蛋。

       社会上有这么一群人，一方面态度激烈地反对官方的阶级斗争声音，一方面用表面上反对阶级斗争的手法，进行对于官方的阶级斗争行为。在这样情况下，官方想不进行阶级斗争，确实也办不到。所以阶级斗争终究是避免不了的。

        因为它虽然与官方的根本利益相矛盾，却是一些口头上反对阶级斗争的人的利益关系的根本要求——不煽动阶级斗争，如何可能推翻现行政治体制？

        这些人煽动阶级斗争的手法之一，就是故意抹煞阶级差异。抹煞了阶级差异，就可以对民众做出两个方面的忽悠：        1、社会由公民与政府组成，公民的要求不能得到满足，就是因为政府侵犯了公民的权利。所以全体公民应该团结起来——这里他们不说集体主义价值观是违背伦理道德的了——与政府对抗。       2、大家都是公民，所以精英们的要求就是全体公民的要求，精英们的利益关系就是全体公民的利益关系。于是，精英们获得越来越多的财富，就是天然合理的。底层民众的生活艰难只能是自己的事。这样有利于精英们在攫取社会财富上更加的无所顾忌。实际上就是为了让精英阶层的利益可以在挤压民众利益的基础上无限扩大。        什么叫阶级斗争？就是不同社会群体间，因为利益矛盾得不到缓和而发生的的有组织的群体冲突。        因为经济社会中财富的分配不可能公平，社会的阶级差异是客观存在的。阶级差异的存在，决定了阶级利益矛盾的客观存在。

        但是阶级矛盾只要能够得到缓和，阶级斗争的发生并不是必然的。而政府就是通过对社会财富分配的调节，从而缓和阶级矛盾的社会管理机构。政府的能力越强，缓和阶级矛盾的能力也就越大。阶级斗争爆发的可能性也就越小。

        谁会想要进行阶级斗争呢？普通民众没有进行阶级斗争的意识与能力。他们要么是逆来顺受，要么是单打独斗。只有精英阶层中的野心家可能为了自身的利益，煽动利益关系其实与精英阶层、更不用说野心家不一致的普通民众，与政府对抗。

        因此，用公民概念抹杀精英阶层与普通民众阶层的阶级差异，忽悠普通民众，就是这些野心家煽动与操纵阶级斗争行为的一种表现。

        阶级斗争的目的是争取财富分配的控制权。用抹杀阶级差异的方法，让普通民众无视自身的利益要求，跟着一些精英阶层中的野心家，削弱乃至于完全消灭政府调节阶级矛盾的能力，任凭精英阶层制定完全不利于民众的财富分配规则，让精英阶层在财富分配上永远居于不受控制的权力位置上，是这些人从事阶级斗争行为的目的。        如果阶级斗争能够让社会财富增加，从而使得全体社会成员的利益都得到满足，那么阶级斗争也就不是不应该的。

        可是事实证明，阶级斗争的后果，只不过是精英阶层中一些野心家的利益得到实现，民众该受什么困苦还得受什么困苦。

         原因很简单，民众要脱离困苦，只能以生产力进步为条件。而生产力进步只能在社会稳定的环境中实现。所以阶级斗争是与民众的利益关系相违背的。

        一些人故意抹煞阶级差异的目的，就是为了忽悠民众，为一些精英群体的利益而进行阶级斗争——他们说这不是阶级斗争，是公民对政府的斗争。而这样阶级斗争的结果，只不过是让某些精英集团获得了社会财富分配的控制权，有利于这些精英群体的利益扩大，并且，往往伴随的是为他们卖了命的普通民众在社会财富分配中的地位的进一步下降，民众生活的更加艰难。        所以，作为普通民众的我们，应该明白，阶级斗争是与我们的利益关系要求相违背的。其实精英阶层的根本利益要求，也是与阶级斗争相违背的——社会因阶级斗争陷入动乱，精英阶层一样会受到损害。社会的进步、各阶层利益的共同增长是可以也必须在生产力进步的条件下实现的。而阶级斗争恰好是对于生产力的破坏。