有制是什么——《人类社会制度发展变迁 —第三篇》_风闻

公有制是什么——《人类社会制度发展变迁 —第三篇》

ACE

我很欣赏习大大关于“历史唯物主义”的提法，今人看前人的话都要尝试着站在前人的历史位置上去，先设身处地，再去咀嚼与理解前人。

古人可以精确预测未来。门捷列夫在1869年提出元素周期表（the periodic table），当时不过发现了63种元素而已，后世人类陆续发现到第118号元素了，这张表一直被用来做按图索骥之用。马克思在社会学上做了类似门捷列夫的工作，人类社会体制会因为社会永续的内生需要而出现类似元素周期表的阶段性发展规律。马克思提出的三阶段是贵族封建主义，资本主义和社会主义，末了用共产主义修正社会主义的达尔文现象。

马克思的“100%公有制”着实吓到了很多人，包括整个西方社会，因为西方社会的运行基础他们自己认为是“经济学人假设”，其实并不是全部。我研究后认为公有制的确是人类社会发展的更高级模式，前提是你不要狭隘的理解马克思的话。我发现了一个很有趣的规律，可以整理为下表：

贵族封建主义

资本主义

社会主义

社会特点

科技发展水平低，知识传播很难，知识传播成本极高，仅被极少数人掌握；少数人进化的更快，明显表示出更加优秀的能力，大部分人明显智力更低，大部分人不识字。

海德堡的金属活字印刷技术革命性降低了知识传播的成本，知识开始逐渐在更加大的人类社会范畴内普及，民智开启，老百姓开始普遍识字与掌握知识。

理论上应该是社会物质水平比资本主义更高，民智水平比资本主义更高，科技水平比资本主义更高，老百姓知识素质普遍更高。

私有制适用范围

全社会（其实就是“继承”。贵族头衔与特权可以永远继承）与家庭（家庭内有私有概念）

全社会（其实就是“继承”。资本可以永远继承）与家庭（家庭内有私有概念）

全社会范畴消失（其实就是“继承”消失。资本每一代人离世的时候都归零，不可以继承，每一代人都按劳分配，按自己的能力与贡献获得报偿），但家庭依然有私有概念

公有制存适用范围

家庭内部是公有制为主，但家庭内部也有私有的概念

家庭内部是公有制为主，但家庭内部也有私有的概念

全社会（如果每一代人都自己奋斗，按劳分配，每一代人离世的时候资产归零而不再用继承的手段进行代机传承，这个时候，整个社会宏观来看就是“公有制”的）；从家庭维度来看，保持与之前一样，家庭内部是公有制为主，但家庭内部也有私有的概念

通过上述观察，显而易见的规律是：

私有制对应的是生命永续。私有制在局部是永远存在的，这是物种进化与生俱来的特性。猫猫狗狗都有自己衷爱的“私有”玩具，谁碰与谁急。自己的物品、自己的家人、自己的朋友在受到侵犯的时候就会触发个体自发的保护性反应。我的就是我的，你的就是你的，法律自古以来就保护“私有制”，未来也会继续保护这种人性基本诉求。但我们也承认，人类通过乌托邦和人民公社尝试过“什么都是大家的”这种简单粗暴的把“家庭共产主义”直接推广到更大社会组织的失败尝试——随后你阅读本文会发现，是对公有制的理解有误导致的。

公有制对应的是社会永续。公有制也是物种进化的基本特征。在《人类社会制度发展变迁 —第一篇》我就论述了，在狼群内部，捕猎之后，猎手吃完之后，狼群的妇孺老幼也会一起享用，这就是公有制的表现，狼群因此获得额外的进化优势。公有制让社群内部保持多样性，才能让社群的未来有无限可能。如果不是公有制发挥作用，妇孺老幼都面黄肌瘦甚至饿死，这个社群在与其他社群的长期竞争之中必然落后。伊丽莎白女王一个重要的举措就是全英率先普及免费儿童教育，英国因此获得了比其他种族更强的未来发展潜力，这也被后来的帝国们纷纷仿效。

私有制与公有制从生命进化伊始就交织在一起，但社会永续逐渐凌驾于生命永续之上，公有制逐渐凌驾于私有制之上。社会制度发展变迁不过是此消彼长的变化而已。我研究后认为，私有制在历史上从来没有100%过，马斯克书里说未来100%公有制我认为要尤其注意他的维度是社会的宏观层面，这不是说某个人，某个家庭的财产公有。我研究后认为马克思说的100%公有制着眼点是社会的维度，即“不再有生生世世时代继承的爵位和资产这种私有制”，每个人的这一生，通过你的奋斗与努力当然可以过上与你的能力相匹配的物质生活并保有你的私有财产。老马同学因为站位太靠历史的前部，他那个时代连资本主义本身也才刚刚起步，不可能隔代把历史发展看那么清楚，所以他的行文就有些模糊，需要后人去修正与完善，这才是历史唯物主义的真谛，任何理论都要发展自己才是鲜活。抱着经典扣文字，认死理，都是错误的。

毛泽东这批开国先贤大胆地发展了马克思的抽象理论，他们思考之后找到的破题落地举措就是建国后“收走了农民的地契”并设定“土地使用权七十年”，目的指向非常清晰，那就是站在社会永续发展的维度出发，希望打破生命永续希望的资产通过继承而世世代代无限传承，让每一代人都努力奋斗，按劳分配，用自己对社会的贡献换得自己这一世的物质生活。

资本主义世界的超级精英代表比尔盖茨、巴菲特同样大胆的发展了马克思主义的抽象理论，他们思考之后找到的破题落地举措就是“裸捐”，不仅是土地，后来的家族信托与基金同样可以达到让资本世世代代传承的效果，裸捐的目的指向非常清晰，那就是打破资产的世世代代传承，结果就是每一代人都应该努力奋斗，按劳分配，用自己对社会的贡献换得自己这一世的物质生活。

如果你揉合毛泽东和比尔盖茨、巴菲特的实践，如果真能够在全社会推行的话，结果自然就是马克思说的“100%公有制”。

但特别注意，这个“100%公有制”是针对阻断资本世世代代继承而言的，在每个人活着的这一世里面，你当然可以放心大胆的拥有你按劳分配的私有财产。

顺着我这个逻辑翻看历史，我们会惊奇的发现，古兰经里，天主教里，佛经里，儒家经典等等早都有未来应该是马克思的这种“100%公有制”的构想。原来古代的那些智商爆表的贤人们早就同马克思同学一样想明白了只有“100%公有制”才能让社会永续发展，每个人这一世能力越大就该拥有越多私产——这是“荣耀上帝”。但鼓励你离开人世的时候把这些荣耀上帝的东西奉献还到上帝的代理人手里去普惠大众。这从一个家族生命永续的维度来看可能导致不利，但这确是社会永续发展维度从古到今一直不变的强烈诉求。

让我们打开脑洞。古今中外族群种族之间的竞争优势建立都要求能够克制与战胜“一己之私”，鼓励“舍生取义”，鼓励“杀身成仁”，鼓励“放下小我，成就大我”，鼓励“为国捐躯”。如果都是“经济人假设”，好莱坞的电影都拍不下去，我喜欢2007年威尔史密斯的电影《I am legend》，大家可以去看看体会一下什么叫做放下一己之私。

我甚至可以断言，好莱坞所有的英雄主义电影的落脚点都是在“公有制”之上（舍弃小我，一心为公）。以自私自利的私有制为落脚点的电影也有，极少，非常暗黑的调调。

综上，公有制与私有制都是源自物种进化，进化不断要求提升公有制比例以让社会永续的内生诉求得到满足。实践证明公有制给了进化中的物种额外的优势，人类能够进化成为地球之王，正因为人类在公有制方面比其他动物物种走得更远，马克思认为这个不断强化的公有制水平还会进一步提升。社会永续是大于生命永续，社会永续又依靠其内部的生命永续来承载，其中矛盾你必须要用辩证法才能调和与理解。智商不足以掌握辩证法的同学请去面壁。

过去是我们狭隘的理解了马赛克写的“100%公有制”，马克思反对的私有制是“世世代代继承的私有制”，在我的维度，马克思反对的是具体的生命（比如某个具体的家族）过度追求自己的永续发展而最终伤害社会永续发展这个更重要的永续发展。马克思对社会主义“按劳分配”的定义本身就是“有限时间段里的私有制”——你对社会贡献越大，社会就赋予你更多的社会资源优先分配权。资本主义与社会主义都有高比例的遗产税，其实都反对资产世世代代通过继承来不断传承。

我眼中，小平同志是马克思之后的伟大思想家，他提出的“中国特色社会主义”很多人认为是和稀泥，但如果你从我上述分析着眼，你会发现，他率先透视了资本主义一直有公有制诉求，革命性的喊出了社会主义并不排除私有制，社会主义也不排斥市场经济。只是他这么高智商的人在那个时代太孤独，只能呵斥一声“不争论”，不要拿着古人的经典去形而上学的讨论“姓资、姓社”，他高瞻远瞩地看到了本文论述的公有制与私有制的相容特性，认为他们之间不矛盾，这不载于过去的经典。现在我们可以理解他做了哪些，他又故意没有做哪些，因为他透彻地想明白了接下来的中国要走的道路具体是什么样子，他看到了禁区在哪里，什么是倒退，什么是进步的方向，他的目标明确的很。所以，以为邓小平是红色资本家的欧美等了三十多年之后才发现，邓小平给中国定调的未来发展路线不是“重复咱们资本主义的老路”，觉得自己“被共产党欺骗了”。当然我们也看到今日的西方资本主义里也不是当年的资本主义，马克思是对的，西方的社会主义实践已经是比比皆是，不少地方比社会主义中国还要做得好，优秀的超级资本家比尔盖茨与巴菲特已经通过裸捐在更加明确且彻底的推行“社会主义”，他们超级聪明的大脑也想明白了，西方社会如果要更有效率的永续发展，战胜人类与生俱来的自私诉求，用裸捐来打破资本世世代代通过继承来不断传承是绝对有必要的——社会永续是高于生命永续的。马克思，毛泽东，邓小平，比尔盖茨，巴菲特他们都不反对每个人在自己的一生中按对社会贡献大小获得对社会资源的优先分配权，他们都在努力找到阻断某个具体生命永续过分追求永续的办法，当社会永续是人类最高追求达成全人类共识的时候，最终导致的结果就是全社会层面的“公有制”的全面实现。

生命追求永续，社会追求永续；（某个具体的）生命过度追求永续会损害社会永续；社会永续高于生命永续。就这么个简单的逻辑。