你们要的男神来啦，他还提了这样一个问题_风闻

自从会议君打出预告之后，就看到有读者不断表白冯绍雷教授：

你们的心情很能理解，毕竟冯教授风度翩翩，也是会议君的男神。论坛一开始会议君就在帮你们找冯教授，直到昨天下午最后一节讨论开始前，冯教授才姗姗来迟（之前好担心他不来，会议君怎么向迷弟迷妹们交代啊），原来他刚刚又从俄罗斯飞回来，时差还没倒就赶到论坛现场。

先来个三连拍：

既然大家如此期盼，会议君就先来介绍下冯教授的发言要点吧。

冯教授所在的讨论单元主题是“一带一路”与新世界秩序，他先讲了“一带一路”倡议提出前，自己参与讨论的一些情况（大佬的故事就是多）。在他看来，“一带一路”和其他许多国际倡议很不一样，是一个以项目为导向的、很务实的国际合作进程，以基础设施建设为重点，尤其关注发展中地区和转型地区的基础设施建设，开发沿线商务、投资、多边合作。更高层次上，“一带一路”是一次区域体制构建模式的新尝试，是一种在实践中积累发展的国际合作模式。

顺着这个观点，冯教授提出了一个问题：

“我们也曾经主持过欧亚地区斯拉夫问题讨论会，西方朋友提出中国现在比较务实，在实践中不断摸索区域构建模式。但是今后呢？今后世界发展的道路会是什么样？”

冯老师给了几个可能的模式，比如革命模式？自由主义模式？对抗模式？地缘政治模式？还是均衡模式？

好了，会议君不能再透露更多，想要知道冯教授的答案，继续关注我们和观网吧。

再来说说其他几位主讲嘉宾。

在上半场的“改革开放40年--中国经济模式”中，法国巴黎第十大学国际经济学教授Aglietta谈到中国这40年经济改革，他认为中国之所以没有出现大的危机，在于经济活动和高层决策动向高度一致，包括一些官僚机构和官僚层次的执政合理性和合法基础，也都是和市民社会兴起以及国家利益高度统一。

Aglietta教授还谈到，中国改革的最终目标是实现政治方面的改革，保持原来主权国家的单一性和主权性，同时又保持在市民、社会、秩序方面高度和谐统一，因此经济和政治改革一定是相辅相成。同时改革本身必须既带有全球性，又带有多元性，同时又是逐渐性的。这个改革必须把社会体制和经济架构进行整合，同时把不同社会矛盾进行很好的调和与统一，提供未来前进的动力。

接下来发言的北京大学新结构经济学研究院高级访问教授文一则提出了一个很好的问题：

为什么有的国家贫穷，有的国家富裕？为什么工业革命发生在西方，而不是东方？

对这个问题的答案，直接涉及到落后国家如何追赶发达国家实现自身现代化的重大理论问题。

流行的西方经济学理论认为，工业革命首先发生在西方是因为西方拥有古希腊民主自由的文化传统，和基于其上的严格的私有产权保护、契约精神、自由贸易和法律制度。因此，“私有化、市场化、自由化、民主化”和“去监管化、去国家化、去政府干涉化”是落后国家实现工业化的前提条件和不二法门。

但可惜的是，这个理论与过去500多年来西方崛起的历史严重不符，也与当今人类实践不符。成功实现工业化的国家在当年都不是靠“民主、自由、法制”和“私有产权”引爆工业革命的。相反，凡照搬现代西方民主制度和自由放任市场经济制度的落后国家，没有一个实现了工业化。

和冯绍雷教授同单元发言的复旦大学中国研究院研究员、数字一带一路研究中心首席专家文扬教授从生产力、军事力、文化力、贸易力四个角度，解释了“一带一路”概念。其他的不说，会议君觉得文扬老师最后的提问很有意义：

从东汉之后，我们的文化力可能一直就在衰弱，一直无法配合我们的对外发展。到现在，我们足球没有办法看了，电影没有办法看了，文艺节目、音乐什么都没有办法看了，我们的文化力去哪里了？

总结到这里，会议君发现这场发言的嘉宾都提出了很好的问题，各位观友不如一起来讨论下？

冯绍雷教授的问题：中国正在试图构建新的发展模式，而旧的世界秩序正在不断受到质疑，今后世界发展的道路会是什么样？

文一教授的问题：为什么有的国家贫穷，有的国家富裕？为什么工业革命发生在西方，而不是东方？

文扬研究员的问题：中国的生产力、军事力和贸易力虽然有波折，但不至于衰落的很厉害，今天中国的文化力去哪里了？