说说常识：市场不是经济发展的充要条件_风闻

        曾经，茅于轼先生在新浪平台发表微博说：【中国政府早就宣布放弃计划经济，转向市场经济。可是谁也没想到，18亿亩红线就是计划经济。或者认为这是计划经济应该例外保留的办法。总之计划经济死而不僵，它对大家的诱惑太大了。它能看得见，而市场经济如何保障了粮食供应却是看不见的。

        超市几百种商品是不是都要有红线才能保证供应？这正是计划经济的想法。市场经济靠市场解决供给和需求的平衡。朝鲜不缺耕地，但没有市场所以挨饿。我国1960也有足够的耕地但没有市场也挨饿。世界各国没有谁靠耕地红线保障粮食安全，都是靠市场。我国虽然吃够了计划经济之苦，并没有真正懂得市场之必要。】

        我对此跟帖批判说：【印度和非洲国家都有市场，他们的人民依然在挨饿。人民是否挨饿，首先在于生产力，然后才是市场。在经济社会里，没有市场固然经济发展不起来，生产力的发展也会受到限制。但是没有生产力的市场竞争者是不会有好的经济发展的。耕地红线是为了保存粮食生产力。属于经济计划，不是计划经济】。

        盖洛普2013年8月份进行的一项全美国范围的调查显示，20%美国人称，在过去的一年里，他们有时没有足够的钱为自己或家人买食物。这项调查显示，现在，美国“挨饿”人口的比例已经接近2008年11月峰值时期的20.4%，那时全球金融危机爆发，美国正遭遇近80年来最严重的经济衰退。

　　    根据联合国粮食计划署2015年5月27日发布的年度报告，印度有1.95亿以上的人口正处于饥饿的折磨中，是世界上饥饿人口最多的国家。但印度的饥饿人口只占其13亿人口的15%，饥饿人口比例比美国低5个百分点。　

        按区域划分，世界上只有撒哈拉以南的非洲地区饥饿人口比例高过美国，约有四分之一的人口长期食物不足。

        据巴西媒体报道，印度妇女若伊生活在德里南部的一座贫民窟，她的生产史令人感到震惊和惋惜：第一个孩子出生8个月后死于肺炎；第二个孩子是死胎；第三个孩子在一辆人力车上出生，出生后一小时也夭折了。

       因此，当若伊第四次怀孕时，当地一名医务人员前来看望她并将她带到了一家医疗诊所。经诊所医生检查和诊断，若伊患有严重的缺铁性贫血，医生给她开了补铁的药丸，并叮嘱若伊要增强饮食营养。

      若伊谨遵医嘱，并在几个月后顺利产下了一个名叫穆罕默德·苏丹的男孩，穆罕默德已经平安度过了他的第一个生日。这对拥有世界总人口六分之一但新生儿死亡率占世界三分之一的印度来说，是一个非常重要的里程碑。

      26岁的若伊表示：“我的公公婆婆以前总是说要是我的丈夫和另一个女人结婚就好了，因为我不能为他生下一个健康的儿子，所以我和我的丈夫离开了家。但现在我的婆婆对我很满意。”

      最近一项研究指出，与更加贫穷的撒哈拉以南的非洲国家相比，印度儿童的营养不良问题更加严重。6500万5岁以下的印度儿童发育不良，包括三分之一印度最富裕家庭的孩子。印度平均每天有6000名儿童死亡，其中2000至3000名儿童死于营养不良。

      上述国家存在的问题，不是没有茅于轼先生说的市场，而是缺乏必要的生产能力。

       茅于轼先生及其代表的市场控们，以为市场是世界上最自由的地方。他们有意无意地以为，世界上的每个人平等地都有可交换的资源。而事实上，世界上的人们在这个问题上并不平等。有的人就没有被市场认可的资源。而这部分人是不可能得到市场承认的。也就是说，首先，这部分人是没有自由交易的权力的。

        市场控们把自由交易当做市场经济的灵魂。其实他们不知道，自由交易不是市场经济的特有现象，而是一般经济形态就具有的本质属性。市场经济的特性，是用开拓新市场的手段，满足生产力发展的需要。它产生于西方殖民主义时期。之前的经济形态固然也都是以市场为核心，却没有被定义为市场经济。

        需要指出的是，西方国家历史上能够实行对外殖民战争，不是因为有了市场——有市场就不需要殖民了，而是因为生产力提高到了一定水平，才有了对外发动殖民战争的能力。然后才有了外部市场的开拓。先有的生产力，后有的市场开拓。

        1、自由交易是对于市场的被动适应，是从人类进入经济社会以来就存在的现象。把它当做市场经济的灵魂，就是混淆了一般经济形态与市场经济形态的区别。

        这个现象在经济理论界很普遍。不但市场控们犯这个错误，非市场控的学者们也犯这个错误。比如林毅夫就说中国古代的商品经济形态也是市场经济。他们不知道市场经济是现代生产力的结果，是在工业社会中才会出现的，为了满足生产力发展的需要，主动开拓市场以实现财富快速增长的经济形态。

       2、自由交易其实未必自由。上面说过了，没有被市场认可的资源的人，是不会被市场认可为交易方的。就是有交易资源的人，由于客观背景和主观能力的不同，在市场上的交易自由度也大不一样。

        主观能力强、资源占有率高的人，在交易活动中的自由度就高，就占据主动地位；反之就低，就被动。于是有的人可以通过交易获得财富，有的人参与交易的结果是财富的减少。因为自由的本质不在于选择，而在于能力。不能把在忍受饥饿等死与干苦力活之间的选择，与在买房还是买车之间选择的人同样看做是自由的。

        3、自由交易的结果未必公平。市场是一个竞争的场所。竞争的结果必然是少数人获胜。自由交易的结果，必然会出现大多数人在客观背景与主观能力较差的情况下，导致财富消失的现象。而少数客观背景与主管能力较强的人们，会获得更多的财富。社会的贫富差距因此会产生，并日益加剧。如果说这就是公平，毋宁说丛林法则最公平。

        4、仅仅靠自由交易不能实现经济富强。上面说了，自由交易的结果未必公平。也就是说，自由交易的结果未必会导致弱者的富裕。市场是竞争的场所。要获取胜利必须以自身的强大为条件。经济强大的基础是生产力的发达。而生产力的进步不是只靠自由交易就可以的。

        自由交易可以让你获得你想要而缺乏的资源。而如何利用这些资源实现生产力的进步，才是自我强大的根本。仅靠自由交易，也许在一定时期里可以让你富裕，但是没有强大的生产力作为基础，一旦经济危机，你就会迅速崩溃。

        其实人类社会进步真正需要的不是经济，而是社会再生产的发展。人类的不自由，在于资源的不充沛；人与人之间的不平等，在于资源短缺环境下，资源的分配无法公平——要么让懒惰者与勤奋者获得同样多的资源；要么让有能力的人垄断社会资源控制权。很显然，前者对勤奋者不公平；后者对弱势群体不公平。

        经济是人类社会在资源不充沛环境下，通过财富激励机制将人类从动物界带来的贪欲本能，转化为资源创造积极性所必需的一种社会再生产形式。它可以让人们为了获得财富而积极进行资源创造，从而促进生产力的快速进步，让人类需要的资源尽快的充沛起来。但它同时也会导致社会资源的控制权被少数人垄断，造成资源分配的不公平。

        如果经济环境下资源分配不公平的结果不会导致社会再生产的中断，这个不公平也就没有什么不公平。问题在于经济规律的要求是，资本家需要集中资源控制权，同时需要失去资源控制权的民众用资源控制权购买商品。

        资源控制权被集中的结果，是多数人越来越贫穷；贫穷的人当然会越来越没有能力购买资本家们要销售的商品。于是市场上有购买能力的消费需求不足，导致经济——记住，不是社会再生产——意义上的生产过剩危机、导致经济崩溃，从而导致社会再生产过程的中断。

        所以，这个不公平是应该受到遏制的。也就是说，经济是人类通过促进生产力进步，实现社会文明进步的必要手段。但它也只能作为手段，不能当做人类社会的目的。该如何对待经济形式的要求，应该以对于生产力进步的作用如何来决定，不能本末倒置，为了某种经济形式的要求而牺牲生产力进步的要求。

        经济是人类在资源不充沛环境下，实现与促进社会再生产进程的必要形式。而社会再生产的根本要求是通过生产力的进步，实现资源的充沛。于是经济的一个根本基础就必须是生产力的进步。我们看到一些发展中国家实行了西方国家的经济形式，却没有能够在生产力进步上取得必要的成就，结果是长期处于落后阶段，国家贫穷羸弱依旧。

        但是经济的根本内容是市场交易。是人们通过以价格为指向，从财富目的出发进行资源配置与交易的行为。只有把高效率创造出来的资源在市场上高价交易出去，才能够实现财富目的。这就需要外部市场的扩大。因为只有外部市场扩大，市场有效需求增加，出售资源的相对稀缺性增加，交易价格才会高。

        中国在改革开放以前，努力建设了一定水平与规模的工业生产能力。可是因为当时中国在国际上被孤立，受到外部世界的经济封锁。在相对低成本与高效率条件下生产的产品无法到国际上获得理想的销售价格，只能在国内平价交换，创造出来的资源无法实现合理的价值补偿，于是经济没办法发展。

        而更多的发展中国家实行了西方经济形式，不存在市场不足的困难。却因为没有建立起必要的生产力基础，在有市场的环境下，却无法通过高效率创造市场需要的资源，去争取更多的财富流入。这证明，低水平生产力基础上的市场交易，只能收获贫困依旧。

        所以，我们讨论经济问题的时候，首先要看的，是生产力进步状况如何；其次要看的是，对外市场开拓情况如何。制定经济政策，提出经济政策建议，也应该从生产力进步与市场，尤其是外部市场开拓，这两个方面的要求出发，而不应该以特定的经济形式、经济关系作为出发点。