想实现“美国梦”？上大学可能对你有害无利……_风闻

一年一度的中国高考即将开始，这是一场牵动了无数中国学子和家长的考试。因为人们知道，这场考试可能将会改变自己的一生。

中国社会一直推崇教育和读书，认为一个人只要好好读书就可以改变自己的命运。所以也有诸如“朝为田舍郎，暮登天子堂”或者“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等名言。一直到今天，中国人还是将好好读书视为提升自己的机会。

但是在美国，读书这件事本身，可能已经成为摧毁一个人改变命运机会的罪魁祸首。

美国梦有一个简单的理念就是自己只要努力，就会过上比父母更好的生活。曾经推动美国社会上下流动的重要因素之一就是高等教育。

而在今天的美国，上大学已经失去了曾经的光环。它不单不能够成为促进社会流动的助推器，还可能成为自给自足路上的绊脚石。

其中，学费越来越贵，学位通货膨胀，社会学科越来越不接地气成为美国高等教育问题的核心原因。

1、学费越来越贵

众所周知，在美国读大学越来越贵了。过去30年间，美国公立大学学费上涨了213%，而过去30年的通货膨胀仅为111.8%。

而这其中很大一部分都来自于助学贷款。目前美国有4千万人背负着助学贷款的压力。目前全美的助学贷款总额已经达到了1.4万亿美元，是美国2018年联邦政府预算的1/3。

1993年，平均每名助学贷款持有者背负9400美元贷款。而今天这个数字已经超过35000美元。

而且有研究表明，很多学生在申请助学贷款的时候，压根不去计算他们要还多少。有超过一半的助学贷款负债人都担心自己可能一辈子都还不完贷款。

有一些专业容易找工作，有一些专业不容易找工作。但是学生在申请助学贷款的时候，政府并不帮助他们做考量。

2015-2016学年，美国联邦政府总共给读心理系的学生派发了40亿美元的助学贷款，给表演系学生派发了35亿美元助学贷款。

不可否认，其中一些学生可以找到很好的工作，最后还清贷款。但是事实就是这两个专业在目前的就业市场上并不吃香，而多数人将要一辈子背负还款压力。可以说，贷款正在摧毁一代美国人。

助学贷款债台高筑，也影响了美国政治文化的走势。很多保守派人士就认为，助学贷款的存在导致越来越多的年轻人变成了社会主义者。这也成为2016年总统大学中伯尼·桑德斯异军突起的原因之一。

花了这么多钱，那至少美国接受过大学教育的人应该素养很高了吧？很可惜，也没有……

2003年，美国教育部对1800名接受过大学人文教育的美国成年人进行了一次调查，只有不到1/3可以达到优秀水平。

而哈佛和麻省理工也对接受自然科学教育的美国成年人进行了一次调查，调查报告称：

在大学物理课中获得尖子生（honor grades）分数的学生通常难以解决基础物理问题，而且一旦试题和他们课本上的形式稍作改变，他们就无法解答。

花了大价钱却出现这样的结果也并不意外，因为已经有大量调查研究显示，美国普通大学生平均每天花在学习上的时间不超过3小时。也就是说，其实送小孩去上大学，对于很多家庭来说，就是花大价钱送小孩儿去度假。

2、大学文凭“通货膨胀”

目前美国大学正在面临一场学术领域的“通货膨胀”，课程越来越简单，分数越来越高，学位越来越不值钱，只好多学去竞争更高的学位。

目前美国大学本科教育正在面临严重的下滑。

2011年，芝加哥大学出版社出版了《学漂：大学没咋学》。这本书由美国加州大学尔湾分校教育学院院长Richard Arum根据自己的调查研究撰写。作者针对24所大学2300名大学生从大一入学到大二结束的表现进行了调查。

调查发现45%的学生两年学习后，在思辨，综合推理和写作领域没有丝毫进展。而40%的学生在大学4年后，也没有学到任何东西。

《华尔街日报》调查发现，15-24岁的美国人每天平均花费在跟学习有关的活动上的时间仅为2.24个小时。但是他们会在购物，吃喝和娱乐上总共花费7个小时。

另外在过去20年中，美国人的平均文化水平也有严重的下滑。美国国家教育统计中心旗下的国家成人识字能力评估项目发现，多数大学毕业生的识字素养低于专业水平。很多人无法对不同新闻媒体的报道进行比对，缺少基本的生活数学能力。

2005年研究显示，31%的大学毕业生无法顺利阅读并理解一本专业书籍。

《美国大学调查》显示美国大学毕业生的文化素养比在所有发达国家中垫底。甚至有许多大学毕业生的通识考试成绩和其他发达国家的高中生一样。

面对这样严峻的情况，理论上讲高等教育机构应该提高自己的学术严格程度。但是恰恰相反。

调查发现，仅有9所高等院校要求学生在毕业前接受经济学教育，仅有5所高等院校要求学生必须接受历史教育。虽然越来越多的学校都强调多元文化，但是只有很少的学校要求学生修习一门外语。

更多的注意力都被投入到了自由派欢迎的学科中，比如“性别研究”（Gender Study）。根据美国国家教育统计中心报告显示，较之1990年代，“性别研究”专业吸引的学生已经上涨了300%。

本文并不想对专业本身进行评判，但是“性别研究”绝不是一个容易就业的专业。

大学课程变得越来越简单，而大学毕业生也变得越来越低能。但是这一点却无法反映着学习成绩上。因为大学生的成绩越来越好。

1983年时，大学毕业生平均GPA为2.8，而2013年时这个数字已经超过3.1。全美高等院校的“GPA通货膨胀”都十分明显，但是最明显的是在私立大学中。

根据《纽约时报》研究显示，目前全美高等院校课程中，给出最多的成绩就是A，只有不到10%的成绩是D和不及格。

换句话说，越来越多的美国大学生在卷面及格的表象下，是学习能力的不及格。学生学的越来越少，而学校让他们看起来学到了很多。学校教学能力下降，但是学费连年上升。

试想这样的高等教育机构是一家公司，这种行为可能会被政府起诉为欺诈行为。但是美国高校却都在这么做，每年还能获得大量来自纳税人的财政补贴。

3、大学录取犹如密室政治

如果进入名牌大学代表着能力和光明的未来，那么在美国进入名牌大学却是一个不那么光明的事儿。

你可以试着询问一个美国人或者任何一个中国的留学中介：进入美国名牌大学的标准是什么？

他们可能会说，高GPA，高SAT分数，尽可能多参加社会活动，有漂亮的推荐信，最好有一两项少见的技能……

但是如果你再问：有这些就一定可以进入美国名牌大学吗？

答案是不一定……

对于多数人来说，名牌大学的录取办公室简直就是一个密室。名牌大学一直拒绝为招生设定明确标准，甚至有的时候人们需要将大学告上法庭来揭露他们的录取程序。

其实，录取本身就是大学不愿言明的巨大权力。不过在大量的抱怨和司法诉讼中，我们可以管窥一些录取的标准，而这些标准并不好看。

首先，有一点可以肯定的就是。名牌大学绝对不是成绩最好的学生就能去。虽然哈佛大学里头很少能看到成绩很差的孩子，但是并不代表成绩最好的学生就能被录取。更遗憾的是，成绩最好的学生多数时间压根无法进入哈佛。

那么进入名牌大学到底有哪些潜规则？让我们来聊一聊。

首先就是传承式录取。如果你的父母去了某名牌大学，那么你进入这所名牌大学的几率就会大大增加。

2011年，高等教育研究专家Michael Hurwitz针对30所美国精英大学进行调查后发现，父母是校友的学生，比父母不是校友的学生，获得录取的几率高了45%。

另外普林斯顿大学社会学家Thomas Espenshade的研究发现，如果父母是名校校友，那么申请该名校的学生就相当于高考加了160分。

背后的原因是大学清楚，录取校友的孩子可以提高他们筹款的能力。因为多数大学的主要筹款对象就是成功的校友。

第二就是“平权法案”（Affirmative Action）造成的优惠型差别待遇。也就是你的种族将会影响你的录取率。

“平权法案”始于20世纪60年代，当时左翼思潮认为“谁成绩好谁有权优先升学”对“少数族裔”（黑人、拉丁裔为主）不公平，因此该“适当照顾”这些他们。但由于亚裔是美国学习最刻苦的群体，这种“平权”让亚裔成为最大受害者。有统计显示，普林斯顿大学亚裔申请者SAT成绩需要分别比白人、拉丁裔和黑人高50分、235分和280分，而哈佛则要分别高出140分、270分和450分才行。美国联邦最高法院已不止一次公开表示，“平权法案”是合理的、有效的、公平的，而针对这种“实质上的不公平”进行的多次法律诉讼挑战（多数是自感遭受不公的美国白人发起的），也大多不了了之。

可以说，在美国的大学录取程序中，“种族”这一概念渗透到各个层面上。

美国医学院协会发布过一份报告显示，非洲裔考生虽然平均分数较低，但是医学院录取率为56%。而如果一个亚洲学生的考试分数仅达到非洲学生的平均值，那么该亚洲考生的医学院录取率仅为6%。

很多大学都宣称自己在录取中绝对没有考虑种族因素，但是将两所精英大学进行对比便可以得出看到真相。

加州理工是受到“平权法案”影响较小的学校，该校亚裔学生数量占到学校人数的43%。而在哈佛大学，虽然亚裔学生申请数逐年上升，但是亚裔学生占比只有18%，人们普遍认为哈佛大学歧视亚洲人就像他们当年歧视犹太人一样恶劣。

那么“平权法案”保护的非裔和拉丁裔美国人是否就得到了更多的录取机会呢？其实也没有……

那么他们的就学机会被谁抢走了呢？

国际学生。根据《美国教育杂志/AMERICAN JOURNAL OF EDUCATION》2007年数据表示，国际学生在美国高等院校中的比例远远超过他们在全美人口数量的比例。

在美国常春藤盟校中，41%的黑人学生其实并不是美国黑人。

根据《哈佛大学黑人生活指南/Black Guide to Life at Harvard》2004年数据显示，在哈佛大学，超过60%的黑人学生都是国际学生或者新移民。

也就是说，这些精英院校中看起来好像是“少数族裔”的学生其实压根不是美国人。他们跟这个国家没关系，他们的祖先跟这个国家也没关系，他们的祖先也没有受到过白人奴隶主的迫害。但是他们却享受到了“反迫害”运动带来的优惠政策。

也就是说“平权法案”其实压根没有保护多少美国人……

这公平吗？

当然不公平。

所以美国大学的招生办公室索性从来不给出明确的录取标准。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。