授予莫言诺贝尔文学奖是要表彰什么呢？_风闻

按：本文原发于笔者微信公众号“煅履堂薪火”，略有改动。近日看到一好哥们转发莫言的文章，大有不吐不快之感，遂将原文做了调整重发。我们要有批判精神，这个人人在讲、个个在喊，前不久的“鸿鹄”事件舆论几乎一边倒。对莫言，我不希望大家被诺贝尔文学奖的耀眼光芒闪花了眼、遮蔽了思维，而不假思索的将莫言的小说作品与其随笔、演讲混为一谈，后者可以挺可爱、挺鸡汤，但前者的意涵，尤其是诺贝尔文学奖加持的意涵，就值得批判审视一番了。我幸亏在十几年前就读过莫言的作品，所以相对不容易着相。我对莫言小说作品的基本评价是：以清代史学大家章学诚的“才学识德”论，其才颇高、其学也厚，至于识、德，呵呵……）。

前言

最近有特普朗可能斩获诺贝尔和平奖的呼声，起初感觉太荒唐，随即释然，有奥巴马的初一，就会有特朗普的十五。

最近瑞典文学院也不消停，性侵丑闻发酵，够喝一壶的了。

真是，眼镜碎了一地！！！

正文

先问三个问题？

第一，在莫言获得诺奖而被媒体大肆渲染报道之前，国内究竟有几个读者知道莫言其人？又有几人读过他的作品？

第二，在莫言获得诺奖并被媒体大肆渲染报道之后，国内又有几个读者去读过他的作品？读过以后的直觉观感如何，靠谱吗？

第三，诺奖为什么颁奖给莫言？诺贝尔文学奖的标准是什么？

如果这三个问题你想都没有想过，就跟着媒体瞎起哄，吹捧莫言，我就只能，呵呵，了。

巧合的是，我很早（读研期间的大概2005年底）就读过莫言的作品，而且读他的书纯属误会。事情是这样的：我的专业是环境工程，出于专业学习的目的去借阅图书，走过书架，无意看到一本名为《红树林》的书，我就顾名思义了，以为是写关于红树林的生态保护功能的书，于是就借阅了；结果拿回去一翻阅，发现搞错了，原来是一本小说；为什么停不下来而读完呢，因为当时感觉这忒么就是一本限制级书，够得上“最高级”的生猛了，年轻人嘛，你懂的。此后没读过莫言的书，也渐渐淡忘了这个名字。

直到莫言获得诺奖，国内媒体大肆渲染报道，吹捧之声不绝于耳，我才想起当初读的那本“限制级书”的作者好像就叫莫言。我不敢相信，一个写“限制级书”的作者竟然能得诺贝尔文学奖？是不是此莫言非彼莫言？于是去查阅资料，结果吓我一跳，得诺奖的这个莫言真是那个写“限制级书”的莫言。

按我的了解，读过莫言作品的普通读者少之又少，即使是在他获得诺奖的光环之后。像我这样，因误会而读的，只是巧合。我还算挺认真，看了他主要作品的简介，发现其导向和内容的性质都差不多。

那么，究竟，为什么是莫言？

我们来看看诺奖委员会给莫言的颁奖词，全文引用如下（引用自财新网（http://china.caixin.com/2012-12-11/100470901.html）：

瑞典文学院诺奖委员会主席瓦斯特伯格：

尊敬的国王和皇后陛下，尊敬的诺贝尔奖得主们，女士们先生们，

莫言是个诗人，他扯下程式化的宣传画，使个人从茫茫无名大众中突出出来。 他用嘲笑和讽刺的笔触，攻击历史和谬误以及贫乏和政治虚伪。他有技巧的揭露了人类最阴暗的一面，在不经意间给象征赋予了形象。

山东高密东北乡体现了中国的民间故事和历史。在这些民间故事中，驴与猪的吵闹淹没了人的声音，爱与邪恶被赋予了超自然的能量。

莫言有着无与伦比的想象力。他很好的描绘了自然；他基本知晓所有与饥饿相关的事情；中国20世纪的疾苦从来都没有被如此直白的描写：英雄、情侣、虐待者、匪徒--特别是坚强的 、不屈不挠的母亲们 。他向我们展示了一个没有真理、常识或者同情的世界，这个世界中的人鲁莽、无助且可笑。

中国历史上重复出现的同类相残的行为证明了这些苦难。对莫言来说，这代表着消费、无节制、废物、肉体上的享受以及无法描述的欲望，只有他才能超越禁忌试图描述。

莫言的故事有着神秘和寓意，让所有的价值观得到体现。莫言的人物充满活力，他们甚至用不道德的办法和手段实现他们生活目标，打破命运和政治的牢笼。

《丰乳肥臀》是莫言最著名的小说，以女性视角描述了1960年的大跃进和大饥荒。他讥讽了革命伪科学，就是用兔子给羊受精，同时不理睬所有的怀疑者，将他们当成右翼。小说的结尾描述了九十年代的新资本主义，会忽悠的人靠卖化妆品富了起来，并想通过混种受精培育凤凰。

莫言生动的向我们展示了一个被人遗忘的农民世界，虽然无情但又充满了愉悦的无私。每一个瞬间都那么精彩。作者知晓手工艺、冶炼技术、建筑、挖沟开渠、放牧和游击队的技巧并且知道如何描述。他似乎用笔尖描述了整个人生。

他比拉伯雷、斯威夫特和马尔克斯之后的多数作家都要滑稽和犀利。他的语言辛辣。他对于中国过去一百年的描述中，没有跳舞的独角兽和少女。但是他描述的猪圈生活让我们觉得非常熟悉。意识形态和改革有来有去，但是人类的自我和贪婪却一直存在。所以莫言为所有的小人物打抱不平-从日本占领到毛泽东的错误到今天的疯狂生产。

在莫言的小说世界里，品德和残酷交战，对阅读者来说这是一种文学探险。曾有如此的文学浪潮席卷了中国和世界么？莫言作品中的文学力度压过大多数当代作品。

瑞典文学院祝贺你。请你从国王手中接过201*年诺贝尔文学奖。

这个颁奖词估计大部分人是不知道的，很多媒体在报道颁奖词时，只简化成一句话：“莫言的魔幻现实主义作品融合了民间故事、历史和当代。”

其实，一看这颁奖词，大部分稍有正义感和常识的人，直觉肯定都是三个字：“不靠谱”。我也就不对此颁奖词再分析什么了。

接下来我们搞搞清楚诺贝尔文学奖的授予标准是啥？

先用直觉和常识我们自己设定：首先，必须得影响力巨大，即读者数众多而且对读者有较深的影响；其次，不论内容是黑还是白，但主旨总得要弘扬真善美。

那么，我们看看诺奖委员会的标准是什么？很遗憾，我没查到，只是在百度百科里有关于诺贝尔遗嘱的文字，关于文学奖的一句是这样的：“一份应授予在文学领域里创作出具有理想倾向的最杰出作品之人士。”他奶奶的，与我们的直觉和常识是一致的。

拿这个标准与莫言获奖的颁奖词对比一下，你不觉得怪吗，不吃惊吗？

再看操作层面。我没查到可靠详实资料，但经济学家林毅夫的一席话或可揭开诺奖评选的神秘面纱。以下直接引用林毅夫教授的话：

我常常说我不会得诺贝尔奖，因为我知道诺贝尔奖现在的选举规则。基本上是由瑞典的诺贝尔奖委员会，每年发出1500封推荐信，邀请1500个人推荐。推荐里面包含几种人，第一，北欧四国现有经济相关院校的正教授。第二，已经得了诺贝尔奖的人。第三，现在在国际上各个领域的领头学者。 

我了解到这1500人当中，有一半的人会推荐自己，基本就是750票了，另外750票当中会非常分散，相对集中的大概也就十几票，不到二十票，然后从连续几轮都得到十几票、二十票的人当中挑选五个人，再仔细看他们的贡献是什么，最后由诺贝尔经济学奖委员会来做一个推荐。那么这相对集中的二十几个人，都是谁推荐的？大部分是那些人的学生。 

也就是说，中国经济学家当然也有不少人有机会被推荐，但只有一两票，是不能进入的，如果你真想拿诺贝尔奖的话，还必须教出四五十位可以进入那1500人名单当中的学生，也就是说，你必须教出四五十位在国际上领先的学者。 

但是我们知道，现在按照西方主流理论写文章容易发表，但是你也很难进入到前面四十位，因为你是按照人家的理论来写，你可能发表很多，但是你不会变成领头的。如果你不按照他的理论，而是按照我的理论来写，是跟他们现有理论抵触的。现在主流杂志的评审人，都是按现有主流理论来看，他老是给你挑刺，所以你就不能发表。

你懂的！

那接下来一个要害的问题来了，为什么诺奖文学奖授予莫言的颁奖词与其授予标准是不一致的呢？他们为什么要这么做呢？

这个涉及到话语权的问题。关于这方面，旅法华裔女作家边芹有非常深入细致的研究，大家不妨从她的三篇文章《谁在主导世界的真实与话语》（上、中、下三篇，观察者网边芹专栏）入手，看看话语操纵是怎么回事，也就领会诺奖文学家为什么授予莫言了，而且在颁奖词里那么露骨而直白，简直视我大中华无人。理解了话语操纵，也就有了理解这一事件的“认知框架”。

我引一段边芹另一篇文章（观察者网【边芹专栏】陌生人文化：与谁抱团）里的话：

一如刑场上那些观刑的中国人，毫无利益共同体意识的他们，把那场屠戮视为与任何一场行刑一样，站到了被杀者的对立面，与屠夫一起兴奋着。我时常在读到这个场面的时候联想到那些为西方统治集团经营中国人的道德卑贱而得到犒赏的艺人墨客，他们不但无异于鲁迅笔下的观刑者，而且都不是袖手旁观，他们还递刀子送绳索。好在能不能作‘艺术大师’并不是一家主子就能说了算的，国一日未灭，一切都还是轮盘大赌。

一针见血，入木三分。

下面我按此“认知框架”说说我的感受。

我觉得相比于莫言，金庸老先生最应该获得诺奖，且不说他的作品的普及程度，凡我大中华圈上过学的，几乎没有人没有读过“飞雪连天射白鹿笑书神侠倚碧鸳”中的一两部的；他及其作品的影响力在华人圈也是无与伦比的，琼瑶阿姨也赶不上；就其作品的精神气质来说，其武侠精神滋养了多少正义男儿的心田，“侠之大者为国为民”，单凭这一论断，也能给其作品以一种高贵的气质。这样的人及作品，恐怕是古今中外任何一个作家都不能媲美的，而不能获得诺贝尔文学奖，这是诺奖瞎啊，或者，“操纵”作祟！

所以，授予莫言诺贝尔文学奖，究竟是表彰中国文学的成就还是丑化中国的形象？

阅毕上文，想必你已经有了属于自己的判断；即使你的判断与我期望的相反，但好歹是经过了了解和思索后而得出的观点，而不是人云亦云。

后记

敬请注意，本文并没有“不需要批判”、不需要莫言的这种揭露与描写黑暗面的作品的意思，而只是说给莫言及其作品（获奖作品）颁奖这件事有问题。犹如我在本文初发不久被毙而无奈将其骟了后改编的一文《金庸，众望所归——致诺贝尔文学奖委员会的公开信》里所说的：

我们中国人讲求惩恶扬善，甚至隐恶扬善，因为我们明白，这个社会，你宣扬恶，社会就多了恶，你宣扬善，社会就多了善。这点怕是可以作为普世价值了吧，相信你们西方、你们的国家也是这样做的。