希望有关部门能纠正声波牙刷的伪科学营销话术_风闻

匪夷所思的幺蛾子来了，哈哈哈哈，我一直认为说欧乐B的牙釉质磨损是飞利浦4、5倍那个说法是谣言的，但是今天找到这个说法的源头了：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12516679

居然是一个政府网站的论文！里面是说欧乐B的有过压降速的3D式，是比Sonicare Elite（Sonicare是美国西雅图的公司，后来被飞利浦收购了，这个其实是3.3系、4系、5系、7系的平移抖动式线性电机的技术路线的产物，和6系、9系的偏心线性电机不一样的）对牙本质磨损率高，在压力从90克提高到150克后，前者可以达到后者的4、5倍的！

不过用的似乎是把体外标本铸造到树脂支架上的方法。这个论文的结论，和2017年的声波牙刷对牙釉质磨损的磨损比欧乐B的3D牙刷多3分之1是完全相反的（2017年的新闻估计不可能去用停产的老产品做实验吧？）：http://health.cnr.cn/jkgdxw/20170505/t20170505_523740300.shtml

以大幺蛾子来了，难道已经停产的没有过压降速的飞利浦3.3系、4系、5系、7系，比同样没有过压降速的6系和9.3系（9.1系和9.9系有过压降速），对牙齿磨损还小？反直觉啊！太匪夷所思了！难道我们的现实世界就像《战锤40K》的世界观一样，越“中古”的技术越先进？没道理啊？

或者，猜测一下，可能真实的原理是，早期的声波牙刷用的平移抖动式线性电机，在过压后扭力衰减大，因此对牙釉质的磨损小。而现在的偏心往复线性电机或无刷往复电机，刷头有往复摆动动作，所以过压后抗扭力衰减的效果比过去的版本好，但是对牙釉质的磨损也就大了~~因此，用早期飞利浦声波牙刷对牙釉质的磨损小来推测任何一种飞利浦声波牙刷都对牙釉质的磨损小恐怕还是太武断了。

********以下是上次的原文：

晕菜啊，不小心变成吓得人不敢用电动牙刷了，哈哈。注意，根据云南大学的论文，牙菌斑清除率才55%的声波牙刷，可以比手动刷牙多减少10%的牙结石。

http://www.docin.com/p-1314804663.html

（注意，此文章中说用万分之5的乙酸溶液，大概是一份宽牌白醋加78倍纯净水，配合声波牙刷用时，可以获得9倍的牙结石去除率……这个数据是几十个人的对比实验中做出的，规模比较小，可信度有限，暂时不推荐大家学。

国外现在流行的是用弱碱性物质去中和厌氧菌分泌的乳酸的护牙技术路线，譬如舒适达的兄弟产品益周适牙膏，里面说是啥摩卡矿石，其实就是小苏打，大概28块60克？小苏打牙膏国产的有纳美牌的，大概29.9元160克吧。

也有人是自己用66.6克斯里兰卡椰子油兑33.3克小苏打，再加10克柠檬香精和10克薄荷香精自制苏打牙膏的，但个人觉得不容易解决均匀问题，所以不做推荐，仅仅是写出来供参考。）

按百度百科里的说法，人的牙釉质每年磨损29到58微米，

https://wapbaike.baidu.com/item/%E7%89%99%E9%BD%BF%E7%A3%A8%E6%8D%9F

所以每年减少10%的牙结石至少拯救了2.9到5.8微米的牙釉质，那么8年就拯救了23.2微米到46.4微米的牙釉质，这个是大于21.7微米的飞利浦中档声波牙刷造成的磨损的，所以不用太害怕。

真特别怕的话，考虑一下国产的美士康陀螺仪式重力感应顺齿刷？欧乐B的D12的刷头行程是7600扭*2.2厘米=167.2米，而美士康因为是垂直旋转刷，则刷头行程是转速最高500圈/分*1.8厘米直径*圆周率3.14=28.26米。儿童型300圈/分，1.2厘米直径的行程是300*1.2*3.14=11.304米。

欧乐B的儿童型是5600*2.2=123.2米。这种比较短的刷头行程应该可以降低牙釉质磨损，此外美士康也有过压降速。哎呀我是不是写得像软文啊？

因为厂家送了我一个样品，拿人手短只能说说好话了~~

********以下是原文：

希望有关部门能纠正声波牙刷的伪科学营销话术

像这个知乎问答：电动牙刷刷牙相比手动刷牙有什么优缺点？www.zhihu.com/question/19825877/answer/15856166里面那个自称是牙科医生的有2万粉丝的“许桐楷”，截了几个看不清的英文论文图片说，欧乐B的往复旋转式电动牙刷对牙釉质的磨损，是飞利浦的往复垂直摆动式电动牙刷的4、5倍！

我搜了一下资料，查到欧乐B的旋转式电动牙刷最高档的是8800扭/分及2万次前后振荡冲击的，它的摆幅和振幅我都查不到直接数据，不过通过spinbrush和松下的一些仿制品，查出来可能是摆幅2厘米，振幅0.8毫米，所以其每分钟的刷头行程为，8800*2.2厘米+20000*0.8毫米=209.6米；飞利浦的中高档都是5.5毫米摆幅和3.12万摆/分振频，所以行程是31200*5.5毫米=171.6米；

很明显欧乐B的刷头行程无法达到飞利浦的4、5倍。最低级的欧乐B只有5600扭/分，所以行程是5600*2.2厘米=123.2米；最低级的飞利浦是1.5万摆/分且摆幅……似乎也是5.5毫米，则刷头行程为15000*5.5=82.5米。很明显这两个数字没有4、5倍的差异。

然后搜索相关新闻：电动牙刷可能损坏牙齿？美德专家：危言耸听health.cnr.cn/jkgdxw/20170505/t20170505_523740300.shtml里面说欧乐B的3D式（就是扭转加冲击复合运动的中档产品），每8年磨损15微米牙釉质；

而飞利浦的则每8年磨损20微米牙釉质。也就是刷头行程短的飞利浦中档电动牙刷反比欧乐B的3D式更毁牙33%，究其原因，估计是欧乐B用有刷电机时怕过载烧毁，所以普遍加了过压降速保护电路，而飞利浦的中档是异形无刷电机，不怕烧，干脆没有过压降速保护电路（特别高档的部分型号可能有，因为能间接保护牙釉质）。

因此我就发现欧乐B等旋转式电动牙刷比声波式更毁牙4、5倍其实只是个营销话术，于是我就在多个宣扬此类观点的答案帖子后面反驳，后来也顺便介绍了一下仿制国外基于罗氏刷牙法的iBrush365顺齿旋转（下牙往上，上牙往下刷）电动牙刷的国内产品：Giggo和美士康。

然后知乎居然判定我是乱发垃圾广告，要禁我言24小时，气死我了，所以向国家信访发个建议，望有关部门能管制一下泛滥的伪科学营销话术。