刘丹答读者问：如何有效减少腐败的存量，遏制其增量？_风闻

刘丹答读者问：

如何有效减少腐败的存量，遏制其增量？

—————————————————————————————————————————————

腐败产生的原因不外乎以下两点：

一、利益分配的不科学，不合理导致的心理失衡；

二、人性的自私和贪婪造成的欲壑难填。

从历史和现实的情况来看，公务人员陷入贪腐的泥淖，要么出于其一，要么兼而有之。但从本质上来讲，都是当事人的三观出了问题。

在计划经济时代，公务人员群体，在整个社会利益分配的格局中，处于相对优越的地位。但是，随着市场经济的兴起，社会利益分配的方式日益多元。可是，公务员人员的福利待遇仍停留在计划经济时代。现在，各个层级的公务员的正常的福利待遇，远远低于可参照的企事业单位的标准。这样的状况，很容易引发公务人员的心理失衡。

有人会说，如果觉得福利待遇低，可以跳槽嘛！

不错，企事业单位的员工可以自由的流动。但是公务人员的流动却有一定的困难。首先，政府机构的管理和运行方式不同于一般的企事业单位。因此，公务人员分流到企事业单位存在一个适应性的问题。其次，政府机构内部的流动，无论是横向的交流任职，还是纵向的升迁，都受到人员编制等方方面面的限制。普通的公务人员流动难，干部流动更难。因为，干部的流动，缺乏讨价还价的余地，要服从组织的安排。

因此，调整现行的利益分配格局，是遏制腐败增量的当务之急。具体如何调整呢？建立国民福利待遇指数，将主要行业核心单位的福利待遇纳入国民福利待遇指数，公务人员的福利待遇参照该指数，实现适时的动态调整。这样一来，公务人员的福利待遇水平就会处于一个相对科学、合理的范畴，从而减少公务人员因利益分配的不合理、不科学导致的心理失衡。从而减少由心理失衡，诱发的贪腐。

那么，如何遏制由于人性的自私和贪婪，造成的贪腐呢？这主要从组织部门的选人用人抓起。骨子里自私和贪婪的人，也会在日常生活中，有意和无意的流露出贪婪和自私。这一点，我们的组织部门在做具体民调的时候，就会发现。如果，我们的组工人员，在选人用人的时候能够坚持“慎初”、“慎微”、“审慎”的原则，就会在很大程度上，杜绝自私和贪婪的人，混入公务人员的队伍。换句话说，在选人用人上，要切实将“德才兼备，以德为先”的原则，贯穿始终。

以上，主要针对遏制腐败的增量。那么，对于腐败的存量，又该如何施策呢？

一、规定时限的不溯既往的宽待。在规定时限内，主动交代问题，主动退赃，并认真悔过自新的，给予免除刑罚，内部处理的宽待；

二、开展清理腐败存量的专项行动。对于行动过程中发现的问题，从严、从重处理，并予以公开曝光。在清腐的专项行动中，要充分调动人民群众的检举揭发贪腐人员的积极性，主动性，让腐败分子无处藏身。

综上，可以通过以下几条常态化的举措，来有效减少腐败的存量，遏制其增量：

一、从组工的角度，优化公务人员的来源渠道，慎初，慎微，审慎；畅通公务人员的流通渠道，内部横向纵向的流动，跨体系的流动，流水不腐；

二、从利益分配的角度，改变公务人员的福利待遇的计划模式，建立国民福利待遇指数，参照该指数适时调整改变公务人员的福利待遇，使其处于科学、合理的水平；

三、从人民群众监督的角度，畅通人民群众监督的渠道，规范人民群众监督的方式，界定监督的范围，明确内容公开的范畴，以法律的形式，保障人民群众的监督权，能够得到正确的应用，并发挥相应的作用；

四、在具体的司法实践上，厘清公务人员与家庭成员以及身边工作人员之间的关系，使得罪刑相匹配，让当事人心悦诚服的，受到应有的法律制裁。

关于这一点，我要多几句。在我们经手的很多具体案件上，都会发现当事人很多时候都是通过相关人员间接的受贿。有些是其知情的，有些是其的确不知情的。但是，我们往往都会根据相关人员的证词，或者牵强的证据链来认定其知情。这一点是不科学的，也不合理。我认为，我们在具体的司法实践中，对于当事人是否间接受贿，应审慎处理。我们要加强对具体收受人的制裁。当我们在制裁具体收受人的时候，如果公务人员干扰司法，以干扰司法对待。如果，公务人员没有妨碍司法，我们应该不再进一步追究其责任。这样，才更符合法治精神。

2018.5.21LD.XAZK

—————————————————————————————————————————————

(作者：刘丹，转载请注明出处）