中国网媒对联合声明普遍乐观，美媒态度为何截然相反？_风闻

今天媒体都在热议一件事情：中美贸易战不打了！

凤某网的标题是《重磅宣布！不打贸易战，停止互加关税，中美就经贸磋商发表联合声明，看十条重磅内容》

某浪的标题《中美不打贸易战是双赢》

央广网的标题《专家解读：中美贸易战不打了 关键看懂这三点》

……其它网媒就不一一例举了，这三家分别代表在港媒体，大陆网媒和官方网媒。

结论是一样的：中美不打贸易战了。

折腾了两个月的“贸易战”突然风雨骤歇，大家仿佛都松一口气，《联合声明》下面更是专家如云，逐点解释，层层分析。

如果单看这份《联合声明》，真如媒体所说的“停战”吗？从舆论来看，中国媒体有如释重负的感觉，美国媒体却忧心忡忡。

声明内容如下：

根据两国领导人指示……

双方同意，将采取有效措施实质性减少美对华货物贸易逆差。

为满足中国人民不断增长的消费需求和促进高质量经济发展，中方将大量增加自美购买商品和服务。这也有助于美国经济增长和就业。

双方同意有意义地增加美国农产品和能源出口，美方将派团赴华讨论具体事项。

双方就扩大制造业产品和服务贸易进行了讨论，就创造有利条件增加上述领域的贸易达成共识。

双方高度重视知识产权保护，同意加强合作。中方将推进包括《专利法》在内的相关法律法规修订工作。

双方同意鼓励双向投资，将努力创造公平竞争营商环境。

双方同意继续就此保持高层沟通，积极寻求解决各自关注的经贸问题。

可以看出，《联合声明》注重的是中美两国对于中美贸易未来的认知态度和方向把握。

对于媒体众口一辞的中美贸易是否真的停战？并不清晰，因为，最关键最核心的一点：中美停止相互征收关税，并没有在声明出现。

那么，媒体所报道的“中美停止相互征收关税”内容是从哪里得知呢？

这是刘鹤同志在19日接受记者采访时说的。

原文：新华社华盛顿5月19日电……中美全面经济对话中方牵头人刘鹤于当地时间19日上午接受了媒体采访。他表示，此次中美经贸磋商的最大成果是双方达成共识，不打贸易战，并停止互相加征关税。

这样就比较明显，“中美停止相互征收关税”这一点，没有在《联合声明》中体现出来的主要原因在于美方不同意。

美方不同意的因素：

一，不想把话说死。

二，不想让白宫在国内难堪。

那么中方为什么又同意发表声明呢？这里面就相当微妙了。

3月22日，特朗普签署了《中国经济侵略》备忘录，根据“301条款”对中国1300项产品价值600亿美元加征关税。

如果像中国媒体所说，那么白宫应当发表声明，特朗普总统将废弃这一备忘录，停止对中国提出的加税清单，同时，中国也发表相应声明。

而白宫的声明是：磋商期间美国与中国商定，采取有效措施消除贸易差距。

​出于国内种种政治考虑和内部压力，白宫没有在《联合声明》加入这一点。中国表示出善意，用了另一种方式解决，既要让全世界知道中美贸易停战，又要说明双方已经同意停止互加关税。

所以，刘鹤同志会在19日《联合声明》发表同一天，马上接受媒体采访并说出这番话。

对于“中美停止互加关税”的说法，美国官方不反驳，持默认态度。以默认即同意的方式，表示接受刘鹤先生的说法。

在短短两天时间内，中方代表团要达成一个双方都能接受的《联合声明》，可谓争分夺秒，同时，也能反映出美方对停战的急切心态。因为，三月份加征关税的清单离实施时间不多了，他们也想在两个多月咨商期内达成协议。

两国共同的态度，是达成《联合声明》的最关键因素。

因此我们可知，“中美贸易战不打了！”是建立在《联合声明》与刘鹤采访之上。

美国在两国声明留一手的套路，各大国应当都有体会，这跟美国的体制有很大关系。

对于中国来说，这种灵活的外交手段也并不是第一次使用，当年跟戴高乐政府谈中法建交时。关于台湾问题，法国怎么说也不愿意公开声明跟台湾当局先断交，再跟中华人民共和国建立。所以这方面解释由中国来说明，而法国保持沉默，等中法互设大使馆之后，台湾问题自然消失。

美国比法国难搞得多，像中美三个《联合公报》，中方解释时，白宫也不反对。但私下里，美国国会又通过《与台湾关系法》，特别是军售方面，一直在半公开进行，以致中美老是要为此事争吵。

这次中美贸易磋商能顺利发表《联合声明》，特朗普的态度是关键，他不但抽出时间会面中方特使，还将15分钟礼节性的见面时间，主动延长到实质性谈话45分钟。另外，白宫椭圆形办公室里，副总统彭斯，内阁许多成员都在场。

“中美停止相互征收关税”这一点，白宫不反驳，肯定也是特朗普最后拍板的。默契，其实也是承诺。但美国的承诺可信吗？这要看接下来几天白宫的实际行动。

《联合声明》之中，中国最大的诚意就是同意加大购买美国产品数量。至于如何落实到位？美国不必担心，因为中国的诚信度非常高。

重点是，美国要把它自己折腾出来的加征关税清单给停掉。否则，态度，就仅仅只是态度。

这份声明，在美国媒体上同样是焦点话题，与我们想像的不同，主流美媒并不认同声明内容。

《纽约时报》认为，《联合声明》没有展现出会令美国在华公司获得公平待遇的趋向……

《华尔街日报》认为，中国拒绝了白宫提出的缩减贸易逆差目标。

《华盛顿邮报》认为，声明没有给出缩减贸易赤字的具体数字和细节。

CNN更直接，它说声明过于含糊不清，没有任何约束力，如果美国放弃对中国的关税处罚和“侵犯”知识产权调查（301条款），那么中国完胜。

……

为什么中国网媒跟美国主流媒体判断差别如此之大？中国网媒这边甚至有人在说中国主动作出了很大让步，而美国媒体（除了彭博社）觉得一无所获呢？

如果将我们将美国对华出口量设为A，中国对美出口量设为C。C远远大于A。

特朗普一开始想的是：C-，用C-给中国施加压力，带来A+的结果。

中国的应对是：C-，那么A-。达到C不减之目的。

谈判之后结果：C不减，A+。也许赤字会缩小，也许不会缩小，因为C+可能性很大，毕竟这是美国国内生产结构性的问题。

所以，看到A+的中国媒体，会觉得中国大大让步了。而没有看到C-的美国媒体觉得一无所获。

综合地看，中美在贸易问题上，基本打成平手。

那么既然有A+，谁吃亏了？中国从谁那里减少进口量，就是谁。

谁是最受伤的角色？当然是WTO的规则。在美国的霸道行径下，全球第一大经济体和第二大经济体，绕过WTO自己谈判。无论结果如何？对WTO都不是好消息，它变成空气了。

在美国还没有做出实际行动之前，说中美停战毕竟是言之过早。我们必须有足够的反击武器，才能使美国遵守默契。才能有媒体所说的：共同的胜利！

风雨虽然停歇了，特朗普这龙卷风要是转移了，德国法国日本在瑟瑟发抖。但说中美的天空一片晴朗，那是不现实的。

刘禹锡先生对中美贸易关系曾经这样评价过：

东边日出西边雨，道是无晴却有晴。