《三国演义》 真的把诸葛亮的地位拔高了吗？_风闻

现今的时代，是个性彰显的时代，人人都似乎想标新立异，于是各种奇谈怪论翻案风大行其道。孔明的地位在过去两千年里几乎没有人质疑，但现在似乎是个人都想踩他一下。于是郭嘉、贾诩、法正、周瑜、陆逊各路英雄齐出，人人都和孔明不相上下甚至比孔明高明得多，但为何唯独你孔明这两千年里独领风骚？风头都让你占了？所谓叔叔能忍婶婶都不能忍，不踩你踩谁？实际上真的如此吗？让我们来分析一下。

1：诸葛亮的地位真的是因为《三国演义》被拔高的吗？

不是的，在初唐时期，也就是唐朝开元十九年诸葛亮便进入武庙，成为与白起、韩信、李靖、孙武等并列的军事家。武庙十哲里面有几位在历代多有争议，但诸葛亮的地位却自始至终稳如泰山，从没有过任何动摇，而三国时期的其他所谓郭嘉、贾诩、周瑜等等并不在此列。在这之后诸葛亮还进入文庙，从而在文武两方面都受到华夏万民祭祀。

不仅仅如此，在诸葛亮死后近两千年里他都是文人偶像，臣子的典范，是所有儒家士大夫所向往能达到的极致。他鞠躬尽瘁、死而后已的精神和几乎以一己之力改变天下格局而后失败的悲剧色彩都深深影响了整个华夏。

最后，他还是三国正史里面除了君主外被唯一单独作传的，另外半个算是陆逊，因为他是和叔叔一起合作一篇。

这些成就都是其他三国武将谋士所不能企及的，《三国演义》是创作于元末明初的小说，又怎能穿越到初唐时期影响诸葛亮的地位？《三国演义》虽然将诸葛亮某些能力神化了，比如呼风唤雨、七星灯续命。但却在实际上抬高了贾诩、郭嘉、周瑜他们的地位，使得很多人认为他们能和诸葛亮相提并论。

2：诸葛亮不仅仅是军事家。

很多人觉得诸葛亮的地位那么高是因为被儒家抬高的，因为他的忠义之心而非他的能力。首先，在初唐时期儒家在朝堂上的地位是很尴尬的；其次，忠义之人多了，凭什么只有诸葛亮被捧？

很多人把诸葛亮和郭嘉贾诩他们比较的时候有意无意的忽略了，诸葛亮不单单是军事家，他还是政治家、文学家、外交家、书法家、画家、音乐家、发明家。诸葛亮是中国古代极其少有的各方面成就都足以称雄的全才，把他和一些谋士比较是不对的，就像拿小平同志和一个谋士比较一样。

首先政治方面：《三国演义》里诸葛亮没出山的时候就自比兴周八百年的姜子牙、旺汉四百年的张子房。在政治方面，他称得上是王佐之才。蜀汉能以一州之地压着人口经济人才都数倍于它的曹魏打诸葛亮功不可没。

文学方面：大家读书的时候都背过的《前出师表》、《后出师表》就不说了，《诫子书》、《草庐对》、《诫外甥书》《将苑》、《便宜十六策》、《诸葛氏集》都堪称经典。

书法方面：三国是中国古代书法艺术走向成熟的时代，诸葛亮的篆书、草书都很出色，南朝陶弘景所著《刀剑录》、北宋时周越所著《古今法书苑》都称诸葛亮的篆隶极其工妙。

绘画方面：唐朝张彦远在《历代名画记》和《论画》一书中都将诸葛亮的绘画水平当做汉魏两代的一流。

音乐方面：陈寿《三国志·诸葛亮传》里面对诸葛亮《梁父吟》、《卧龙吟》称为千古绝唱，他不但是自己唱得好、懂弹琴，还能自己制作七弦琴和石琴。哦，他还写了一部《琴经》。

外交方面：电视剧《三国演义》里面诸葛亮舌战群儒的时候提到苏秦张仪，其实他自己也是一流的外交人才，在曹操南征时说服刘备孙权的结盟，而且是在刘备如此落魄实力差距如此悬殊的时候达成基本平等的结盟。

发明方面：大家现在估计只知道诸葛连弩、孔明灯、馒头等数样而已，但其实何止如此？增强国家实力的蜀锦、山河堰、堰官、火井制盐、九里堤，用于军事上的诸葛连弩、木牛流马、五折刚铠、简袖铠、搭桥枪、锅盔、蒲元刀、馒头、诸葛菜等等。任意一项拿出来几乎都能青史留名！

3：诸葛亮军事上的成就。

要知道军事是一个很广泛的概念，理解不多的人估计仅仅把带兵打仗临阵指挥方面当做军事能力了。但它其实分为战略能力、战术指挥能力、军事理论、练兵，后勤管理等。而战略能力还可以划分为战略眼光、战略策划和战略执行。

以战略能力来说：诸葛亮的战略能力在古今中国里面我能给他排到最高，和主席不分上下的地步。大家经常说时势造英雄，这是因为个人之与时代的洪流实在渺小至极。那些灿若繁星的英雄多是在时代浪尖跳舞的人物，乘着时势顺应大潮的力量而做出一番成就。简单说这类人是走一步看两步，能分析出局势发展的大方向并做出有利于自己的行动而做出成就，这种人有他没他其实没什么区别，无非是换个人罢了。而另一类人可以称作英雄造时势，这类人不但推演出局势发展的方向并能提前布局策划以最小的力量撬动局势，把本不利于自己的局面改变成有利于自己的形势。诸葛亮和主席就属于这一类人。诸葛亮加入刘备阵营的时候刘备几乎什么都不是，没有地盘、寄人篱下，兵士不过上千。而此时的曹操却已经一统北方，势不可挡。一般来说这个时候几乎局势已定，就和民国时期我军面对的情况一样。但诸葛亮却在此时作出《隆中对》这种不可思议的战略策划，并最终达成。此时的刘备不说和曹操孙权比，和张鲁刘璋马腾之类的比都差得远。还有哪个谋士在他的主公没有地盘只有千人之军的时候便制定如此宏伟的战略？他们多半在这个时候只求如何生存，只在实力足够的时候才有野望争雄吧？

要解释清楚的是战略能力不是仅仅提出个大方向的《隆中对》，就像许多人叫嚣我今天要一统全县，明天占领某省后天一统全国一样，这不叫战略策划，这叫做白日梦。你必须有具体的局势分析推演，并将大战略分解成无数可执行的战术的才能，也就是战略执行能力，换做今天叫可执行性分析。在当时获取信息可不像今天手机一查也不像民国时期有报纸电报，书籍也容易获取。诸葛亮能从一些只鳞片抓的信息里面分析出没有见过面的各地诸侯战将文臣的性格、面对的局势、山川地理、经济后勤、、、他几乎一个人便做完了现代一整个军事参谋团和情报部门的所有事情。这是十分不可思议的，真正的书生不出门能知天下事的代表，即使他能从姻亲朋友们那得到一点信息。像拿破仑、李靖、刘秀、李世民、成吉思汗等等或许战绩都远远强于诸葛亮，但他们在没有奋起的卑微时刻可能分析出局势的发展？可曾制定一生的目标战略并最终执行成功？

不仅仅战略能力，在军事理论方面：《李卫公问对》提到的兵法典范里面就对诸葛亮的阵法成就十分推崇。《便宜十六策》、《兵法二十四篇》对古代军事经典有所了解的应该知道。没有对此研究过的看过电视剧电影的对《八阵图》应该不陌生。

在战术指挥能力方面：蜀国的人口、经济、人才都仅仅为魏国的几分之一而已，但诸葛亮却能以一州之力压着统一了北方的魏国打就可见一般。七擒孟获虽然未必是真，但在刘备病逝黄元叛乱的混乱时候快速稳定国内局势，半年内平定南中就已经足以和一流将领并列。读史书多的人就应该明白古代在云贵横断山脉又是丛林地区打仗有多麻烦。北伐时期在国力军力相差这么大的时候能取得大胜两次，小胜三次的战绩如果还算差得话，东吴里面又有谁敢和曹魏面对面摆开阵势硬干？诸葛亮却能把魏国逼得坚壁清野而不敢出，如果这还算差得话。

在练兵方面：蜀汉精锐被刘备在夷陵之战中损失殆尽的时候，在极短时间内便练出精兵，支撑了之后的南征北伐。练兵能力的重要性并不亚于战术指挥能力，刘邦能屡败屡战的前提就在于韩信能源源不断的练出数量极多的精兵并最终使得刘邦夺得天下。

作者写到这里都不得为诸葛亮的才能之全面、成就之高所惊叹，果然盛名之下无虚士。