到底谁在搞历史虚无主义？？_风闻

这篇文章是对宋晓萍《中国奴隶社会论析》一文的回应。http://www.guancha.cn/SongXiaoPing/2018_05_18_457171_1.shtml

文中“作者”指《中国奴隶社会论析》一文的作者。

此文作者以偏概全，断章取义。我现在把《尚书·汤誓》的全文引出来给你们看看：王曰：“格尔众庶，悉听朕言。非台小子，敢行称乱！有夏多罪，天命殛之。今尔有众，汝曰：‘我后不恤我众，舍我穑事，而割正夏？’予惟闻汝众言，夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。今汝其曰：‘夏罪其如台？’夏王率曷众力，率割夏邑。有众率怠弗协，曰：‘时日易丧？予及汝皆亡。’夏德若兹，今朕必往。“尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉汝！尔无不信，朕不食言。尔不从誓言，予则孥戮汝，罔有攸赦。”

这里的“众庶”是奴隶吗？这些“众庶”是有权向商汤王提供建议的人，他们说“我后不恤我众，舍我穑事，而割正夏？”说的是商汤伐夏，妨碍他们干农活，对伐夏提出反对意见。商汤王则以天命对之。而且文章末尾商汤王讲得很清楚：“尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉汝！尔无不信，朕不食言。尔不从誓言，予则孥戮汝，罔有攸赦。”这是说你们这些“众庶”跟着我打仗我就大大有赏，如果反对我我就罚你们做奴隶。如果庶人本身就是奴隶商汤王怎么能说这样的话？

这类证据古代文献里还有很多很多。《左传·哀公二年》：简子誓曰：“范氏、中行氏，反易天明，斩艾百姓，欲擅晋国而灭其君。寡君恃郑而保焉。今郑为不道，弃君助臣，二三子顺天明，从君命，经德义，除诟耻，在此行也。克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人、工商遂，人臣隶圉免。志父无罪，君实图之。若其有罪，绞缢以戮，桐棺三寸，不设属辟，素车朴马，无入于兆，下卿之罚也。”这都说得很明白了，庶人和工商一样是可以受遂的自由民。“遂”就是邑外曰郊、郊外曰遂的遂。庶人也是可以获得土地和官职的自由民，只有人臣、隶圉才是奴隶，所以“人臣隶圉免”，“免”就是免除其奴隶身份。

像作者这样歪曲古代文献，怎么能的到正确的结论？还诬蔑历史学家“历史虚无主义”，作者自己才是“历史虚无主义”吧。

劳动奴隶制度是地中海地区的一种特殊制度，怎么能用来解释地中海以外地区的历史？这种制度的基础是建立在获得战俘的基础之上的，如果奴隶来源断绝，奴隶制度就无法维系，就像停止扩张以后的罗马，只能不断忍受衰败。东罗马帝国为什么不像西罗马帝国那样灭亡？因为在东罗马帝国控制的西亚地区（syria等地）存在跟西欧奴隶制生产方式不一样的生产方式，所以东罗马帝国不用忍受西罗马帝国奴隶制生产方式对生产力的反抗。如果被征服的地区是文明地区而不是野蛮部落之间的攻伐，那么产生的生产方式就不是奴隶制度。中国夏、商、周就不是奴隶社会，奴隶并不是社会生产的主力。这个现象在斯巴达和雅典之间就表现得很清楚。斯巴达征服的地区是高度文明的迈锡尼，于是产生的制度是黑劳士农奴制度，并不存在奴隶主单独对奴隶进行人身占有的现象。伊奥尼亚人迁往贫瘠的阿提卡，雅典人就不得不持续对外作战以获得奴隶。