说说常识：人类社会先有的道德要求，后有的法律制度_风闻

         现代社会应该是一个法治社会。于是一些人就以为法律大于天，而把道德的作用放诸脑后。更有甚者，将道德与法律对立起来看。以为既然说法治社会，就不应该再提道德。一讲道德，就是在违背法治社会要求。因此造成了社会上在伦理领域的诸多误解。

        事实上，人们之间有许多的关系现象，是不能够用法律来制约，却可以用道德来制约的。一个人惯于偷奸耍滑，往往并没有违反法律制度。社会却可以因为他违背了道德规范要求，对他施以惩罚：他要求助，人们会予以拒绝；他要求职，企业会予以拒绝。        什么是道德？道德是为实现人类伦理要求而制定的的行为规范。人类社会是先有的道德规范，后有的法律制度。

        人类社会制定道德规范与法律制度的共同目的，都是维护应该有的社会秩序。不过在原始社会，人们之间没有财产利害冲突，大家都愿意接受道德要求，因此不需要以暴力为后盾的行为规范，也就是法律制度。

        当人类进入私有制社会以后，人们在资源享有权利方面的差距明显扩大，一些人就不愿意接受道德规范的约束了。于是就有了以暴力为后盾的法律制度。也就是说，法律的根本目的在于维护道德规范。因此，法律与道德之间是有着不可分割的联系的。

        试想一下，如果没有从社会道德规范出发的要求，人们就没有对错标准。人们如果没有对错标准，凭什么制定法律制度？

        所以，在事实上，是先有的道德规范，后有的法律制度；在逻辑上，没有从道德规范出发的道德要求，也就不存在法律制度产生和存在的基础。

        道德要求其实只是道德观的表现。人类社会进入私有制社会以后，因为产生了不同的利益阶层，也就产生了不同的道德要求，也就是不同的道德观。所以道德观其实是价值观的表现。

        价值观是人们从自身的客观环境与主观能力出发，遵循边际效用原理对于世界的判断。

        在不同的阶层的社会成员之间，因为客观环境与主观能力的不一样，所以同样的事物，对于他们各自的边际效用必然会不一样，于是，他们对于同样的事物的价值判断必然会不一样，这就造成了人们之间的价值观差异。

        从人们之间不同的价值观出发，产生的各自道德观也就会不一样。也就体现为人们的道德要求不一样。

        从主观价值理论出发的分析认为，人们的各自不同的价值判断都是合理的，也就是说，社会各阶层的人们之间，不同的价值观的存在，都是合理的。那么，作为价值观的延伸结果的道德观的不同，当然也就是合理的。

        所以，人们应该包容不同的价值观，当然地，也就应该包容不同的道德观。这才是民主自由伦理观的要求。

        或许有人会问，从价值观出发判断的价值是主观的，每个人的价值判断都是合理的；那么，依据作为在价值观基础上形成的的道德观，而形成的道德判断，为什么就不能是合理的？

        价值有个别价值与市场价值之分。个别价值是个人的主观判断结果。而市场价值则是市场所有各方的判断，经过市场融合而成的。相对于每一个个别主体，市场价值是客观的。

        道德就是社会所有人的道德观融合以后，形成的社会行为要求，当然不能以每个人的个别判断为准。就像作为价值的特殊表现形态的财富，是以市场的认可为条件一样，道德是社会的评判结果。

        举例说，你可以认定某种物品很有价值，愿意付出代价持有它。可是这个物品如果没有得到市场的认可，也就不具备市场价值，它就不能在市场上换取你需要的其他资源，对你也就不构成财富。

        同样的，你有你的道德观，并据以形成你的行为准则。但是如果你的行为不符合社会道德规范，你就会受到惩罚。

        也就是说，不同的道德观的存在是合理的，但是如果你依据你的道德观产生的行为，违背了社会道德规范，就会受到惩罚。就像你的价值观是合理的，但是你按照你的价值观从事经济活动，如果违背了市场价值要求，你就会遭受财富损失。当然你是否认可这种惩罚，又决定于你的价值观。

        任何一种道德要求，都产生于当时、当地的主流价值观的基础之上。在不同的社会环境下，人们的主流价值观必然会不一样，于是在主流价值观基础上形成的主流道德观也会不一样。社会的道德要求也就会不一样。

        法律制度的产生，其实是为了在私有制社会里实现人类的道德要求。因此，法律制度的形成，也必须以道德观的存在为前提。也就是说，在什么道德观的基础上，才会形成什么样的法律制度。

        既然不同的道德观的存在是合理的，所以，不同时代、不同地域的法律制度的不一致，也是合理的社会表现。

        可是现在宣扬民主自由的人们，往往不承认这个逻辑，而企图用被他们认为是普世价值的一种法律制度统一全世界。这很明显是违背主观价值理论与自由民主逻辑的。

        有人要问了，既然不同的道德观的存在是合理的，于是不同的法律现象的存在也是合理的，那么，不同的道德现象与法律现象之间还有对错的分别吗？如果没有对错的分别，又如何用道德与法律手段推进人类社会进步呢？

        人类社会存在不同的价值观是合理的，于是存在不同的道德观也是合理的。因此，因为道德观的不同，而出现不同的道德现象也是合理的。但是合理不等于有利于社会进步。

        因此，人们应该在各种道德观之间，找出有利于社会进步的道德观，作为指定道德规范与法律制度的根据。而有利于实现人类伦理要求的道德观，就是这样一种根据。

        人类的伦理要求，说到底不过是自由与博爱。它的实现，只能以生产力的进步为根本基础。因此，什么样的道德观指导下形成的道德规范与法律制度有利于生产力进步，什么样的道德观与法律制度就是有利于社会进步的。

        当然，这个光从理论分析，是找不出来的。只能在实践中不断总结与试行，才能够不断纠正错误的，发扬正确的。

        实践是人们在理论指导下的行为。因此不是说不要正确的理论。而理论的是否正确，在没有经过实践的证实以前，也是应该以正确的逻辑为依据的——别忘了，逻辑本身就是人类从实践总结出来的理论。

        于是，我们可以用是否符合人类自由博爱的要求，来判断道德观的是否符合伦理要求。然后再用经判断认定正确的道德观作为建立道德规范与法律制度的依据。

        如果这样建立起来的道德规范与法律制度适应了生产力进步的要求，生产力进步的结果，当然会是人类自由空间的得到扩大，于是不同阶层的社会群体在自由空间共同得到扩大的环境下，相互之间的包容、也就是博爱的实现，也会增加，就证明道德观的正确。反之，就证明道德观的错误。

        也就是说，衡量道德规范与法律制度对错的标准，最终应该是在社会实践中，对于生产力进步起到的作用。