关于自由主义：兼与秦晖教授商榷_风闻

1、看穿假自由：以自由为名的掠夺

　　在《秦晖、温铁军、汪晖三人谈》一文中，秦晖教授说：“老自由主义要限的是非民主国家之权，而新自由主义要限的是民主福利国家；老自由主义强调限权，而新自由主义强调卸责。……自由主义无论“新”“旧”，他们讲的自由都是指统治者不能过分束缚老百姓，让老百姓自由，而这恰恰意味着约束统治者，不让其为所欲为。”

　　秦晖教授没有注意到，新自由主义强调卸责，会不会卸掉了政府应该承担的责任呢？政府该承担什么责任？比如法治监管、精英代议等等。前几天，英国脱欧了，正是政治精英卸掉了他应该承担的责任。这里，我们重点看政府的法治监管责任。如果政府也推卸法治监管责任呢？这时候，是让老百姓自由，还是让弱的老百姓被强的老百姓所掠夺呢？！举个极端的例子，当强者在欺压弱者，这时候警察来了，强者说：“坏蛋警察快走开，不要干预我们的自由”。警察无以为对，黯然而走。在市场上，资本控制者正是强大的老百姓，如果没有得到理性和法治的监管，资本会谋求最大利益而牺牲弱的老百姓。失控的权力，会导致绝对的腐败。失控的资本，也会导致绝对的掠夺。什么都要政府管和什么都不要政府管，恰好是两个最极端。在这两个最极端之间，逐渐去寻求最平衡的点。在任何一种制度的国家，都存在这个问题：政府有他该管和不该管的，对于不该管的管了这是伤害自由，对于该管的没有管同样也是伤害自由。所以，这是一个平衡把握的问题，具体问题具体分析。

以“自由”为名，有各种形形色色的理论，从最极端到最平衡。我认为，新自由主义是一种极端的自由主义。这种极端的自由，在限制和减少法治的监管，以扩大弱肉强食的权利。因为弱肉强食，往往又会导致反抗冲突。这样，在极左与极右之间的震荡，最后大家两败俱伤。

新自由主义领袖弗里德曼在美国推行的只是货币主义，其实是政府干预经济的一种相对有限的方法。然而，推行到世界却成了不受约束的新自由主义，推行到俄罗斯成了权力资本化的休克疗法，一个更比一个极端。货币主义好，所以新自由主义好，所以休克疗法好，美国式的“大跃进”逻辑思维，也是令人叹为观止。我们有理由怀疑，美国政府是在暗藏私货，将病毒隐藏在学术理论之中。货币主义，还可以说是学术理论，然而新自由主义已经是暗藏病毒，为美国的全球利益服务。

新自由主义将缺少法治的市场也美化成自由市场，比如弗里德曼在《自由选择》写道：“从滑铁卢到第一次世果大战的那一百年提供了一个显明的例子，说明自由贸易会对国家之间的关系产生多么良好的影响。当时英国是世界上最强大的国家，在那一百年里，它实行了几乎完全自由的贸易政策。”印度人和中国人，未必会同意当时的英帝国殖民主义执行“几乎完全自由的贸易政策”。将一个弱肉强食缺少法治的国际市场，也美化成近乎完美的市场，这就是对于市场的极度迷信。这里的自由并不是真正的自由，而是以自由为名的掠夺。

新自由主义，实质是市场原教旨主义，是一种极端的自由思想，其实是以自由为名的弱肉强食。这种新自由主义对于市场目前的强者非常有利。在美国国内，华尔街是市场强者，他们乐观新自由主义的兴起。美国总统候选人桑德斯说：“不是国会操纵华尔街，是华尔街在操纵着国会”。吾意深以为然。关于次贷危机，也有研究指出，正是美联储和政府的法治监管不力，而导致了危机的扩大。

　　在国际市场，美国是绝对强者，美元垄断世界货币，购买黄金和石油都以美元结算，享有向全球各国征收铸币税的特权。所以，对于美国而言，新自由主义也适合于其全球战略，自华盛顿共识之后，新自由主义就成了美国的国际战略思想。当今世界，基本上还是一个弱肉强食的乱世，还没有进展到法治的国际社会。在一个本来就缺少法治的国际市场，却还要进一步自由放任，结果就是进入乱世。叙利亚，成了美国和俄罗斯大国博弈的牺牲，人民成了难民。就像在武侠小说中，两大武林高手要决战，又不想撕破脸皮，就借助一个第三者来比拼内力。两大武林高手还在比拼，第三者已经被振得奄奄一息。俄罗斯以极权的名义，美国以自由民主的名义，然而对于叙利亚人民的伤害，又有什么不同呢？那些流离失所，那些颠沛流离，那些恐惧恐慌的心灵……极权主义已经被看清楚，利用极权主义的名义已经少有人相信。但是自由民主的名义还很吃香，利用自由民主的名义来骗人还很有市场。看清楚那些假自由假平等，才可能去追求真自由真平等。

　　需要注意的是，新自由主义，其实只是诸多自由理论的一种，也是非常极端的一种。在诸多自由理论中，还有古典自由主义，还有强调福利的自由主义，还有强调基于法治的自由理论，还有强调基于平等的自由理论，还有基于德性的自由理论。在一个政府干预过多干预过乱的地方，确实要简政放权，但是这并不意味着就要接受新自由主义。从一个极左的极端，并没有必要非得滑入一个极右的极端，还有很多的中间道路。

2、什么是真正的自由平等：基于平衡的自由平等

　　首先，简单回顾一下中国学习西式自由平等的历史。一百年前，中国人饱受欺凌，苏联号召平等的理论就更有号召力。于是，中国开始学习西式平等。自强不息奋发向上，赢得了国家的独立和进步。然而，苏联的平等走向了极端，“挟平等以令诸侯”，“平等”变成一种霸权工具。中国人则回归平衡。于是，中国转而向西方学习自由。改革开放，促进了活力和效率，中国经济崛起。然而现在，美国的自由又走向了极端，“挟自由以令天下”，“自由”变成一种霸权工具。中国人，还需要重归平衡。极端的平等，会变成压迫。极端的自由，会变成掠夺。基于平衡的自由平等，才是真正的自由平等。最重要的是一颗平衡的心。平衡的心，就是中国心。以佛教的中道来看，极端的平等压迫自由，这是嗔恨的极端，极端的自由掠夺他人，这是贪婪的极端。智慧者的教导，则朝向中道。

自由平等是互相制衡的关系，极端的自由会侵犯他人的自由，极端的平等会压迫他人的自由。同样以自由平等的语词为名，有形形色色的自由平等理论，从最极端到最平衡。所以，不要只是因为美好的名称就相信，更要看附着在此名称下的意思是什么。“自由啊，多少罪恶假汝之名”。同样地，“平等啊，多少罪恶假汝之名”。看清楚假自由假平等，才有可能追求真自由真平等。比名称更重要的，是意思。比意思更重要的，是宣扬者的行为。极端的自由理论和极端的平等理论，都会导向于极端的行为。基于平衡的自由平等，才是真正的自由平等。基于平衡的自由平等，是基于理性的自由平等。理性的精神，坚持具体问题具体分析。当以自由为名掠夺到他人的时候，要坚持平等。当以平等为名压迫到他人自由的时候，要坚持自由。平衡的心，是一颗理性的心。基于一颗理性而平衡的心，就可以渐渐接近于真正的自由平等。

个人和国家，其实也是平衡的关系。极端强调国家，会伤害个人自由，从而也会伤害国家。极端强调个人自由，会伤害国家，从而也会伤害个人。总体而言，中国过于强调国家，英美过于强调个人。所以，中国和英美其实是互相学习优点的关系。中国向英美学习尊重个人自由，英美向中国学习考虑他人和热爱国家。这样，中国和英美都会更美好和谐。更到位来说，还是具体事情具体分析。极端强调国家，英美也是有的，过强是极端，过弱也是极端。（过弱）极端强调国家，国家该承担的责任没有承担，比如英国脱欧公股，比如美国金融法治监管不到位。极端强调个人，在中国也是有的，有个别观点在支持地区独立，却不知道在现有的世界格局之下，地区独立其实与地区分裂混乱是一回事。相似的，个人与家庭的关系也是平衡的。过于强调个人，往往会出现分裂，会伤害家族，当然最后也会伤害个人。过于强调家庭，往往会伤害个人，当然最后也会伤害家庭。家庭管太多，会出现问题。家庭管太少，同样也会出现问题。个人与国家的关系，个人与家庭的关系，道理是一样的，只是在不同的尺度上。英美国家如果能够开放心胸，向中华学习一些考虑他人和热爱集体的观念，英美国家也会更加美好和平衡的。

　　“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中”（《尚书•大禹谟》），这十六个字便是中国传统智慧的平衡之道。“执古之道，以御今之有”（《道德经》），平衡之道的当代应用还有待于展开，坚持理性和平衡，坚持具体问题具体分析。

2016年6月30日