论科研工作者的学术批评精神_风闻

一年多来，拙荆热衷于健身锻炼，健康饮食，大有向专业方向发展之势。某日，老败从Pubmed里搜文献，意外发现这样一篇：“Postprandial Thermogenesis Is Increased 100% on a High-Protein, Low-Fat Diet versus a High-Carbohydrate, Low-Fat Diet in Healthy, Young Women”。中文可以译作：“青年健康女性暴食后代谢产热增加100%：高蛋白低脂肪与高碳水低脂肪饮食之间的对比”。知道她这些日子正在体验高蛋白低碳水饮食的效果，估计会对这个命题感兴趣，就半开玩笑地把文章全文发给了她。毕竟，以财务专业本科生的英文基础看一篇生物医学专业的英文文献可不容易。拿到手看了几眼，估计连摘要都没看完，老婆大人就开始发表评论：“怎么只在两组低脂饮食之间做对比？应该再加两组高脂的……”，“怎么只纳入了19-22岁的女性？这年龄段的代谢率本身就高，胖子不多，应该在中年人里做研究更有意义……”

天才啊！ 一个没有受过任何科研训练，可能是这辈子第一次阅读专业科研论文的人，竟然一上手就有如此表现，确实令老败有点惊讶！这些评论是真知灼见还是不值一哂可以放在一边不论。老败赞扬的是，这种对前人的工作、文献资料以分析、思考甚至挑剔的眼光去看待的态度正是一个学术科研工作者所需具备的重要素质之一！可叹的是，缺乏这种学术批评精神正中国科研机构里的学生们很常见的一个重要缺陷！

中国学生们写综述，经常这样写：“A的研究结果显示X比Y好。B的研究结果显示Y比X好。可见，到底是X比Y好还是Y比X好当前还存在争议。完了。”文献搜了，读了，然后把各文献的研究结论罗列在一起，完了。这叫综述么？这是文献资料的整理汇总而已！信息时代了，文献们就在数据库里趴着，我自己也会读，可我为什么还要读你的综述呢？想求你把这浩如烟海纷繁复杂的信息资料帮我去粗取精，去伪存真啊！想了解你作为行业专家的精辟见解啊！A与B的争议正是让我感觉莫衷一是，疑惑不解的问题！A与B为什么会得出相反的结论呢？是不是他们的研究方案设计不同所导致的？比如，纳入的目标人群不同？对照组的设置不同？那么他们各自结论的适用范围是否应该不同？或许实验方法学有差异？比如，选用的终点观察指标不同？取样时间点的选择不同？检测技术方法不同？数据统计方法不同？那么，他们各自所选择的终点观察指标的代表性如何？检测方法学是否可能导致结论偏倚？统计方法运用是否合理？所有这些，在读文献时都把我绕得云里雾里！都希望有个比我更内行的人来帮我分析、判断一下啊！这些才是我想从你的综述里看到的内容啊！没有这些内容，没有高妙的分析、评论，只把文献作者所声称的研究结论罗列出来，我也会干啊，可那有大意思么？！用蜡笔小新的话讲：“什么都没有，还敢开店！”为啥什么都没有？知识水平有限当然有关系，缺乏科学的批评精神恐怕是更重要的原因！

国内、外的学生们都要写综述。不同的是，国外学生们写综述多半纯粹是为了科研技能的训练和练习（包括文献搜集、整理、学术写作，和最重要的，对研究设计、数据结果的分析、批评能力），是习作（essay）。国内呢？竟然经常是为了在学术期刊上发表！那么可以想见，国内期刊中综述的水平可以低到什么程度！那期刊本身水平得多低才会接受这种综述！品质优良的学术期刊，其综述来源通常是约稿，向本专业领域中学富五车，经验丰富，德高望重的专家大牛去约稿。这样的综述，在文献内容的归纳、总结、分析、评论之外，还可以有专家作者本人多年来的阅历经验、与其他专家之间的沟通交流等丰富内容。这些是初出茅庐的学生们再有才也拿不出来的珍贵信息，经常可以对读者有很大帮助。

有批评精神的人，就不会轻易地被人忽悠，人云亦云；就不会稀里糊涂地以偏概全，拿鸡毛当令箭；就可以很容易地从文献阅读中找到专业领域里当前的研究热点、痛点、难点，继而为自己确定一个喜欢且值得为之努力的研究方向与课题。

早春三月，又是中国的“自然科学基金”投标的季节。时常见到小伙伴们愁眉苦脸，被上级逼着写标书，可不知道应该写啥，如何选题。如果找到老败帮着出主意，老败通常建议他们去读文献。可以先从综述读起，读几篇最新的好综述就能对本专业当前的发展程度、发展方向、关键问题做到心中大概有数。然后，找到其中现实意义明确，自己感兴趣，所在机构具备丰富研究资源（比如病例来源、仪器设备、实验技术等等）的细分领域，进一步追索各原始文献。把它们的研究设计、实验方法、数据分析与呈现中的强项和弱点做个仔细梳理。做完这些之后，自己的研究目的，研究假说，研究路线，实验方案基本也就自然而然地呼之欲出了。只要学术写作水平不差，写个“国自然”标书水到渠成。

老败在此强调做科研的人一定要有学术批评精神，这个批评（critical），其核心要诣在于独立思考、客观分析，最好还可以开诚布公，直言不讳地相互讨教。有时候，表面上看起来像是攻讦、责备（criticism），但两者并不相同。前者有着与人为善的动机，是就事论事的讨论，是互利双赢的论道，与后者以打击、伤害对手为目的，开启互相伤害模式截然不同。一个具有学术批评精神的人应该容易意识到，聆听别人的意见正是接受别人帮助，或帮助别人的大好机会。所以对来自别人，尤其学术同行的批评应该持以平和、开放、欢迎的态度去积极回应。不幸的是，这一点，正是中国学术科研圈中风气最差的弱点之一。很多次，当老败就同行的某个技术思路发问：您为什么要这样、这样、这样做呢？以在下的微末经验，感觉那样、那样、那样做更有利啊？这本来是对大家都好的交流讨论，后果无非两种可能。一种是，老败愚钝，没有理解这样做的妙处。您给老败讲上一课，老败获益良多，感激不尽！另一种可能是，您此前没有意识到竟然还存在着那样一种巧妙的思路，老败这么一提，茅塞顿开，困扰已久的难题豁然开朗！无论哪种结局都是多好的事啊！可多数时候，国内的同行，甚至是一个系里的同事们，遇到老败的这类问题，都会竭尽全力地使第三种状况出现。貌似他们感到个人尊严遭受了巨大挑战，受了惊吓似地顾左右而言它，东拉西扯地从科研条件恶劣抱怨到高等教育课程设置……拉拉杂杂，就是不对老败正在请教的技术思路问题做正面回答！呜呼！这副怂样在学术科研圈子里混下去真的有意思么？！真是“竖子不足与谋”！Sigh！

老败的经验认知，以学术批评精神对待知识，对待知识爆炸时代的各类信息，这个能力主要来自于科研训练。确实，从本文最开始的例子，老败惊讶地发现这也可以是一种天赋。但是，学术批评毕竟是理性思维主导的一种主观行为，即使天赋不高，也应该可以通过训练获得充分的弥补。研究生阶段，不仅需要像本科阶段一样继续学习前人积累下来的各种知识，更重要的是去学习、探索如何有效地拓展人类知识的思路和方法。因而，这个阶段的训练应该是获得独立思考能力，建立学术批评精神的重要时期。“Be critical”，老败在读博士的时候经常受到导师这样的告诫，受益终生。

就学术科研论文在国际期刊上的发表数量而言，中国已经上升到世界第二的位置，有朝一日超过老大美国应该没有意外。前几天从微信中见到的消息，说施一公大牛对这个现象的评论是“垃圾太多”。这说法恐怕有点言过其实。毕竟这些论文的发表都按规矩经过了世界范围的同行评议，期刊没有道理以更低的标准接受中国人的投稿。垃圾不垃圾，发表在同一个期刊里，来自中国和美国的论文，大差不差的质量应该差不多。或许，施大牛的意思是中国人的论文发表在低水平的期刊里多，高水平的期刊里少。这倒是客观事实。所以咱们确实还应该继续加油，争取在论文数量超过美国佬的那天质量上也不比他差。“革命尚未成功，同志仍需努力”，努力的第一步就应该是提升我们自身的科研素养。具备学术批评精神是其必须要素之一。