说说常识：人们应该跳出经济现象之间的关系来分析经济_风闻

          我一直在主张跳出经济现象之间的关系，从生产力决定论出发，通过分析生产力与经济之间的关系，找出经济发展需要解决的问题。原因在于：

        一、经济本身就是一个内在矛盾体。经济活动的目的在于财富。而财富是资源被垄断以后的结果。任何资源，只要没有被垄断，就不具备财富属性，比如阳光、空气。垄断程度越低的资源，财富属性就越低。比如一般水平的劳动力，财富属性就很不明显。前苏联的国有资产本来是一笔巨额财富，平均分配给了民众以后，迅速贬值，导致国家与民众都没有了财富。资源被寡头与外国垄断资本廉价掠去了。

        当资源被垄断以后，为了实现财富目的，资源垄断者不愿意、当然也不能够，把自己的自愿无偿分配给别人——那会导致自己破产的。而没有资源的人，就没有能力通过资源交换，来实现自己的消费要求；

        而垄断了资源的人，因为消费已经饱和，就不会将拥有的资源用于消费。于是相对于市场上的有购买力的需求，或者叫有消费愿望的购买力，资源的供给偏大，有一部分生产出来的资源就没办法实现价值补偿。于是经济危机不可避免。

        这是无论怎样调节经济关系，只要不导致生产力进步的效果，都不可能真正解决问题的。只有跳出了经济现象之间的圈圈，从生产力与经济的规律性关系进行分析，知道是哪部分的生产力结构出了问题，或者是哪部分经济关系导致了生产力进步遇到了障碍，通过实现生产力进步，满足经济发展的要求，才能够真正解决问题。

        当然，生产力进步以后，经济因为自身的内在矛盾，依然会重复出现同样的问题，直到经济社会的终结。而能够导致经济社会的终结的，依然只有生产力进步：当生产力进步到所有资源的价值趋于零的时候，人们生活需要的资源可以几乎不用付出代价就获得的时，财富现象将会消失，经济社会也就终结了。

        二、不同经济体之间竞争的基础在于生产力而不是经济关系。经济活动的目的在于财富。生产力水平高的经济体可以生产出大多数经济体生产不了的资源，于是具备资源的垄断能力，从而该经济体的资产的财富属性更强。这就是美国与欧洲、日本等发达国家特别富裕的原因。

        而实行了与他们同样的政治经济体制的其他经济体，绝大部分仍然陷于贫穷之中，就是因为他们没有高水平的生产力，只能生产大家都能够生产的低级产品，因此不具备资源垄断条件。在市场上就必然处于下风，在交易活动中导致的就只能是自己的资源低价出售、而高价卖进别人的资源，结果当然只能是财富流失。

        面对上述现象，如果不明白生产力与经济之间的规律性关系，只在经济现象间的关系上向发达国家看齐，当然解决不了发展中经济体的贫穷问题。只有不管发达国家的经济现象之间的关系如何，也就是不管他们的经济体制与社会制度如何，只找适合生产力进步的方法，努力争取实现生产力水平与发达国家一样，才能够摆脱贫穷。在这方面，中国的经验，就是发展中国家最好的榜样。

        三、只有跳出经济现象之间的关系，用生产力决定论从生产力与经济现象之间的规律性关系进行经济分析，才能够真正建立起适合中国经济与社会发展需要的理论，才能建立起中国在国际上争取话语权的信心与能力。

        现代西方经济学派别众多，凡是经济现象中的各种问题，都已经被他们从各种不同角度分析过了。而他们之间的一个共同点，就是都没有跳出经济现象之间的关系，从生产力与经济之间的规律性关系进行分析。

        于是我们看到他们之间各派都有各派的道理，却又相互都不能完全自圆其说。如果我们也像他们一样，继续陷在经济现象之间的关系中打圈圈，结果只能一样的是无法完全自圆其说，如何能建立起自己的话语权体系？

        更重要的是，现代西方经济理论是西方意识形态的有机构成内容之一。如果中国不能跳出经济现象之间关系的圈圈，从生产力决定论出发，分析生产力与经济之间的客观规律，从而建立起中国特色的经济理论，仍然只能邯郸学步式地照搬西方经济理论，作为分析中国经济形势的工具，必然会导致在意识形态上的严重被动。

        如果说西方意识形态是正确的，或者说除了西方意识形态以外，中国找不到另外可以运用的意识形态，那也没办法。

        可是事实上，中国的官方依据的意识形态就是与西方意识形态对立的。并且在这个意识形态体系中，就有马克思提出的生产力决定论，可以用来很好的解释经济现象。为什么要违背自己的意识形态要求，照搬西方经济理论，来对中国经济形势进行错误的分析呢？

        确实，马克思理论也是有错误的。用生产力决定论解释经济现象，也可能会出现错误的现象。但是至少，有了一种不同于西方理论的理论，总比让社会一边倒地倾向于一种错误意识要好。因为社会如果都倾向于一种错误意识，社会进程中犯方向性错误的可能就会大很多。意识形态的多样性，有利于执政者理性思考与决策，这个逻辑是大家都不会否认的。

        特别要指出的是：生产力决定论与主观价值理论是不矛盾的。

          生产力决定论说的是，人类社会进步只能以生产力进步为根本条件。有什么样的生产力，就有什么样的社会状态。社会要进步，就必须以生产力的进步为手段。违背生产力进步的要求，而想要社会进步，无异于缘木求鱼。衡量一个社会是不是好的，也只能以在这个社会里生产力进步是否顺利为标准。

        主观价值理论说的是，人们都是从自身对于资源的需要出发，认定对于不同的资源应该付出不同代价的。客观条件不同的人之间，对于相同资源的需要程度会不一样，于是愿意为之付出的代价也会不一样。所以不同的人之间，对于相同事物的价值判断会不一样，并且都是合理的。

       这两种理论之间有什么关系呢？人类对于资源的价值判断，指引着生产力的发展方向；生产力水平的变化，改变着人类对于资源的价值判断。人类共同的抽象价值，在于自由与博爱。生产力发展的结果，是资源的越来越丰富，人类的自由与博爱所需要的资源条件也就越来越充分、人类的价值要求才能够越来越得到实现。

        当人类需要的食物资源极为紧缺的时候，人类愿意为食物资源的获得而付出的代价最大，生产力发展主要向食物生产方向努力。当生产力水平得到提高，食物资源的稀缺度降低了以后，生产力发展的方向才会有所转移。也正是因为人类生产力水平的不断提高，人类生存所需要的基本生存资源越来越丰富，基本生存资源的价值就越来越低。

        这就是不同历史时期，人类的价值判断会不一样的原因。不同时期的人类的价值判断不同，他们所拥有的社会状况就只能不同。同样的道理，不同的生产力水平的国家与民族之间，各自的价值判断也会不一样，于是各自的社会状况也必然不会一样。

        因此不顾生产力进步的要求，强求所有民族与国家实行同一种政治或者经济制度，就是违背主观价值理论的行为。要改变落后民族与国家的社会状况，应该做的是，促进他们的生产力进步。强行改变他们的政治经济体制，只会打乱他们的社会秩序，导致生产力进步的中断。当然每个国家自身，在生产力进步遇到障碍的时候，也应该主动寻找适应生产力进步要求的体制变化。这不仅是落后国家应该如此，如今的先进国家也一样应该如此。

        今天世界上之所以会出现全球性经济危机，就是因为先进国家的生产力进步遇到了障碍，而他们却不能通过进行体制改革，适应生产力进步的要求。而是要求其他国家，包括生产力进步比他们好很多的中国，实行他们的已经导致生产力进步停滞的政治经济体制。既违背了生产力决定论，也违背了主观价值理论。按照他们的要求行事，必然会导致世界社会进程停滞乃至于社会崩溃。

        于是我们知道，主观价值理论与生产力决定论是相互不矛盾的两个理论。相反，生产力决定论与主观价值理论在对于人类社会现象的分析与解释上，是可以相辅相成、互为助力的。

        可是，马克思没有把生产力决定论运用于经济理论中，却用劳动价值理论与剩余价值理论做工具，把经济理论改造成了阶级斗争为核心的政治经济学。而西方主流经济学的各派理论，无视生产力对于经济与社会的决定性作用，片面强调个人价值判断的合理性，其实也没有真正明白主观价值理论的形成原理。因此他们都不能正确解释社会现象。