说说常识：货币现象是经济行为的结果，而不是原因_风闻

         朱云来在关于中国经济形势的一次演讲中说：【看看过去这些年发展的方式，除了印钱的幅度越来越大，其它的方式基本没有改变。】【纯粹是因为金融，所谓的脱实向虚的虚，货币存量160万亿，因为这个数不断提升，所以房价一定会跟着涨，因为这叫资产价格通胀，因此这个房价，就越来越高。】又把房价上涨的原因归结为中国市场的货币总量过大。

        这里不讨论他说的经济发展方式应该是什么样的问题。只从逻辑与事实来分析，中国这些年是不是在印钱、货币总量是不是过大、房价上涨是不是因为货币增长导致的，这三个方面进行分析批判。

        第一、 近年来中国央行从没增发货币。导致中国经济活动中货币量增加的，一方面是加大财政支出力度，另一方面是降低了存款准备金率。加大财政支出力度，不过是政府增大了货币支出规模；降低存款准备金率，也不过是让商业银行被冻结的货币释放出来一些，也就是允许商业银行更多的使用本来就属于自己的货币。

        其中，直接导致市场上货币量增加的，只有财政支出，因为财政支出直接扩大了市场的有效需求，也就是扩大了市场上的经济活动规模；而降低存款准备金率，如果不能引起市场经济活动的增加，商业银行的货币放不出去，是不会导致市场货币量增加的——这个逻辑应该很明白。

        除此之外，央行逆回购行为，如果不考虑其货币环境因素来看，应该可以叫做增发货币行为。不过中国央行的逆回购是以依然对商业银行保持着很高的存款准备金率，商业银行的货币依然被冻结了很大比重的环境下，为了短时期内的市场货币松动需要而进行的。在总量上依然没有对市场增加货币供应。因此本质上不属于发行货币。

        中国目前的存款准备金率是世界上最高的。冻结了商业银行的货币总额数十万亿元之多，每次央行逆回购规模不过千亿级。显然不能因央行的逆回购行为，就说在增发货币。也因此，批判中国“超发货币”的人们，谁也不用这个看起来是发行货币的现象来说事。

        当然，财政支出货币增加，与商业银行使用自己的货币量增加，都会导致货币流通速度加快，体现为市场流通中的货币量增加。这与一般企业和居民增加货币运用会产生的结果是一样的。如果说这也叫发行货币，那么逻辑上当然可以说，企业与居民都在发行货币了。

        那么怎样叫做央行发行货币？这个概念很容易界定，那就是欧美日各国货币当局量化宽松，直接向市场购买资产的行为。为了刺激经济发展，需要向市场增加货币投放，可是这些国家的央行手中没有商业银行的货币结余，于是直接用印钞的方法购买市场资产，这就是真正的增发货币。

        这些国家的市场货币偏少的原因，不在于央行过去的货币发行偏少，而在于经济活动者也就是企业与居民，对于市场前景悲观，不愿意将手中的货币用于购买资产，当然更不愿意向银行贷款开展经济活动，于是导致货币流通速度下降，市场货币量减少。在没有能够改变人们的预期之前，央行增发货币，依然不会让市场流通货币量增大起来。比如日本：

        根据日本央行公布的数据显示，执行大规模量化宽松政策后，截至2016年6月20日，日本的货币供应量已达400.47万亿日元，历史上首次突破400万亿日元。其中金融机构在央行的活期存款余额为300.7万亿日元，剩余的99.77万亿日元以纸币或货币形式在社会上流通。       

        也就是说，日本央行向市场供应的400多万亿货币中的大多数——300多万亿——没有进入流通环节，进入经济活动中的只有不到100万亿。原因是市场对未来前景不看好。于是导致了市场流通环节货币量偏少、形成通货紧缩。

         为了促使市场摆脱通货紧缩，在商业银行不愿意或者不能够将货币放出去的情况下，日本央行只好自己直接向市场投放货币。投放的方式就是购买市场资产。主要是国债和ETF。

       自2010年开始通过购买ETF干预市场，至2015年10月，日本央行累计购入的ETF规模占到整个日本ETF市场的52%。以至于市场惊呼，日本央行要吞下整个日本股市吗？

        自从2013年4月引入QQE后，日本央行以每月7万亿日元的速度（2014年10月提升到每月9万亿日元）从市场上购买了大量的日本国债。无论从体量还是份额上看，日本央行持有的日本国债比例都已达史上最高水平。

        2015年底，日本央行引入新措施，希望促进私人金融机构出售日本国债，但JCER（日本经济研究中心）的研究结果却显示，持有大部分超过10年剩余期限的长期及超长期债券的人寿保险公并不愿意出售日本国债，日本央行的国债购买只能持续到2017年6月。供需关系的紧张，日本央行未来进一步购债的空间越来越小。

         再看看2016年10月-11月日本货币M1M2M3平均余额

单位：万亿日元,当月平均余额    

货  币 10月 11月 环比增长%

一、货币M2 944.8 951.8 0.74

二、货币M3 1,266.8 1,273.8 0.55

1、货币M1 673.2 678.3 0.76

（1）M0现金 92.2 92.6 0.43

（2）存款 581.1 585.7 0.79

2、准货币 562.2 562.6 0.07

3、定期存单CD 31.3 32.9 5.11

三、广义货币L 1,651.4 1,659.4 0.48

        从上面这个列表中并结合上面的数据分析，我们可以知道，日本市场上以100万亿日元的基础货币，实现了950万亿的M2；如果日本商业银行能够将400多万亿中的300万亿基础货币投入市场，按照这个比率，可以实现2850万亿日元，相当于27万亿美元、180多万亿人民币的M2，那就会在其GDP仅为中国的40%的基础上，产生比中国当时150万亿多20%的M2。

        显然日本目前的通缩也就是M2总量相对于经济发展的需要偏少，不是因为日本央行没有增发货币，而是因为市场缺少银行信贷导致的派生货币——商业银行将央行发行的货币大部分都存入央行睡觉去了。而导致大部分货币睡觉的原因，就是日本的经济活动规模扩张不够。

        看了这个分析，应该明白了，中国市场上货币量“过大”的原因在于经济活动者对于市场的预期不太悲观，当货币政策放松导致市场资产价格有上升预期的时候，人们会把手中货币放出去购买资产，并会增加对银行的贷款，用于扩大经济活动规模经济。

        这就是中国市场货币M2规模增大的原因。是对于经济前景预期较好、从而导致经济活动规模扩大的结果，很明显与央行发行货币无关。

        因此，如果把与央行发行货币无关的行为导致的市场货币增加，说成是“超发货币”，那么发行货币的人不是央行，而是政府的财政支出部门、企业与居民。很显然，如果这里只说政府财政支出部门，而不说企业与居民的话，那些批评中国“超发货币”的人们是不会以为不对的。因为他们就是把货币增加与发行货币等同，而且目的就是要批判（中国）政府。

        第二、“中国货币总量过大”是一个虚假命题  

        说中国的”货币总量过大“，不管这么说话的人意识到了没有，都是在现有的人民币与美元的比值基础上，得出来的结论。如果人民币对美元的币值明显没有今天这么高，是不会有人说中国的货币总量”过大“的。比如印度卢比，货币价值量低，谁也不会说他的”货币总量过大“。

        事实上，指责中国货币总量“过大”，都是从货币代表了的一定价值量出发来认定的。如果人民币的价值量偏小，现有的货币量就不会被认为“过大”。可是如果货币量真的“过大”，就意味着货币的稀缺性降低，它的价值量也就会降低，而价值量降低了的货币所代表的价值量就减少了，货币总量也就不存在“过大”的现象了。

        也就是从货币的价值规律来说，货币总量“过大”是一个悖论命题：货币没有贬值，意味着货币稀缺性没有降低，显示货币总量不存在“过大现象”；如果货币贬值了，则意味着货币代表的价值量降低了，那么就需要这么多的货币量，才能够满足市场价值总量对于货币量的需求，也就是说，中国货币总量没有“过大”。这是一个市场逻辑。

        显然，说中国货币总量“过大”的人们，是在思维中违背了市场逻辑。所以才会用一个虚假的悖论命题，来批判中国的货币现象。他们自以为是尊重市场规律的，却没有明白市场规律是什么，只因为中国的现象与他们所崇拜的国家不同，就要找理由来批判而已。是否符合市场逻辑，他们没想过，也不会去想。

        他们当然也不明白，现代货币是国家信用。一国的货币量增加——请记住是代表了一定价值量的意义上——是市场对于国家经济前景的信心的表现。这也是主观价值理论在市场上的被验证。市场各方认定了需要这么多货币量，才会有这么多货币量。如果市场认为不需要这么多货币量，就会出现货币贬值现象。

        于是，批判中国货币总量“过大”人们会说，我们说中国货币总量“过大”，就是因为货币总量多了，会导致货币贬值、通胀上升。

        那么，市场上的货币贬值、通胀上升真的是因为货币总量过多吗？不是的！学过西方经济理论的人，应该都知道“费雪方程式”：MV=PT     这个公式当中，M是指货币总量，V是指货币流通速度，P是指商品的平均价格，T是指总交易商品量。

        在这个方程式中我们可以知道，商品的平均价格与货币的流通速度成正比。货币流通速度越大，商品价格就越高。因此在经济活动中，我们看到的是，当通货膨胀的时候，央行拼命收缩货币总量，通胀却依然膨胀；当通货紧缩时候，央行拼命增加货币总量，物价却依然走低。后一种现象目前在今天的欧洲和日本仍然持续着。

        根据日本央行公布的数据显示，执行大规模量化宽松政策后，截至6月20日的日本货币供应量已达400.47万亿日元，历史上首次突破400万亿日元。日本央行在黑田东彦担任行长后从2013年4月起推行大规模量化宽松政策，力争实现2%的通胀目标。

        日本央行公布的数据显示，执行大规模量化宽松政策后，截至6月20日的日本货币供应量已达400.47万亿日元，历史上首次突破400万亿日元。

        分析人士指出，从现状来看，由于日本银行贷款增长乏力，资金未必流向企业。不仅对经济的提振效果不明显，还有观点担心，未来一旦日本经济在国际上遭遇信用危机，过剩的货币还可能引发日元贬值和物价暴涨等风险。

        日本央行的货币供应量被称为“基础货币”。其中金融机构在央行的活期存款余额为300.7万亿日元，剩余的99.77万亿日元以纸币或货币形式在社会上流通。

        从日本央行的这个数据中我们可以看到，日本央行供应的400万亿日元货币量中，仅有不到100万亿日元进入了商品流通环节，其余的300多万亿日元都在央行睡大觉。所以日本央行只好购买市场资产，对流通环节直接投入货币。不过，由于市场各方对经济前景悲观，央行直接向流通环节投入的货币，在进入资产出售者手中后，又退出了流通环节，市场通缩依旧。

        这与中国市场各方相对较乐观的市场预期环境下的央行货币政策效果大相径庭：中国央行只是把原来被冻结的商业银行的货币解冻了一部分，就提高了市场经济活动者对于市场前景的预期，流通环节中的货币流动速度加快了。所以中国经济的增长能够在全球通缩环境下，依然保持较快速度，当然相伴随的是物价指数也比较高一点。

       日本央行在黑田东彦担任行长后从2013年4月起推行大规模量化宽松政策，力争实现2%的通胀目标。2014年10月起的年货币供应量提高至约80万亿日元。此外，日本央行视为重要经济数据的消费者物价指数近来连续同比下降，5月的国内银行贷款余额同比仅增长2.2%，表明个人消费及企业设备投资均增长乏力。

         从上述事实我们可以看到，那些指责中国“超发货币”，导致货币总量“过大”的人们在颠倒黑白：中国没有印钞，市场上的货币总量增加是市场信用膨胀的结果；印钞的是欧美日各国实行量化宽松货币政策的央行。从费雪方程式的分析中也可以知道，通货膨胀的原因在于流通中的货币周转加速，与市场货币总量没有直接的、确定的关系。

        所以，货币总量增加与货币贬值、通货膨胀不存在确定的关系。用会导致货币贬值、通货膨胀为理由，批判货币中国的总量“过大”——在这之前别的国家从没有被人用这个理由批判过——是与事实和逻辑不相符的。更直接违背了他们作为西方意识形态的崇拜者，应该遵循的主观价值理论，以及正统西方经济学中比如费雪方程式这样的一些教条。

        最后，一些人可能会说，当今的市场经济是西方国家发达，所以就应该以西方国家的现象为标准。中国的货币总量与GDP的比值大于西方国家，所以中国的货币总量就是“过大”。

        本来，对这样的愚蠢观点大可以一笑了之。因为经济现象是否合理，应该以由这样的经济现象构成的环境下，经济增长的状况如何来评判。而不能用某种特定的经济现象做标准。尤其是被当作评判标准的现象，伴随的是经济发展状况不好的情况下。但是我这里偶然找出了一些数据，可以证明中国的货币总量与GDP的比值，并不见得超过了西方国家。        

        批评中国货币总量过大，都是从M2的分析得出的结论。但是M2并不是货币总量的唯一外延。也就是说，M2的总量大，并不一定代表整个货币总量大。因为在广义货币中，除了M2，还有M3，甚至M4等等内容。

       按照西方人对于货币现象的表述，除了被称为“狭义货币”的M1以外，其他的货币现象都被归纳为“广义货币” 。广义货币是一个经济学概念，和狭义货币相对应，货币供给的一种形式或口径。

        由于历史原因，在不同国家其统计口径及表示方法会有所不同。例如，在美国的经济统计中，常常以M3表示广义货币;而在英国，则以M4表示。

        狭义货币（M1）=流通中的现金+支票存款（以及转账信用卡存款）

        广义货币（M2）=M1+储蓄存款（包括活期和定期储蓄存款）

        另外还有：

        M3=M2+其他短期流动资产（如国库券、银行承兑汇票、商业票据等）

        M4=M3+大额可转让定期存单（CDs）

        从上面的有关数据分析，日本M2总量951.8万亿日元，相当于9万亿美元。日本的GDP相当于中国的40%，按照日本的M2总量与GDP的比值，中国应该的M2总量应该为22.5万亿美元，约为150万亿人民币。2016年8月，中国的M2总量为151万亿人民币。这说明与日本比较，中国的M2总量基本合理。

        日本广义货币总量1959万亿日元，相当于16万亿美元。日本的GDP相当于中国的40%，那么按照日本的这个广义货币总量与GDP的比值，中国的广义货币总量应该为40万亿美元，也就是260万亿人民币。可是2016年8月，中国的M2总量为151万亿人民币。如果只用M2的数据作比较，显然中国的货币总量不是“太大”，而是太小。

        不过因为没找到中国的广义货币总量数据——批判者们都没分析过这个数据，所以就此说中国货币总量太小，是不符合逻辑的，当然在没有确定中国的广义货币总量是多少的时候，也就不好说中国的货币总量“太大”了。

        日本的广义货币1659.4万亿减去它的M2总量951.8万亿，为707.6万亿。M2占广义货币的比重为57.36%；如果按照这个比重测算，中国合理的广义货币总量应该为263万亿人民币，与上面推算的合理广义货币总量260万亿相当。

        考虑到中国的M2总量之所以这么大，是因为中国市场的融资环境偏重于银行信贷，也就是M2在广义货币总量中的占比会偏高，逻辑上，中国的广义货币总量会低于260万亿。也就是说，中国的广义货币总量与GDP的比值，很可能低于日本的这个比值，中国的货币总量不是“过大”了，而是过小了。

        有人会说，日本原来也是一个货币总量过大的国家——在批判中国货币现象之前没人这么说——所以中国与日本的比较不能证明中国的货币总量没有过大，应该以美国做衡量标准。

        可是美国不公布M3的规模。美国M2总量为12万亿美元。如果只比较这个指标，显然美国货币总量严重偏少。可是我们知道，M3中包括有各种债券、信托、金融票据等内容。其中仅美国国债就接近20万亿美元，再加上美国特别发达的金融信托与企业债券活动形成的货币规模，美国的广义货币总量与GDP的比值不会比中国和日本低到哪里去。

        上面已经说过了，衡量任何经济现象，标准应该是对经济发展的作用，而不应该是某种特别模式。同时通过对美日两国的货币现象分析，也证明了中国的货币总量未必就特别大。所以，“中国货币总量过大”就是一个虚假命题。

        第三、推高房价的是市场需求，不是因为信贷与货币。

        欧美日各国早就在实行货币量化宽松政策了。记住，他们的量化宽松还不是我们国家央行一般意义上的货币宽松：我国央行的货币宽松，只是降准降息，是对既有货币的管理放宽了；他们的量化宽松可是央行直接购买市场资产，向市场投放货币，等于直接的印钞行为。可是他们的房价物价都没有达到市场所认为应该达到的水平。

        为什么直接的印钞行为不能刺激起物价房价，而中国的（一部分）城市的房价却会疯涨？因为市场需求，更准确的说是因为市场的有效需求状况不一样。

        欧美日各国没有不准老百姓买房，相反，他们的政府希望老百姓积极买房，可是老百姓不买；中国政府没有要求老百姓买那些房价正在疯涨的城市的房屋，相反在努力限制这些城市的购房需求，可是老百姓就是千方百计要买。

        货币与信贷上面也是一样：欧美日各国没有不允许老百姓向银行贷款，也没有限制银行向老百姓放款。相反，他们希望老百姓积极向银行贷款，也希望银行积极向老百姓放款。可是他们国家的老百姓就是不向银行贷款，银行就是不向老百姓放款——原因这里不分析了。所以欧美日各国央行的印钞行动没能实现他们希望出现的通货膨胀上升目的。

        而中国央行并没有直接印钞，只是适当放宽了货币管理，就导致了民众积极贷款、银行大量放款、CPI持续保持正值等等欧美日各国想要而做不到的现象。

        批判中国的人们不从这个事实看问题，只看到中国的一部分城市房价的疯涨。而这其实正是欧美日各国想要而得不到的环境中，必然会有的负面现象：曾经的恶性通胀，可不就是欧美日各国经济发展很好环境下出现的现象吗？今天中国的一部分城市房价疯涨，与西方国家曾经的恶性通胀相比，危险程度还远远不及。

        当然，中国目前一部分城市的房价疯涨，虽然并没有一些人所说的那样，会对中国经济产生严重后果，但毕竟是一种负面现象，是应该受到遏制的。但是要遏制这样的现象，必须找到准确的原因，才能找到正确的办法。

        上面已经分析过，一部分房价疯涨的原因是市场有效需求导致的。即使说这部分有效需求中，很大一部分是因为货币宽松环境下的信贷支撑，那信贷也是借贷双方的自愿行为下产生的，是市场现象。如果借贷双方不自愿，是不会有这样的信贷现象发生的。就像实行了更大的货币宽松政策的欧美日国家，没有实现想要的信贷规模扩张与物价上涨一样。

        同类型的货币政策获得的市场效果不一样，原因当然在市场，而不在政府，不在货币与信贷。所以，我们应该分析为什么中国的市场现象会与欧美日不一样。而不是简单的将原因归结为保持了中国经济必要增长速度的政府与政策。

        造成中国一部分城市房价疯涨的原因，在于人们的非理性财富欲望。

        人们生活需要的只是住房资源。而获得住房资源，并不一定需要购买住房，租房也一样可以。

         据社科院去年的一个调查，中国家庭住房自有率高达95.4%。远超世界60%左右的水平(美国为65%，英国为70%，日本为60%)。

        从这个调查数据看，可以肯定英美日三国很大比例的人们，解决住房资源问题依靠的是租房，而不是买房。如果中国人的住房文化适当向西方国家看齐一下，买房的人就会少一些，房价疯涨的现象自然就会缓解很多。很奇怪的是那些一直主张中国学西方国家的人们，这时候不说中国应该努力向西方国家看齐了。

        为什么中国人现在特别注重通过购买而不是租赁的方法，来获取住房资源呢？原因在于住房的财富效应。一部分城市的住房疯涨，产生了极大的财富诱惑，使得人们产生非理性财富欲望。因此千方百计要购买房屋，为的不是居住，而是实现财富梦想。

        这必须在经济持续增长的时代里才可能实现。西方国家早几十年就进入了经济低速增长时代，民众的收入长时期没有增加。于是房产涨价就没有了必须的基础。人们就不会有通过购买住房实现财富目的的梦想。

        美国国税局的统计数据显示，1988年美国纳税人平均收入为3.34万美元。2008年，扣除通胀因素后，这个数字为3.3万美元。同期，最富有的1%的人口收入则增长33%。

        美国人口普查局(US Census Bureau)表示，2014至2015年间，实际家庭中值收入增长了5.2%，至56516美元，这是自2007年以来的首次增长。这也是自1967年开始记录以来，经通胀调整后的家庭年收入增长首次超过5%。劳动力市场不断增强、工资水平提高、以及通胀持续受到抑制，推动了这一收入增长。

        但是2015年的增长仍使美国家庭年收入比衰退开始前一年的水平低1.6%。去年的家庭年收入仍然比1999年巅峰时期低2.4%。

        而中国目前的经济依然在以较快速度增长，人民收入依然在较快速增长。在不少的三四线城市，近二十年里房价的增长速度甚至低于工资增长速度。人们的购房能力总体上在增长。这是中国房价上涨的根本基础之一。另一个根本基础是中国的宜居土地面积偏小，宜居土地的相对稀缺，天然决定了中国房价在同等经济水平下相对较高。

        中国1类宜居土地只有国土面积的19％，而且其中55％还是耕地。另一个事实是中国人均耕地面积仅1．4亩，为世界平均水平的40％。

        这个客观环境决定了，经济水平提高的同时，不可再生的土地资源的稀缺度，就会相对于其它可以通过生产而增加，从而降低其稀缺度的资源，迅速提高。

        土地资源稀缺度的提高，必然地会导致住房建设成本的提高，于是住房价格的提高也就不可避免。

        所以，中国的总体房价继续上涨是市场的理性要求。但是部分城市的房价的疯涨，则属于市场的非理性表现。是人们非理性财富愿望支配下的非理性现象。

        对于这样的非理性现象，一味地指责政府是没有用的。美国政府据说是世界上最讲人权的国家，可是他的一些非理性公民要自杀，美国政府是管不过来的。

        在中国的一部分城市的房价疯涨，其实与大多数普通民众没有关系了。有一些有钱人要进行财富冒险，成功了是他们运气好；失败了也不会真正导致中国经济坏下去。更重要的是，这样的人是没办法阻止他的失败的：他不在这里失败，就会在别的地方失败。

        经济活动本来就是一个经常有人失败破产的财富竞争行为。从市场逻辑分析就不应该管他；从社会管理角度分析也管他不着；从宏观经济角度分析，也不会有大的问题。

        而且中心城市房价疯涨也不是有弊无利：房价疯涨可以阻止中心城市人口的过分增加；促使中心城市的资源外溢，对平衡地区经济结构有好处。

        最后，从崇拜西方模式的思维逻辑出发，也应该看到，这对于促进住房文化向西方国家靠拢，有好处，因为房价疯涨的结果，必然、并且已经，导致一些人将获取住房资源的方式从购买改为了租赁。当然，以指责政府为己任的那些市场派理论者们，是不会把这样的市场逻辑说出来的。

        综上所述，货币现象是包括房产市场在内的市场经济活动的结果，也是经济活动导致的经济现象的内容之一，而不是作为经济活动结果的经济现象的原因；中国近年来没有【印钞】行为；中国的货币总量也并不特别大。

        结论：朱云来的观点是错误的。