【关于“诗”：与《辞海》《现代汉语词典》商榷】_风闻

【关于“诗”：与《辞海》《现代汉语词典》商榷】

（一）

汉语词汇，以“诗”字领起的很多，双音节最多，如：诗意、诗趣、诗眼、诗律、诗句、诗韵、诗笺、诗文、诗篇、诗坛、诗社、诗剧、······四音节的也不少，如：诗礼传家、诗云子曰、诗以言志、诗肠鼓吹、·····尾字带“诗”字的也不少，如：杂言诗、悟头诗、古体诗、藏头诗、······时髦的如：自由诗、散文诗、现代诗、外来诗、·····林林总总，不胜枚举。这么多与“诗”有关的词语存在，自然就会使人们生出一个疑问：什么是“诗”？ 

有人说，“诗”和美一样，是不定义概念，这说法肯定有人不答应。翻开《现代汉语词典》，是这样说的：“文学体裁的一种，通过有节奏、韵律的语言集中的反映生活，抒发情感”。换个说法就是：诗，是一种通过有节奏、韵律的语言集中的反映生活的文学体裁。《辞海》是这样说的：“诗”即“诗歌”，“文学的一大类别。它高度集中的反映社会生活，饱和着作者丰富的思想和情感，富于想象，语言凝练而形象性强，具有节奏韵律，一般分行排列”。因为，“中国古代，不合乐的称为诗，合乐的称为歌，现在一般统称为诗歌”，也即诗歌就是“诗”这种体裁。

读了这两个说法，顿生疑窦。就说个耳熟能详的例子，《陋室铭》合不合《辞海》、《现代汉语词典》概念的要求？对照可知，完全符合，可《陋室铭》不是“诗”，这是古往今来的共识。再举一个耳熟能详的例子《滕王阁序》，对照可知，完全符合要求，可《滕王阁序》即便是按平仄格律写的，也不是“诗”，这也是古往今来的共识。再说古赋，特别是骈体“四六文”一类，对照可知，完全符合《辞海》、《现代汉语词典》定义要求，可“四六文”不是“诗”，这也是古往今来的共识。

这些反例说明，《辞海》、《现代汉语词典》关于“诗”的说法，可以商榷。思想容量、情感色彩、想象多少、语言凝练、形象性强弱、节奏韵律如何，都可能是部分散文和诗共有之意。这实则混淆了文学与文学形式两概念的区别，不足以作“诗”与散文分野之圭臬。“诗”与散文，既然是文学的不同样式，唯有形式之区别，才可划分“诗”与散文。 

当然，如果用《辞海》、《现代汉语词典》这两个说法，去套用什么“散文诗、自由诗、现代诗、外来诗”基本还管用，可用来套中国一些不是“诗”的文学作品也管用。这就奇怪了，“诗”的定义，怎么就可以定义散文？是否散文就是“诗”，“诗”就是散文？这不就混淆了概念以适应西方的文学观了吗？这两个说法（定义）不是“诗”的高度概括，有可能是迁就西方文学的一种说法，里面似乎隐隐有西方中心论的阴影。 

当然，教科书也说到，“散文诗这种体裁，按它所表现的内容来说，它具有诗的素质，饱含着作者强烈的感情和想象，但它又是以散文的形式出现的，在体裁上同诗歌颇有区别，不如说更接近于散文。”可还说，“有些文学体裁在它的形成和发展过程中，往往吸收了其他文学体裁的某些因素，因而形成了这一体裁和那一体裁互相交叉的情况”。这样说来说去，散文诗经过交叉还是“诗”。 

（二） 

这我就不明白了，我们难道真就分不清什么是散文，什么是“诗”吗？譬如，戏剧和小说都在叙事，却是泾渭分明，打眼就看得出来那是小说那是戏剧，散文与“诗”也应该经过稍加分辨，也能分开来。

这就提出“诗是什么文学样式”的问题，如果能给出诗的确切的定义，“诗”与散文不清不楚的问题就自然而然迎刃而解了，怀疑“诗”与散文概念中西方中心论一说也就不存在了。有人觉得这无关紧要，多少年都这样的了，分清了有么意义？我不以为然，科学应该严肃，如果能说明证明“诗”是中华文化特有的自然生长出来的奇葩，而在有的地方是人为扎出来的纸花——当然，能扎出来也不容易，对于增强我们的文化自信，肯定是有帮助的。 

中国最古老的诗，据说是先秦无名氏的二言诗《弹歌》：“断竹，续竹，飞土，逐肉”。载于东汉赵晔编写的《吴越春秋》，最后的“肉”与前面的“竹、土”，有人似乎觉得看上去并不押韵，但不论是考其上古音韵部，还是如今的韵理，完全是一篇合格的韵文。再譬如《诗经》，据考证其中有商末周初的作品，那也有三千二百年左右了。特别是孔夫子列为《诗三百》第一篇《国风·周南·关雎》，你读来和现在的诗有区别吗？引来如下： 

关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。（得、服、侧，同属《平水韵》，入声职韵）

参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。 

对这首诗的评价，怎么都不为过。这首短小的诗篇，在中国文学史上占据着特殊的位置。它是《诗经》的第一篇，而《诗经》是中国文学最古老的典籍。所以差不多可以说，一翻开中国文学史，首先遇到的就是《关雎》。

当初编纂《诗经》的孔夫子，诗篇的排列上是否有某种用意，已不得而知。但至少后人的理解，并不认为《关雎》是随便排列在首位的。《论语》中多次提到《诗经》，但作出具体评价的作品，却只有《关雎》一篇，谓之“乐而不淫，哀而不伤”，看来是表现“中庸”之德的典范。汉儒的《毛诗序》说：“《风》之始也，所以风天下而正夫妇也。故用之乡人焉，用之邦国焉。” 

从境界来讲，《诗经》中和《关雎》相近的很有几篇。我觉得孔夫子唯独列《关雎》而摒其他为《诗经》第一，首先就是它的音律。譬如，四句一段，四句换韵，首句用韵，一韵下来，平仄区分，脚字平仄相间，直接跨过了秦汉三国两晋南北朝，简直就是唐末的规矩。《诗经》中唯此一篇最典型，毫无瑕疵，“乐而不淫”也可以理解为讲究诗律音韵而不泛滥，所以列为《诗经》第一篇，也可以说孔夫子看到了诗律的未来。 

章太炎先生曾说，“三代以前，民皆知天文。”上古年代人们对于音韵诗律的认识，虽然没有系统的理论化，却也是由感天成。 

欧洲最有名的诗该是十四行诗了，出现相当于中国元末之际，五四时期曾喧嚣一时。十四行诗，规则由阿尔佐（1235年 - 1294年）所建，最初流行于意大利，彼特拉克的创作使其臻于完美，后传到欧洲各国。 

意大利十四行诗，分为两段，先八后六。前八句韵牌是 a-b-b-a， a-b-b-a。后六句有两种，c-d-e-c-d-e，或者 c-d-c-c-d-c。它这样的律韵规则安排，不可能和中国上古的诗韵那样有感天成，可以确认不会是生产生活中产生，所以我称之为“人为扎出来的纸花”。说不定就是马可波罗前后，唐诗宋词元曲传去欧洲，引起文人关注而创制。

（待续）