半岛再无战事？真正的悬念才刚刚开始_风闻

【文/观察者网专栏作者 洪鑫诚】

2018年4月27日上午，朝鲜最高领导人金正恩首次踏上韩国土地，与韩国总统文在寅在板门店韩方一侧的“和平之家”举行会晤。这一历史性时刻因双方领导人在镜头之下的热络互动而显得更加振奋人心，金正恩不止即兴邀请文在寅跨过分界线到朝方一侧握手合影，还从平壤带来了具朝鲜特色的冷面。

事情顺利得有些不真实

会谈结束后，朝韩两国领导人签署《板门店宣言》，《宣言》主要包涵了“半岛无核化”、“构建半岛和平机制”和“改善南北关系”三方面内容，释放了前所未有的和平信号。

对此里程碑式的外交突破，外界观点多积极肯定。金正恩的一番话让首尔街头的冷面店门庭若市。中国外交部发言人华春莹的一句“渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”一时传遍网络。

美方也很快回应了朝鲜的表态，国防部长马蒂斯27日当天表示，如果朝鲜要求以此作为达成和平协议的部分条件，美国将与盟友讨论美军从朝鲜半岛撤出一事。随后，特朗普28号称，他将在未来三周或四周内与金正恩举行会谈。29日，青瓦台又放出最新消息：在两天前的朝韩首脑会晤上，朝鲜最高领导人金正恩称将在5月关闭北部的核试验场。

半岛局势以超乎外界想象的速度向好，事态进展令人目不暇接。

我们当然没有理由不欣见朝鲜半岛从战争边缘突然变得其乐融融，文金会这历史性一握的背后有各方投入的大量外交努力，终于重启解决朝核问题的机会之门。

然而，若仅基于这样一轮表面的互动和宣示就对半岛局势的未来过于乐观，就绝对低估了朝核问题的复杂性和有效解决的难度。考虑到这一历史难题的旷日持久和反反复复，当前的变化顺利得有些不真实。

CSIS朝鲜专家车维德（Victor Cha）的分析很能体现美方此时的考虑，他虽肯定本次朝韩首脑会晤的积极意义，同时指出这一会晤尚未触碰的几个关键问题：朝鲜是否以与美国相同的方式定义“无核化”（CVID—即完全、可核查及不可逆转的无核化）？作为朝鲜无核化的一个条件，美国对朝鲜的安全承诺是否会减弱？以及，朝鲜是否仍然相信，它可以在获得经济和能源援助的同时保留核武器？

（公开反对对朝“预防性战争”的车维德不久前被特朗普撤销驻韩大使提名，此举被外界视为美国对朝强硬姿态）

的确，这几个问题都还没有答案。

事实上，在这次国际舆论对朝韩峰会多半大加赞扬的情况下，美国媒体和智库的看法最有保留，有些观点可以用悲观来形容。由于朝核问题攸关美国国家安全，美方专家及舆论界对半岛局势的一举一动显得更为敏感，也更谨慎，没有心情看热闹。或许正因此，美方的观点大多紧扣问题的实质层面，例如无核化的确实执行、朝美双方对无核化的认知等等，而对表面的外交成果少有着墨。

拆除丰溪里意味着什么？

那么，朝鲜表态将在5月拆除丰溪里核试验场究竟有何现实意义？而驻韩美军真的可能撤出半岛吗？通过分析这两个目前双方看起来最大的“让步”，我们可以对朝鲜半岛的现状和未来有更清晰的认识。

首先，在与美方谈判之前宣布拆除丰溪里核试验场确实是朝鲜对方释放的一大积极信号，有着和金正恩在全球媒体面前展现的一反常态的亲切、灵活形象一脉相承的逻辑，能够赢得对朝鲜有利的国际舆论。这一点，大家从媒体反应上也可以看到，这种国际同情会帮助提升朝鲜在谈判中的地位。因此，美国不得不有所表示，否则容易被视为缺乏诚意。这也可以解释马蒂斯和特朗普随后做出部分正面表态。

不过，这一轮互动都还属于谈判前的造势工作，对问题的实质推进影响有限。事实上，尽管金正恩强调丰溪里核试验场尚有能使用的坑道，但已有不少声音怀疑这一试验场已然坍塌，朝鲜只是拆毁一个不敷使用的试验场来做样子。而就算这一试验场尚能使用，将其拆除其实也只有一种“现阶段不再进行核试验”的象征意义。分布在朝鲜全境的一系列支撑朝鲜核能力建设的各类核设施才是重点，只要这些设施仍在，朝鲜就有能力在其认为形势需要时重新启动。因而，拆毁丰溪里基本不会改变美国对朝鲜核能力的客观认知。

学者Robert Jervis 和 Mira Rapp-Hooper在《外交事务》杂志上的近作一语道破当前朝核问题性质发生的变化，以及这种变化可能导致美朝双方对“无核化”路线的认知落差。二人指出，长期以来，美国的目标一直很清楚，就要寻求朝鲜达成完全、可验证且不可逆转的无核化 (CVID—complete, verifiable, and irreversible denuclearization)。而最近，特朗普又要求朝鲜不得发展洲际导弹（ICBM），因为其射程可能威胁到美国本土。

然而，目前朝鲜却已经几乎实现了完全的核能力和洲际导弹技术。也就是说，现在美国的要求就不仅仅是让朝鲜不再采取什么新的步骤，而是要说服朝鲜逆向而行，放弃其已经发展出来的能力，这需要朝鲜做出比以往大得多的让步。由于朝鲜已经接近完整核能力，过去那些在美国看来有吸引力的让步（例如暂停发展进程——拆除核试验场就属此例），已经不足以令美国满意了。

但对朝鲜来说，目前拥有的核能力正是其谈判的底气，如何轻言放弃？蒙特利国际研究学院防止核武扩散研究中心（James Martin Center for Nonproliferation Studies）的专家Catherine Dill认为，金正恩的自信更多源自朝鲜作为一个事实拥核国家（de facto nuclear power），这比他对和平的真诚渴望更为明显。Dill的看法代表了美国学界和媒体的主流意见，CNN报导也指出，朝鲜的对内宣传基调就把目前的和平氛围视为国家完成核武器发展目标的直接成果。正如金正恩所言：“若能与美约定互不侵略，朝鲜何必拥核？”对朝鲜来说，发展核武器是其自身安全的保证，也是换取美国让步的筹码。

如果是这样的话，单靠朝美双方的谈判，这一问题本质上是一个难解的悖论：朝鲜需要美国完全的安全保证才愿意弃核，美国需要朝鲜按其要求弃核才愿意给予安全保证。

全球风险咨询公司Verisk Maplecroft的长期评估结果同样解释这一悖论，资深分析师Miha Hribenik指出，在缺乏可靠安全保证的前提下，金正恩并没有动机单方面弃核，而提供金正恩想要的这种安全保证对美韩同盟来说恰恰是不现实的。

Robert Jervis 和 Mira Rapp-Hooper在文章中也提到，在朝鲜保持拥核的情况下，华盛顿不可能提供足以说服平壤弃核的安全保证——这句话本身的绕口就足够说明双方需求上的矛盾。而看起来唯一可能奏效的选项是美国几乎不可能采用的——取消美韩同盟，美军撤出半岛。

美军可能撤出半岛吗？

由此观之，马蒂斯在这个时候暗示“撤军”是一可讨论的选项，绝对不是无的放矢，他很清楚朝鲜的核心安全关切。

然而，说驻韩美军要从半岛撤退，恐怕马蒂斯将军自己也不会相信的。比起对撤军的口头谈论留有的广泛想象空间，具体决策更能反应美方对事态的真实评估。别忘了，就在几天前，特朗普才临时把对朝强硬的“鹰派”上将哈里斯（Harry Harris）从驻澳大使改任驻韩大使。当时多数专家认为，在韩朝、美朝首脑会谈举行前，特朗普此举有继续对朝制裁和施压的意味。甚至有观点认为，将对朝强硬派提名为驻韩大使，发出了如果对朝协商失败不排除采取军事行动的警告信息。

（哈里斯和特朗普）

而日前，特朗普在谈到不久之后的“特金会”时表示，“那可能会很棒，但也可能不会。如果谈判结果不能公平、合理、愉快，我会离开谈判桌。”在27日与德国总理默克尔会晤后的记者会上说，特朗普虽然表达对与金正恩会面的期待，却同时声称他不会重复往届美国政府的“错误”，将继续对朝“极限施压，直到（朝方实现）无核化”。

简言之，“文金会”盛况没有改变美国政府现阶段对朝政策的基调，特朗普也只是表态乐意和金正恩坐下来谈，之后谈成什么样还完全是个未知数。特朗普也很清楚，如果没有之前的“极限施压”（或许加上他那些火爆的推特），不会把金正恩逼到谈判桌上。因而在谈判临近的关头，绝无可能提前泄气。如此一来，朝美双方对谈判的期待更可能存在落差，双方让步的空间十分有限。

驻韩美军的撤离就更是现阶段很难想象的一幕。退一步说，即使美军真的愿意将该议题放上谈判桌，客观上仍依赖美军提供安全保障的首尔方面是何考虑？若进一步，驻韩美军作美国在亚洲构筑的同盟体系的关键一环，其撤退会陷另一个盟友日本于险境，长期以来为牵制中国而构筑的“第一岛链”也将不攻自破。甚至，正如布鲁金斯学者欧汉龙所担心的那样，特朗普若为美国自身利益而放弃对盟友的安全承诺，可能让美国在全球盟友面前失去信用，使过去几十年来建立的全球体系濒临崩溃。

（红线即为第一岛链）

如此看来，短期内，朝鲜可以通过释放善意而得以喘息。但长期来看，其需要的安全保证与美国的战略利益存在本质冲突。

缺乏互信，“特金会”只是起步

僵局之下，如果双方在谈判中都不肯让步，结果多半令人失望。而朝美之间尚未建立的互信，使问题更加扑朔迷离，美方不少观点对“金川会”乃至半岛无核化实质进程都不看好。前美军特种部队上校、韩美问题研究所（ICAS）研究员David Maxwell就表示：“我想我们应该牢记，过去曾有过一系列协议，而它们从来没有被成功地执行”。

回顾历史，持续多年的六方会谈曾经一度充满希望。朝鲜也在2008年27日炸毁了宁边核设施的冷却塔，此后有好几年没有进行核试验。然而后来，美朝之间的敌意仍旧没有根本改变，美国仍然以军演和制裁施压朝鲜。朝鲜也于2013年4月开始重新整修、重启宁边核反应堆，之后又多次进行核试验并试射洲际导弹。

朝美关系历史上的反复令人对目前的局势感到似曾相似。外交关系协会（CFR）的朝鲜问题专家Scott A. Snyder就以《板门店和谈：新的开始或似曾相似？》为题，表达了他的担忧，在他看来，美国对朝鲜政权及金正恩本人的不信任根深蒂固，只有在朝鲜拿出看得见的、实在的弃核努力下才有可能翻转这种认知，金正恩需要做的远不止是和特朗普见一次面。

而CNN资深白宫记者Stephen Collinson的分析则代表了对“特金会”更务实的期待：检验金正恩的真实意图。Collinson直言，借此机会，美国可知金正恩是真心开启无核化进程，或只是跟从前一样以对话换取让步，却不付出任何实质弃核努力。

真正的悬念****刚刚开始

必须承认，南北双方的这场外交大戏相当漂亮，不止营造出利益相关各方多赢的局面，缓和了紧张局势，也非常符合文金二人的政治需求。不过，在朝美双方的本质矛盾被真正触及之前，“文金会”的功能还只是为接下来的多方互动铺垫良好气氛。

至少目前，朝核问题的客观进展还远远落后于各方的主观宣示。回想平昌奥运，当时朝鲜同样呈现相当程度的和平诚意，南北互动高潮迭起，却丝毫未能改变美国副总统彭斯在东京和平昌的强硬姿态。原因很简单，在朝鲜在无核化方面拿出实质的进展之前，美国不会信任朝鲜。而这一情况目前未有改变。

朝美对于“无核化”路线的认知是否一致？若有分歧，是否存在调和可能？朝美之间的不信任如何克服？是否有可靠的第三方力量予以背书？这些问题的解答还需时日，“特金会”也未必都能解答。

另一方面，朝核问题从来不是南北之间的“家务事”，它深刻地嵌套在东北亚地缘政治棋局当中，除了美国的角色至关重要之外，中国、日本乃至俄罗斯也是不会缺位的利益相关方。谈判越接近核心地带，这些利益相关方的诉求也会逐步摆到桌上，金正恩和特朗普也不太可能径自作出决定，尤其是在其他国家的利益受损的情况之下。

其中，美方一向强调中国对朝鲜不可取代的影响力，也因此，中方之后的姿态备受关注。根据4月30日最新消息，中国外交部长王毅将在5月2日~3日访问朝鲜，而中日韩峰会预计5月9日在东京召开。这些都是“特金会”之前，半岛走向的风向标。

总的来说，半岛的未来不止远未失去悬念，说是真正的悬念才刚刚开始也不为过。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。