说说常识:知识分子必须懂得尊重普通劳动民众_风闻
吕建凤-批判批判者的批判者2018-04-30 12:53
【 坎坎 伐檀兮,寘之河之干兮,河水清且 涟猗。
不稼不穑,胡取禾三百廛兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县貆兮?
彼君子兮,不 素餐兮!
坎坎伐辐兮,寘之河之侧兮,河水清且真猗。
不稼不穑,胡取禾三百亿兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县特兮?
彼君子兮,不素食兮!
坎坎伐轮兮,寘之河之漘兮,河水清且 沦猗。
不稼不穑,胡取禾三百囷兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有 县鹑兮?
彼君子兮,不 素飧兮!】
《 伐檀》是先秦时期魏国的民歌,是一首嘲骂剥削者不劳而食的诗。全诗强烈地反映出当时劳动人民对统治者的怨恨,是《诗经》中反剥削反压迫最有代表性的诗篇之一。
这里搬出《诗经》里的这首诗来,是有感于看到@清华孙立平在反驳一些人关于“文人误国”的言论时,说的一些歧视普通劳动民众的话。他说:【文人既无能兴国也无能误国,文人给你的是精神生活的丰富性,没有文人你就只能像猪一样的活着】。
这段话的前面部分,说【文人既无能兴国也无能误国,文人给你的是精神生活的丰富性】,应该没错。错的是后面的【没有文人你就只能像猪一样的活着】。
因为文人并不是人类文化的创造者。人类不同于其他物种,就在于人是有意识的。而文化不过是人类意识的表现。
也就是说,自有人类之日开始,就有了人类特有的文化现象。原始的歌舞、原始的图画与文字,都属于文化现象。所谓的文人,是人类生产力进步到一定程度,有了剩余资源,可以养一些相对于资源生产的直接劳动的闲人以后,出现的一些专门从事文化活动的人。他们对普通劳动者的各种文化表现进行学习、总结、梳理、提高。然后再加以推广。这就是文人的作用。
所以,不是因为有了文人,人们才有的文化生活。相反的,文人的产生,是人类文化进步的结果。
当然,文人的活动对于人类的文化进步是一个推动因素。但是因此把文人的地位抬高到普通民众之上,说【没有文人你就只能像猪一样的活着】,很明显既不符合事实,在逻辑上也是对于人类的侮辱——没有文人的时期,人类就是【像猪一样的活着】吗?而且也直接侮辱了他自己的远祖,是在说他自己的远古祖先像猪一样。我因此对他发出批评:
【我倒真想看看,@清华孙立平 该如何反驳说文人误国的观点。确实,历史上多有文人误国的现象。比如秦桧现象。别恼羞成怒就骂人啊。说文人误国,没说不要文人啊。也别把文人的地位抬那么高。没有不通文字的农民,文人连猪都当不成。人类是从没有文人的时代过来的。你别说你的远祖是猪。】
【公知们有了文化知识,不想想是普通老百姓生产出来的资源供养了他们,才能够专门学习文化知识。居然看不起普通百姓,以为没有了自己们,老百姓们就会【猪一样的活着】。这在伦理上违背了平等的观念;在政治上是阶级统治逻辑;也违背了西方人的主观价值理论。就这么无知的人在舆论平台上横行霸道。】
无独有偶:陈志武最近也发出言论说:【教育是什么?就是让自己不做猪,而是做人!】
我对他这段话批评说:【教育是要让人们学会知识,然后能正确的思维——思维是每一个人都会的,关键是没有知识的人的思维往往错误。你们这些人的思维就多半是错误的。所以才会说出这样的蠢话来。比如说你刚出生的时候,是还没有受到教育的,按你这句话的逻辑,你当时还是个猪?】
我并不以为文人误国的观念是对的。历史的发展不以任何人的意志为转移。不存在本质上的文人误国事实与逻辑。
之所以我会批评@清华孙立平之流公知们把文人放在普通民众之上的观点,不在于他们否定文人误国观点,而在于把文人放在了比普通老百姓高贵的地位上。而作为自诩为文人的他,应该知道上面的这首诗。也就应该明白,在古代文人的眼里,“不稼不穑”的人,是不应该享受超过普通劳动者的生活待遇的。也就是不应该高人一等的。
可是现在绝大多数的公共知识分子们,都动辄斥责不响应他们的意识形态号召的普通民众是“愚民”、“顺民”、“猪”、“蒙眼驴”等等,要用他们的价值观对与普通民众进行意识形态的“启蒙”。
近来在公共论坛上,这样的呼声似乎少了很多,不知道与我大力宣传主观价值理论——他们知道西方人的主观价值理论是不好违背的——有没有关系。
但是@清华孙立平这里说的【没有文人你就只能像猪一样的活着】,证明他们心底里,仍然是把自己们放在了高于普通民众的位置上,仍然认为,如果没有他们,普通民众就会【只能像猪一样的活着】。所以我要搬出上面这首古诗,告诉他们,文人与普通老百姓之间,在伦理上,是应该首先尊敬普通百姓,然后再强调文人的作用的。
之所以今天人们会忘记了文人应该首先尊敬老百姓,就是因为经济现象扭曲了劳动与生活的关系。
人类社会发展的本质要求,是通过发展生产力,创造资源充沛的环境,满足人类不断增长的消费需要。所以古代文人会从朴素的伦理观出发,发出“ 不稼不穑,胡取禾三百廛兮?不狩不猎,胡瞻尔庭有县貆兮?”的愤怒质疑。
在经济社会里,人们不再以谁的劳动与否,作为资源分配的理由,而以人们在市场交易过程中的财富转移结果,决定资源的分配形态。于是就有了【不狩不猎】而【庭有县貆】、【 彼君子兮,不 素餐兮!】的社会现象。
并且人们还以为,财富就是获得资源控制权的人们创造出来的。因此,能够获得高收入的文人们,就是在用自己创造的财富,享受着比普通劳动者更高的生活水平。普通劳动者之所以生活不好,就是因为他们没有创造财富。
所以,一些人们就会站在资本家们的立场上,说资本家养活了普通劳动民众。于是社会各方就应该以资本家的利益要求为行为目标。而代表资本家的利益要求的文人们,就应该成为社会的教师爷。
这是违背人类伦理要求的错误观念。因为劳动才是符合伦理要求的。
经济是人类社会发展过程中的阶段性规律要求,不是人类的伦理要求。它在人类社会之初是不存在的。当人类生产力进步到极高阶段,资源稀缺性趋于零以后,它也将会消失掉。而且,违背了人类社会资源生产与消费关系的本质要求,经济也会自我毁灭——有关这方面,我以前的博客中做过多次分析,这里就不再赘述。