也谈“文明的意志”与“中华的位置”-与易中天教授商榷_风闻

尊敬的易中天教授：您好！我是您的粉丝！自从十年前在《百家讲坛》上认识了您，便一直关注着您。您的近作《中华史》我更是一本不少，皆仔细拜读。近日在重读总序《文明的意志与中华的位置》时，有一些新想法，想就教于您，望能拨冗指点一二。

您在总序中说：人类文明有三种类型---大陆农耕文明、游牧商贸文明、海洋工商文明，而中华、伊斯兰、现代西方则是这三种类型的三个代表。

对此，我有些新看法：一、“游牧商贸文明”一说，有些牵强。商贸在游牧民族中，就像在农耕文明中一样，始终处于附属地位。如果“商贸”压倒了“游牧”，那就应该反过来叫“商贸游牧文明”。显然，这不是事实。如果把处于附属地位的“商贸”与谋生方式“游牧”合称“游牧商贸文明”，那么我们中华文明是否也要称为“农耕商贸文明”？！我认为，在近代西方资本主义崛起之前，没有任何一个大型文明体是以商贸为主要谋生方式的（古希腊只是小型文明体），而从事商贸的只能是文明体中的很少一部分人。游牧民族也是如此，因此称之为“游牧商贸文明”是不合适的。

二、把伊斯兰与中华、现代西方并列，也是不适当的。诚然，伊斯兰教是一种非常伟大的宗教，所以它能凭借其天生的魅力使信徒遍及全球。但我认为，伊斯兰文明仍然不足以与中华和现代西方文明相提并论。首先，伊斯兰文明的物质文明成果在哪里？中华有丝绸、瓷器、四大发明等等，西方更是数不胜数，伊斯兰文明呢？其次，中华与西方都有成熟的制度及其实践----中华文明5000年未中断，帝国制延续2000年；西方的英国自1688年光荣革命至今，内战都没打过。伊斯兰文明呢？

总之，我觉得您高估了伊斯兰文明。我认为伊斯兰文明的精华只有伊斯兰教！因此不妨称之为宗教文明。它尽管比犹太教有更多的信众，但也仅此而已。

其实，真正能与西方现代文明比肩的，在整个人类历史上，就只有中华（古典）文明！在近代以前的所有文明体，除了中华之外，不是昙花一现，就是偏居一隅，总之，它们都没有产生足够长久的世界性影响力。当然，也可以说中华是偏居一隅的，但是中华文明与别的偏居一隅的文明有着本质的区别：1.它5000年文明史从未中断；2.它的体量（领土加人口----尤其是人口！）要大得太多，而且其体量在几千年里基本上变化不大（主要指领土）；3.它有着世界性影响力，是万邦来朝的文明高地！另外，我认为把截止到清朝灭亡的中华文明称为古代文明，也是不合适的。更准确的称呼应该是“中华古典文明”，而中华古典文明，综合起来看，毫无疑问是人类古典文明的顶峰。

从这个视角重新审视“文明的意志与中华的位置”，我有了一些新的想法：中华文明近代以来凤凰涅槃，的确是因为它过于因循守旧，封闭自大，因此必须向西方学习，急起直追。但是，这并不意味着西方现代文明就完美无缺，就是“历史的终结”，以致于我们中华也必须像日本人那样，对西方亦步亦趋，完全拷贝。作为文明之路上的落伍者，我们固然应该学习西方文明的长处，取彼之长补我之短，但是，既然西方文明也有其缺点，如果我们也像日本人一样，不加分析地兼收并蓄，显然是不明智的。由此我认为：“文明的意志”要求中华应该在学习西方之后勇于“超越西方”，从而在未来成为“后西方时代”的新文明高峰！----这就是未来“中华的位置”！以上见解当否，敬请易教授指教。

（这是我在2016年在百度贴吧上发的一个帖子，没有得到易中天教授的回应。现在发表于此，与朋友们共同探讨。值得注意的是，易中天教授在其《中华史》再版时，“总序”---一本很薄的书---却被删去了。）