《板门店宣言》的背后——美朝中在半岛的态度、利益与选择_风闻

　　经过昨天历史性的朝韩峰会，朝鲜半岛的历史翻开了新的一页。昨天笔者发文阐释了一个月前个人对朝韩“自主和解”的判断及相关猜测。但关于此次峰会的进行和成果的达成，很多朋友还处于“冲击”之中。实际上，一个多月前，很少有人讨论朝韩和解的问题，多数人担心朝鲜半岛走向两个极端：一个是因为特朗普的极端政策而陷入大规模战争，二是朝鲜猛然“带枪投诚”造成中国的重大损失。笔者认为，如果仔细分析半岛关键三方中美朝的利益和立场，会发现上述两种极端出现的可能性都很小，而之所以走出今天的这一步，根本上还是基于各方在缜密计算基础上采取的谨慎行动。

　　下文为笔者3月12日针对金正恩提议与特朗普会面时撰写的分析，首发于个人公众号“新世界的政经杂谈”。该篇实际上是笔者昨天所发文章的上篇，如果读者有兴趣，可以把两篇的正文连在一起阅读。

       昨天文章《“板门店宣言”——朝韩自主和解进程正式确认》

3月9日，今年以来最具爆炸性的新闻，金正恩提议在合适的条件下与特朗普会面，而特朗普同意了。

实际上，去年11月29日朝鲜试射“火星-15”洲际弹道导弹成功后，从朝鲜方面发布的新闻稿就可以判断，朝鲜的核导计划已经达成初步目标，将转入谈判桌斗法的阶段。但没想到进入2018年，一切会来的如此迅猛——新年讲话南北彼此示好，共同参加冬奥会，互派级别极高的代表团、特别是金与正前后两次访韩，直到昨天的爆炸性新闻。这一切发生的太快，太不同寻常，以至于很多观察家都感觉目不暇接、不明所以。

但实际上，之所以有如此密集迅猛的外交活动，只说明了一个问题，即朝核问题已经到达了一个必须解决的阶段。正如金灿荣教授3月6日晚间讲座所说，朝鲜目前的核导能力进展已经达到了美国的红线，作为朝核问题最关键的两方——朝鲜和美国，都有要尽快解决问题的需求和冲动。

而目前令所有人紧张和不安的是，朝核究竟会以怎样的方式解决？目前较多的说法倾向于以下三种：以美国军事打击这样的暴力方式解决？重返六方会谈形成类似伊核的解决方案？朝美会谈后朝鲜带枪投诚、弃核换安全？

在反复考虑各方立场以及以上方案的可能性后，我的结论是，**朝核问题的解决方案将是朝韩双方首先实现自主和解，利用各自的特殊地位实现整个半岛的中立化。**而这一解决方案的产生，应放在“新大国格局”及其不断发展的条件下来理解。下面我就来解释是如何得出上述结论的。

一、当前半岛局势及各方态度

众所周知，朝鲜半岛是冷战结束后，地球上唯一还在维持冷战格局的地方。在这里，南北双方沿38线已经对峙了70年。在南北朝鲜背后，分别是美、中、俄（前苏联）的庞大身影。38线不仅是南北的军事分界线，还是冷战两大阵营在东北亚势力范围的分界线，以及中国对美国划定的安全红线。上述三条线的存在是半岛维持战略均势和长期分裂的根本原因。由于冷战的结束，两大阵营分界线退化为俄罗斯在东北亚的一条模糊的安全红线（相比于中国，俄罗斯对朝鲜的安全需求低得多）。进一步地，由于2017年朝鲜核导能力的进步，进一步改变了朝鲜半岛的战略均势，突破了美国的安全红线，模糊了军事分界线和中国的安全红线，彻底颠覆了半岛延续冷战格局的基础。

要理解上面最后一句话，必须明白朝鲜在2016-17年核导进步的意义。核武器，是我们这个时代的终极武器，战略威慑的利器。尽管朝鲜试爆核武器的威力仅仅相当于广岛原子弹的两倍，尽管火星15可能还不够稳定，但当朝鲜拥有可以核攻击夏威夷、甚至美国西海岸的能力时，基本已经消解了美国进攻朝鲜的可能。

（一）美国为何不会打击朝鲜？

美国视朝鲜为敌人，但其半岛政策的首要目标是维护东北亚的同盟体系，而阻止朝鲜获得核导能力其实是首要目标的衍生品。

此前美国曾多次威胁，要对朝鲜进行“先发制人”的攻击摧毁其核能力。但这一行为面临着极高的风险：①朝鲜的核设施藏在深山之中，美国在缺乏情报的情况下依靠空袭很难实现当年以色列空袭叙利亚的战果；而后就必然面临朝鲜的断然反击。②朝鲜反击有两种选择，核攻击或者让首尔“成为一片火海”，开启第二次朝鲜战争。③如果朝鲜选择常规报复，受伤最大的必然是韩国，而如果美军大规模陆地干涉就必然面临朝鲜核武和中国红线两大威胁，最终结果仍是回到38线。④朝鲜使用核攻击的可能性较小，可能视美国攻击造成的损失而定；如果使用，极可能瞄准日本的美军基地或者夏威夷，无论哪个后果都是美国难以承受的。⑤进一步推演，如果朝鲜实施核攻击，美国必然面临核反击的要求，而如果这样做，恐怕就需要考虑中俄两国的态度了——为了避免本国受到核污染，中俄极可能警告美国的行动范围。⑥无论事态扩大到哪一步，美国政府都将面临极大的压力，包括重大人员伤亡压力和外交、舆论压力。这实际上就是为何美国迟迟不对朝鲜实施军事打击的根本原因。

去年中印洞朗对峙中，我设计了一个打分卡来评估两国之间开战的可能性。用类似的方法评估，会发现美国战略上有较明显的行动需求，但全球形势和战术层面又极端地反对动武，最终结果是仅仅很微弱地反对武力解决。最新的新闻显示，美国政府对于金正恩的“突然袭击”完全没有准备，应对失据，实际上就反映出美国对朝政策长期纠结，失去了灵活反应的能力。

该打分卡中每个指标打分为0-5,0代表极端反对开战，5代表极端支持开战，所以2.5分代表对是否开战没有倾向。

所以，如果美国领导人不是疯子，或者朝鲜不是疯了主动进攻美国，我认为美国对朝打击的可能性非常低。这样美国就只能回到外交施压+经济制裁的老路上来，但外交+制裁已经显然没有任何作用了。

（二）朝鲜的自信与意图

理解了美国的纠结处境，我们再来看看另一个主角——朝鲜。金正恩在2018年新年讲话中自信满满地宣布：

“去年，我们断然进行各种核弹运载工具的试射与超强力热核武器的试爆，从而顺利地、成功地实现我们的总的志向和战略目标，我们共和国终于拥有了任何力量用任何方法都无法撤除的强有力的、可靠的战争遏制力。我国的核武力足以粉碎和应付美国任何形式的核讹诈，是压制美国不敢冒险玩火的强大遏制力。美国绝不敢向我和我国发动战争。”

由此可见，朝鲜对拥核后的战略地位变化心知肚明。其实当今朝鲜的状况与1964年的中国有几分相似。当年拥有核武器的中国即使已经与苏联破裂，美国依然无法决心对中国进行外科手术式的核打击；朝鲜则是依靠着今天的中国，用有限核武装实现了战略地位的升级。

应该说，朝鲜选择缓和局势的时间和位置都是恰到好处的。原子弹威力较小（第六次核试验产生的地震震级6.3，估算威力4.2万吨TNT，并无某些文章传说的那样达到几十万甚至百万吨）同时核载具刚刚够到美国的边（考虑载荷增加，射程下降），产生一种模糊的威胁，又不至于超出红线太多而招致美国的冒险攻击。于是金正恩决定开始他的外交表演。

借用一张外媒的旧图，当时朝鲜的洲际导弹还是传说中的KN-8和大浦洞-2。据专家分析，火星-15虽然全射程13000KM，但增加核荷载后会下降至8000KM左右。可参看上图9000和10000KM的攻击范围

曾经有一句老话叫“真理在大炮射程之内”。在原子时代，真理就变成了“核弹射程之内”。在自信自己在一定程度上掌握了“真理”之后，金正恩希望用一种完全不同于以往的方式来解决朝鲜面临的极端困境：①国家安全长期处于威胁之中；②本国受到极端严密的封锁制裁；③经济畸形、人民生活水平严重落后。而要解决上述问题，金正恩最终选择了与韩国和解的方向。

我认为，之所以做出这一选择，是因为他清楚地理解了朝鲜半岛长期分裂的原因：即处于大国长期博弈的前线。因此，他不信任美国，因为美国不可能给予朝鲜可信的安全保证；他也不相信中国，因为中国基于自身利益也有维持半岛现状的动力，且中国国内有越来越多的声音亲韩反朝。所以金正恩一上台，就彻底改变了金正日最后几年试图加深中朝同盟、预备借中国对外开放的方向，全力推动核导开放以求安全自保。至于俄日，则在半岛事务上根本不会有太多作用。

既然不相信中美，目下能够考虑的、也最可能取得互信的，只有韩国。我认为，金正恩是一个非常有野心的人，他希望成为半岛统一的引导者、在朝鲜民族史上青史留名。很多人都没有注意到金正恩在2018年新年讲话中都说了些什么，我在此摘录如下：

“在新年，我国人民将隆重庆祝建国70周年，南朝鲜将举办冬季奥运会，所以这是对北方和南方都有意义的一年。就为隆重庆祝民族大喜事，为了向国内外彰显民族尊严和气魄，要改善处于冻结状态的北南关系，从而，使意义深远的今年成为民族史上值得大书特书的转变之年。”

我并没有查阅金正恩历年新年讲话的内容。如果上述言论第一次出现，恐怕体现了金正恩在2018年的政治规划，其核心在于“改善处于冻结状态的北南关系”，而且是要“大书特书的转变”。在冷战后的朝鲜半岛历史上，南北双方接触互动起起落落，但有哪次真正能称得上“意义深远”需要“大书特书”呢？后面还有一段话：

“南朝鲜当局应该明知：乞求外国解决北南关系问题就得不到结果，反而会给居心不善的外来势力以干涉的口实，造成问题的解决事宜更加复杂。现在不应该是反目排挤、各持己见的时候，而是北南双方要接触对话，由我们民族自己推心置腹地讨论改善北南关系问题，大胆地打开其出路的时候。”

可以想象，金与正访问韩国、以及后续韩国高级别代表团回访所讨论的，肯定不是一般意义上的接触、合作，更不可能仅仅局限于冬奥会。恐怕他们在讨论的是，如何在最短的时间内、由南北方自己主导形成朝鲜半岛的和解协议！

放在以往，如此重大的政治动向，韩国政府一定会受到美国的擎制。但此次互动时间点上围绕冬奥会，且双方反应迅速，外界并无太多干预的余地。更重要的是，拥核的朝鲜抛出了以下信号：

“我们是爱护和平的负责任的核强国，只要敌对的侵略势力不触犯我国主权和利益，我们就不会使用核武器，也不会用核武器威胁任何国家和地区。但是，对于破坏朝鲜半岛和平与安全的行为，我们将会果断应对。”

请注意，朝鲜声称果断应对的，是“破坏朝鲜半岛和平与安全的行为”，而不是“攻击或试图颠覆北朝鲜政权”的行为。另外，韩国并不被定义为敌对的侵略势力。这意味着朝鲜主动为韩国架起了核保护伞。正如此前有战略学者判断的那样，朝鲜拥核，其实代表着整个朝鲜民族“拥核”，韩国内部实际上也有人持此观点，只是一直被亲美势力压制而已。而今，这一判断可能成为现实，相信韩国国内会有越来越多的人支持这一观点。

总结起来，2018年伊始朝鲜向韩国抛出的橄榄枝恐怕不是普通的橄榄枝。朝鲜在核威慑光环下推动南北和解的意图应当是明显的。

（三）中国的积极“观望”

对于中国的半岛政策，我称之为“积极观望”政策。

中国在朝鲜半岛的关键利益，如前所述，仍是对美国划定的安全红线，同时对半岛再次爆发战争的风险极度厌恶。但另一方面，中国对朝鲜并无太多控制力，更多是利用对朝安全承诺起到维稳的作用。2010年朝核问题再次恶化以来，中国不止一次对美国打击朝鲜的企图进行警告，对阻止战争的爆发起到了决定性作用。

然而，中国面临着这样一个困境：**中国肯定是反对朝鲜核武装的，但又因为战略需要而必须为朝鲜提供安全保证。**在这一对矛盾的政策选项中，中国最终选择了提供安全保证，同时规劝朝鲜放弃核计划。这么做的客观效果是，中国在朝鲜核开发问题上成了旁观者。金正日最后两年的政策转向，也许提供了一个中国在政治上解决朝核问题的绝佳机会，但这一机会最终随着金正日的去世而消失，继任的金正恩很快放弃父亲的遗策，坚定推进核武开发。中国也因此再次成为了一个“旁观者”。所以，既提供积极的安全保证，又在“旁观”，就是表象上的“积极观望”。

但是，从另一个关键利益考虑，中国积极观望可能有另一层含义。同样参考中国研发核武器早期的政策，会发现朝鲜拥核具有很强的防御属性，而且假想敌是美日同盟。在这一情况下朝鲜拥核虽然会带来半岛局势的极其复杂的变化，但势必帮助中国扩大安全区域。要理解这一点，必须首先理解中国在东北亚的主要压力来自美日同盟，与朝鲜具有共同利益。在特朗普将中国定位为竞争对手之后，未来这一形势将更加明显。其次，以朝美之间的敌对关系，朝鲜核导威胁的存在将可能迫使美军撤出朝鲜半岛，达成中国一直以来想要却无法达成的结果。最后，对于朝鲜是否会掉转枪口对付中国？这种忧虑纯属多余。且不说中美相对完备的反导体系带来的不对称优势，一个战略纵深不过几百公里的小国家，主动与大国打核战争就意味着亡国灭种。

这样一来就可以理解，为什么中国对朝鲜核导发展一直呈现出一种“积极观望”的态度——如果这一事件我们无法阻止，而且很大概率对我们有利，我们为什么要配合美国去阻止它呢？特别是，战争可能是唯一的阻止手段。

从这个意义上说，特朗普在朝鲜问题上怒怼中国，反映出他对中国在该问题上作用的认知与无奈。但需要指出的是，如果美国不是一直把中国当做假想敌对待的话，如果中美能够实现全面互信、深入合作的话，朝鲜半岛的局势可能就是另一种走向了。

那么如果朝韩就此实现和解，中国会是什么态度呢？套用外交部发言人常说的话就是：“中国乐见南北双方实现和解、推动统一进程”。当然，半岛统一会给中国周边环境带来很大的复杂性，关键还要看南北双方具体如何协商。

（四）朝核问题三种解决方案之不可行

在文章开头，我提到此前大家猜测较多的三种解决方案：①以美国军事打击这样的暴力方式解决？②重返六方会谈形成类似伊核的解决方案？③朝美会谈后朝鲜带枪投诚、弃核换安全？

通过上面对美、朝、中三方立场的分析，我想上述三种方案是否可行读者自己就可以得出答案。

首先，方案①美国军事打击已经被证明是不可行的。

其次，方案②重返六方会谈，可能性极小。基于对各方的战略不信任，朝鲜自2009年宣布退出六方会谈后就一直要求与美国直接对话。而实际上，朝核六方会谈与伊核六方会谈根本不在一个层次上。朝核六方除了中美朝外，其他都是打酱油；酱油太多，正经议题会变成茶话会。而伊核六方，联合国五常+德国、欧盟都是重量级的国家，并且在伊核六方问题上多数国家能够找到利益协调点，伊朗也有相对能够信任的第三方担保人。而在朝核六方，这一条件并不存在。

最后，方案③美朝直接谈判，朝鲜带枪投诚。这一方案是对中国最不利的方案。实际上，朝鲜如果和美国直接谈判，有两种可能：一是要求美国承认其核国家身份，朝鲜不弃核，单独与美国达成某种和平协议；二是以弃核换取美国放松制裁和安全保证。但仔细考虑，除了弃核之外朝鲜其实并无太多筹码。“投诚”恐怕意味着朝鲜要承认美国在半岛的利益，部分接受美日韩军事同盟安排（1994年朝鲜曾提过类似条件），换取美国解除制裁和安全保证。美国从来都不会在会谈中给予朝鲜平等地位，即使拥核，朝鲜也不可能得到。正如近期香港中文大学博士修木整理的《朝鲜拥核，谁应当负历史责任》（http://www.guancha.cn/ XiuMu/2018_03_07_449195.shtml）一文显示的那样，当年美国内部认为给朝鲜一次谈判的机会就是“奖励”，那么用解除制裁和安全保证换取朝鲜弃核，还不是天大的恩赐吗？进一步讲，即使美国愿意给予这一“恩赐”，朝鲜是否可以信任？在伊核协议墨迹未干美国就可以重启制裁的情况下，让朝鲜相信美国的承诺是完全不可能的。而且，如果朝鲜愿意尝试“带枪投诚”，就意味着中国在朝鲜半岛的战略彻底破局，对中国国家安全的伤害极大。一旦失去中国的安全保证，朝鲜反而会处于更危险的境地。

所以，综合分析，以上三种方案实质推进的可能性都不大，只有南北和解才是目前最可能的解决路径，也是事实上符合南北双方利益和期望、也较为可行的一种选择。