说说常识：资源配置应该依靠理性，而不是市场_风闻

        在今天的经济理论平台上，市场被赋予了神秘的色彩。人们一说到经济活动、资源配置，就把市场抬出来。只要是经济中出现了问题——甚至于不是经济出现了问题，而只是与西方发达国家的经济现象不一致，或者只是与西方经济理论教条不一致——就归结为违背了市场规律。

        其实这些人根本就没有明白什么是市场。当他们说起市场、市场机制、市场配置资源等等概念与命题的时候，根本就违背了经济常识。        什么是市场？从百度搜到的解释是：【市场起源于古时人类对于固定时段或地点进行交易的场所的称呼， 指买卖双方进行交易的场所。        发展到现在，市场具备了两种意义，一个意义是交易场所，如传统市场、股票市场、期货市场等等，另一个意义为交易行为的总称。即市场一词不仅仅指交易场所，还包括了所有的交易行为。故当谈论到市场大小时，并不仅仅指场所的大小，还包括了消费行为是否活跃。广义上，所有产权发生转移和交换的关系都可以成为市场。】

        简单地说，市场就是市场各方交易主体之间的交易行为所形成的关系。

        什么是“市场配置资源”？从百度搜到的解释是：【市场配置资源指的是经济运行过程中，市场机制根据市场需求与供给的变动引起价格变动从而实现对资源进行分配，组合及再分配与再组合的过程。】

        那么，什么是“市场机制”呢？从百度搜到的解释是：【市场机制是市场运行的实现机制，是通过市场价格的波动、市场主体对利益的追求、市场供求的变化，调节经济运行的机制，是市场经济机体内的供求、竞争、价格等要素之间的有机联系及其功能。】

        从上面的这些解释来看，我们可以知道，市场就是人们之间的交易关系；市场机制就是这个交易关系的运行规律；于是所谓的“市场配置资源”，就只能是人们根据市场运行规律进行资源配置了。因为交易关系只是一个客观现象，它本身没有意志与理性，就是一个对于每一个交易者而存在的平台而已。

        如果人们不进行交易活动，这个平台便毫无意义。如果参与交易的人们理性充分，市场就会显示出理性状态；如果参与交易的人们缺乏理性，市场就会显示出不理性现象。

        这就像舞台上的节目内容好，同时演员表现好，舞台呈现的节目就会好看；反之，舞台上的节目就会不好看一样。有谁会说舞台上的节目好看不好看，决定于舞台，因此该让什么人、上什么节目，应该交给舞台决定的吗？

        主张市场决定论的人们，这时候会引用一句名言来证明，他们的观点是对的。这句名言就是“市场是看不见的手”。因为市场这只手看不见，人们就只能适应市场的要求去进行资源配置。

        “市场是看不见的手”这句话是违背常识的：

        市场是市场各交易方之间的交易关系，它是看得见的。

        不过因为交易各方的客观环境与主观能力不同，而且会随时因为客观环境与主观能力的变化而变化，所以这个关系也会随之变化。所以，不同的能力的人对于市场的了解——也就是看见——的程度会不同。并且，因为世界的变化无穷尽，所以人们不可能把市场完全看明白而已。

        从逻辑上说，如果市场真的是“看不见的手”，那么财经理论人士对经济发出的各种预测、评论、与批判，起步都成了盲人说瞎话了吗？并且也与他们的“理性经济人”假设格格不入啊。市场是看不见的，经济人如何理性呢？

        市场本身只是一种交易关系。配置资源的不可能是市场本身，而只能是参与市场交易的各方。

        因此，只要配置资源是从财富要求出发，按照价格指向进行，就是在按照市场规律进行资源配置——包括政府的资源配置行为在内。人们能够做的就只能是这样。

        因为市场本身不是任何交易方，它当然地也没有任何资源可做交易。所以，所有的资源配置活动都只会是市场参与方根据价格指向进行的。人们要做的，不是【让市场配置资源】，而是根据市场规律要求，理性地优化资源配置。不可能存在所谓的“市场配置资源”。

        主张市场决定论的人们要说了，“市场配置资源”指的是民营企业根据市场规律进行资源配置，是从否定政府与国企按照计划经济思想配置资源的角度提出来的概念。

        这是不明白什么是市场，所导致的错误思维。市场就是交易各方按照价格指向进行资源交易的场所。不管参与市场的交易方是谁，只要他是按照价格指向进行交易，就是在遵循市场规律。而没有任何一个交易方会故意违背价格指向进行交易。            

        存在的问题只是，有的交易方因为环境的不利，或者主观能力的不足，会误判了价格变化规律，从而做出错误的交易行为。因此，不能说政府与国企的资源配置行为就是违背市场要求的——那更多的民营企业经营失败，难道是因为他们实行了计划经济思维下的资源配置导致的？

        也许主张市场决定论的人们还要强辩：民营企业失败是市场优胜劣汰规律导致的；但是政府与国企资源配置错误，却往往是与国家计划连在一起的，因此不能算按照市场要求配置资源。

        这又是以为政府与国企必然不懂市场规律的错误思维的表现——因为他们绝不愿意承认政府与国企会主动向市场其他方让利，所以国企与政府的经营效益低下，一定是因为不懂市场规律的结果。

        前面说过了，市场这只手并不是真的看不见——否则，那些财经评论员怎么有理由要求别人相信他们的理论？这只“看不见的手”，其实是看得见的，只是没有人能够完全地看见。

        而越是对市场信息掌握少的人，对市场规律看见的越少，对市场信息掌握越多的人，就会看见的越多。当然对信息掌握较多的人只能是少数，所以比较能够适应市场规律要求的人只能是少数。也因此市场规律决定了，财富分配必然会倾向于少数财富精英。

        那么市场上最有信息搜集能力的是谁？当然是政府！其次才是包括国企在内的大型企业。

        因此，从逻辑上说，相对于一般的民营企业，政府与国企对于市场规律的掌握，绝不会更少。所以他们的经济计划就不会特别的违背市场规律要求，于是他们按照经济计划进行的资源配置，也就不会特别的违背市场规律要求。

        这里，有必要提醒一点的是，市场与计划不是对立的：任何人——当然包括民营企业在内——的经济资源配置，都必然是先有了计划，然后才会有行为的。所以，不能因为政府与国企的资源配置是按照经济计划进行，就否定他们资源配置行为的市场性。

        从上面的分析我们可以知道，经济活动不可能依靠市场进行资源配置——所有的资源配置都是交易者自己进行的。任何经济主体要在经济活动中获得理想的结果，需要依靠的不是既没有意志、也没有理性的市场，而是自己的理性。

        因此，配置资源只能依靠理性，而不能被忽悠着盲目地相信市场。下面用股票交易举个例子说明：

        股票市场上，人们一般能够看到的只是股票价格变化。你如果理性不足，不能找到股票价格变化的规律，那么你在股票交易活动中就极可能损失财富——尽管你这时候也是根据市场价格指向进行交易的；而理性强的人，就可以通过掌握股票价格变化的规律，在股票交易中获取财富。

        股票交易中需要的理性来自于哪里？来自于对于市场信息的掌握，与对于信息的分析。而各人之间不同的掌握信息的渠道是客观环境决定的；分析信息的能力则是主观条件的内容。不过这个主观条件的形成，还是因为过去各人的客观环境导致受教育的条件决定的。

        一般情况下，机构的信息掌握与信息分析能力要比个人强；所以，他们的理性程度会高于个人。于是我们看到在股票市场上，大多数散户都会损失财富。而能够赚到钱的多半是机构。原因就在于，机构能够依靠更多的理性进行资源配置；而散户们绝大多数都缺乏必要的理性，因此他们的资源配置往往错误，结果就可想而知了。

        面对这样的情况，说“让市场配置资源”，除了忽悠人们以外，还有什么意义呢？