看看台湾在世界民主中的表现，柯P说这话没错啊_风闻

最近，台北市长柯文哲在被媒体问及年底地方选举时表示，离选举至少还有半年，“好像已经没有其他事可以做，每天都在搞选举，不办正事”。之后他又重申，“台湾实在花太多时间搞选举”。而当有媒体问及台北市长选战中柯文哲与蓝绿两党的微妙关系时。柯文哲直白地说，“台湾就是这样，每天找一些人造谣、说谎，再叫我评论那些人讲的话，何必呢？”

虽然自己坐上市长的位置也要归功于民选的力量，但心直口快的柯P也从未停止过对台湾选举的吐槽。早在去年，同样是一次关于2018年民进党与柯文哲台北市长选举的“礼让”八卦风波中，柯文哲就坦言，台湾有时候（选举周期）才一半的时候就已经开始讨论选举，“台湾的政治都被选举塞满，整个当局、政党没办法比较头脑清楚、不受干扰做事。”而今年2月，绿营大佬陈菊表示对于2018年台北市长选举，她“不会相信柯文哲”，会在民进党内反映民意。再次被记者追问此事的柯P随手就是一句“台湾就是选举太多了”，还频频反问记者“你没有其他问题可以问吗？”

看來，台湾社会对选举的过分关注、台湾媒体对选举报导的执念，已经到了令柯市长无语的地步。

不得不说，柯P所言虽然有些夸张，但也算是“话糙理不糙”，颇能引人共鸣。他的吐槽恰恰点出了台湾政治现状的一大迷思，即在政治过程中过于关注选举的意义和作用。本该作为民主形式的选举，在政治实践中常常占据、消耗大量社会资源，产生形式压过实质的观感，造成民众对民主制度越来越失去信心，蓝绿之争更是早已令人厌倦。

由于大小选举都牵涉利益分配，财团、利益团体对政治的影响几乎是公开的秘密，“人民的名义”难以保证。更糟的是，选举已成为台湾人政治生活的中心，似乎选完就无事可做，又进入下一个选举周期，因而在选举活动营造的表面政治热情之下，台湾民众日常对公共事务的关心和参与其实远远不足。也因此，台湾社会近年来的确掀起了不少对“选举式民主”的反思，选举至上的风气受到不少批评。然而，批评容易建设难，改变并非一朝一夕的事。

台湾在世界民主指数中的表现

事实上，基于自由之家（Freedom House）和经济学人智库（EIU）两家权威机构发布的历年世界民主指数，已可一窥“台湾民主”的基本特征。在两个指数上，台湾表现最佳的指标都关于选举程序和公民的个人自由，这也的确都是曾经让台湾人引以为豪的。

然而，台湾民主制度的不足也能从上述两个指数上清晰看到。自由之家虽长年把台湾列为“自由”政体，但只能给予次优评分。在分项指标中，“政府运作”、“法治”正是台湾失分大户。EIU民主指数则只把台湾视为“部分民主”而非“完全民主”政体（Full Democracy）。究其原因，台湾在“政府效能”（Functioning of Government）、“政治参与”（Political Participation）和“（民主）政治文化”（Political Culture）这三项指标的得分拖了很大后腿。

值得注意的是，自由之家和EIU的评价体系各有侧重，造成台湾在两个指数中的结果差异。更强调“自由”的自由之家指数中未设置“政治文化”分项，而这恰恰是台湾在EIU指数中历年表现最差的一项。另一方面，EIU指数更强调“政府效能”的重要性，为该指标赋予了显著更高的比重。而台湾在此两个方面表现均不佳，因而不被EIU视为“完全民主”。

当然，台湾人自己对这样的结果也多半不会感到意外。政府执政效率不彰、重“民主”轻“法治”、缺乏选举之外的日常政治参与等等对台湾现行制度的批评声音，在媒体和民间都相当常见。正如前述指数所呈现的，即便按照西方民主的标准，台湾的民主表现也还不尽如人意。

​政府绩效堪忧，民众投票率及满意度双降

的确，在政府执政绩效堪忧，经济成长不孚众望，民众生活未见改善的情况下，台湾人对民主制度的耐心正在下降，被视为“全民运动”的选举也热度不如当年，和柯P一样觉得“台湾选举太多”的民众不在少数。从近年台湾几次重大选举的投票率可见，民众投票的热情一届不如一届，三次领导人大选的投票率也不断下滑。

而对比台湾近年来平均月薪与经济成长率曲线可见，从2007年到2015年间，台湾民众的工资成长率低迷，甚至长期跑输经济成长率。

政府的施政不力自然拖累民众对政治人物和公务机关的信任和支持，而基于选举产生的“总统”和“立法委员”，在台湾民众心目中的形象常常陷入崩坏的境地。

根据TVBS民调数据，蔡英文上任仅一年一个月时，施政满意度已骤降至21%，不满意度高达63%。如今上任不到两年，其各家民调显示的满意度也仅在两三成徘徊，已面临支持度大幅下降以及不满意度攀升的窘境。“立委”方面，2017年台湾民意基金会民调显示，台湾民众对“立法院”的满意度为29.5%，不满意度则高达61.1%。而根据2015年《天下杂志》民调和更早之前的2013年TVBS民调，台湾民众对“立法院”的满意度分别只有9%和6%，惨不忍睹。看来，对于党派对立，议事效率低下的“立法院”，多数台湾民众都不会犹豫给出差评。

民主的全球性退潮

与此同时，更有可能令台湾民主的信徒们感到悲观的是这种制度选择本身在全球范围内的退潮。换句话说，过去台湾人还能以“年轻”作为民主政治表现不佳的理由，向成熟民主政体看齐。而今，那些曾被台湾人视为标杆的成熟民主国家也正在遭遇“民主危机”，各国民众正在对民主制度失去信心，对选举的意义抱持怀疑。

近年来，随着西方国家经济表现的下滑乃至治理危机的频发，针对民主衰退、民主危机的讨论成为从学术界到舆论界的热门话题。自由之家2017年的研究显示，过去11年内，许多国家的民主状况从存在风险（at risk）发展到了被彻底摧毁（outright decimated），民主衰退的国家数量大大超过民主巩固的国家。

而根据皮尤研究中心（Pew Research Center）的最新研究，在被调查的38个国家中，已有相当数量的民众愿意考虑代议制民主与直接民主之外的其他治理模式，对包括专家、强人甚至是军政府治国抱持开放态度的比例上升。

特朗普治下的美国对自由民主体系的弃守加剧了这种全球性变局，美国过去的忠实盟友和伙伴们对民主体制的信心也纷纷受挫。现在，不仅越来越多民众相信民主并不总是最好的治国方式，许多富裕民主国还出现了明显的政治冷漠，尤其是对于25岁以下的一代来说，投票日渐失去吸引力。在欧洲和美国，认为民主政体是“坏”或“非常坏”的治理方式的民意整体上升到了前所未有的高度，并有更高比例的年轻人对民主持负面态度。

此外，哈佛大学和墨尔本大学联合研究显示，富裕民主国的千禧世代（millennials）日渐厌恶民主政治，对于非民主政体的接受度正趋提升。有高达26%的受访美国千禧一代认为通过民选产生领导人是“不重要的”（Unimportant），这一比例大大超过他们之前的两个世代。

显然，对民主体制失望和对民主选举冷漠的并不只是台湾人。

不知这场弥漫全球的民主衰退能否给台湾人带来一些冲击，反思困扰台湾社会已久的政治现状？

公民的政治参与不应该独重选举，即使其早已成为台湾人习惯的“日常”，但应该鼓励选举朝向更低成本、更以执政能力为考虑的方向改革。而政府如何实现“善治”，在“实质”层面增进民众的福祉，则是任何政体都绕不过的，更重要的命题了。

参考文献：

洪鑫诚,张华.台湾民主是“真民主”吗?——基于民主理论与经验指标的解释[J].理论视野,2016(08):49-54.

http://www.guancha.cn/HongXinCheng/2017_11_06_433624_2.shtml

https://www.cfr.org/expert-brief/southeast-asias-democratic-decline-america-first-era

Methodology: Freedom in the world 2016, https://freedomhouse.org/report/freedom-world-2016/methodology.

The Economist Intelligence Unit’s Democracy Index: http://www.eiu.com/topic/democracy-index