欧阳君山：粪土当年万户侯_风闻

粪土当年万户侯

欧阳君山

【内容提要】凯恩斯有句名言：“经济学家与政治哲学家的思想，其力量之大，往往出乎常人意料。实际上，统治世界的不过就是这些思想。许多实干家自以为不受任何理论之影响，往往沦为某个已故经济学家最坏学说之不自觉地奴隶。”殊不知，学者们重蹈覆辙，有意无意地沦为某个学者的奴隶**。**从注目礼理论的正本清源讲，可以毫不含糊地对西方经济思想史乃至整个西方思想史放言：粪土当年万户侯！

虽千万人，吾往矣

自打出山以来，某一直在叫嚣注目礼理论颠覆超越西方经济学。这得到一些实事求是的有识之士的高度肯定，比如经济思想史、战略学双博士卢周来先生多年前就敏锐地指出：“在‘创造体系’已成为学界笑话的时候，君山先生的确创造了一个体系！”但大多数学者自以为是地不以为然，如中国社会科学院某经济学家就明确对某有过一番警告劝导，大意是：君山，你对西方经济学的批判我不敢苟同，西方经济学是我读到的最讲逻辑的学问，已发展近三百年，难道史上也包括现在的济济精英都在吃干饭？

在注目礼新闻发布会上，某公开作出回应：自从老夫几年前接触西方经济学以来，对西方学术精英们把经济学折腾近三百年之久、至今仍似懂非懂大吃一惊，只能够遗憾地表示：济济精英们不只是在吃干饭，而且一直在吃软饭！谁的软饭？这个人就是西方经济学的老祖宗、被誉为“经济学之父”的亚当·斯密！现场有《中国图书商报》的记者问：君山老师，三百年的西方经济学，您竟然要颠覆，哪来的这么大的勇气？答：对注目礼理论而言，颠覆西方经济学是最自然不过的，根本无需什么勇气！我的勇气主要用在别的方面。

显而易见，该记者认为三百年是个重要的考量。这让某想起一桩往事，那是与一位学者讨论楼市调控，某提到几年前梳理房地产问题的文章《准确认清市场机制，真正确立市场信心》，与财经界的忙碌喧嚣形成鲜明对照：这是第一篇论房地产的文章，实质上也构成最后一篇房地产的文章，呼应了古圣先贤的告诫：“真传一句话，假道万卷书！”某当时也脱口而出一厥词：“整个财经界在瞎折腾，好象懂，也端着一幅懂的样子，但其实根本就不懂！”朋友有一些诧异，同时好言相劝：“君山，因为我了解你，所以我信任你，你绝对不是随便开这个炮的，但炮口对准‘整个财经界’，是不是斟酌一下？”

朋友的话也内涵一个具有普遍意义的问题：在思想理论上，人多势众是不是真正可怕？如果论人多势众，某太不顾天下滔滔了，岂只是当下的财经界，炮口对准的是西方经济学——从最初诞生一直发展至今的整个西方经济学，曾一点也不委婉地发问：西方经济学是不是等于0？也不只是西方经济学，注目礼理论是以经济学的利益逻辑实现哲学社会科学的统一，炮口对准的实际上是整个思想界，曾旗帜鲜明呐喊过：道路是一连串事件，真正的懂是通！要么一通百通，要么似懂非懂，平常所说的懂其实是似懂非懂。孟夫子曰：道之所在，虽千万人，吾往矣——某喜欢！

擒贼先擒王

但谁应该感觉害怕呢？朋友提到“真理往往掌握在少数人手里”的流行说法，某并没有感到欣慰，因为这过于简单，而且难免自我安慰之嫌。在某看来，人多势众一点也不可怕，不仅思想理论上如此，其他事情也如此，包括战争在内。按注目礼理论对“产权”的演绎与界定，一切东西都是有主的，从财产到公司到组织到思想到空气，乃至整个天下，背后都必须存在一个姓甚名谁的产权人，区别只在于：是发现还是没发现，是承认还是不承认。具体到组织与战争，过去就有一鲜明论断：战争是“单挑”的继续，其他所有的人都是被绑架的，毫不足怕——“擒贼先擒王”、“树倒猢狲散”揭示的不正是这一现实？

扯得有点远，还是回到思想理论的话题。著名经济学家约翰·凯恩斯有句名言：“经济学家与政治哲学家的思想，其力量之大，往往出乎常人意料。实际上，统治世界的不过就是这些思想。许多实干家自以为不受任何理论之影响，往往沦为某个已故经济学家最坏学说之不自觉地奴隶。”这让好一些搞思想理论的人踌躇满志，觉得自己将统治世界，甚至流芳百世。殊不知，太阳底下没新事，思想理论尤其如此，都在炒剩饭，甚至馊饭，绝大部分学者都自觉或不自觉地沦为某个学者、某个学派的“学舌者”——重蹈覆辙，比“奴隶”好不到哪去。

绝非臆断，“学舌者”也不是贬揍——能学舌也算了不起——而的确属于基本事实，不只是人文社会学科的基本事实，也是自然科学的基本事实。据称有人称当代某著名学者为“哲学家”，对方连摆手，曰：我不是哲学家，因为我没有真正搞哲学，只是弄了点哲学家学，充其量算哲学史家——难能可贵啊！颇有影响的当代科学哲学家托马斯·库恩明确论述过，像人类社会的其他事务一样，科学事业也存在一个中心，他称之为“范式”，极其少数科学家是范式革命者，绝大多数科学家属于使用范式的解题者。说白了，范式革命者是太阳，使用范式者是行星，行星围着太阳转，万物生长靠太阳。

就像战争是单挑的继续一样，理论思辩实际上也是单挑的继续，必须直接单挑，“射人先射马，擒贼先擒王”。拿经济学来讲，许小年先生就表示：经济学家将永远是亚当·斯密的孩子！既然是些孩子，乳臭未干，在他们身上瞎耽误什么呢？咱们擒贼先擒王，直取斯密“首级”。类似的，当代数学家兼哲学家阿尔弗雷德·怀特海也鲜明表示过，西方哲学史不过是对柏拉图思想一连串的注解而已。既然是些注解，咬文嚼字，管那摊子干啥，咱们直取柏拉图“首级”，如何？

清本正源注目礼

这正是注目礼理论高度自信的重要原因，她返本归源并正本清源，从逻辑上讲，万丈高楼平地起，它动摇的是西方经济学的根本基础——“经济人”；从历史上讲，冤有头来债有主，它直取的是西方经济学始作俑者斯密的“首级”，首先就是斯密对人性的迷思。国务院前总理温家宝先生曾讲到：“亚当·斯密的《国富论》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操论》同样精彩。”这是正面的说法，事实上，“同样精彩”的背面是一个严重的问题，史称“斯密问题”，也就是《国富论》对人性自利的强调与《道德情操论》对人性利他的突出相冲突。

注目礼概念轻松摆平，简单讲，“我”的确是自利的，但由于自利的内容是别人的承认，所以“我”必须利他，甚至不得不从他出发，人性其实是个利己与利他相协同的太极。1976年度诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼曾表示：“不读《国富论》不知道应该怎样才叫‘利己’，读了《道德情操论》才知道‘利他’才是问心无愧的‘利己’。”一旦掌握注目礼的概念，才会真正感慨人性之美，乃至造化之神奇，因为利己与利他原是一体。

斯密问题似乎不打紧，但一失足成千古恨，正是斯密对人性的迷思，导致西方经济学走上歧途。这不仅表现在西方经济学的总体狭隘上，也表现在西方经济学的局部无能上，几乎不能够把任何一个基本概念说清楚，包括自利、均衡、稀缺、交易、产权、组织在内。最明显的当然便是所谓“看不见的手”，这一原则上与“太上老君急急如律令”毫无二致的说法，西方经济学至今也没有证明之，但经济学家们长期以来津津乐道，堂而皇之写进教科书——匪夷所思也！

最严重的可能还有价格，这一最最常用的概念，西方经济学也不能给出清楚的说明，只是简单地谈供给与需求的博弈，而把作为大前提的“限定系统”抛诸一边。正而不足必邪而有余，西方经济学不得不东拆西拉，结果弄出一大堆别的概念来，典型如市场失灵，然后大家又围绕相关概念之间的似是而非，吵得不可开交，还产生出各种各样的学派——俗不可耐也！

“给我一个支点，我就可以撬起地球！”一回到注目礼的概念，形形色色的问题都轻而易举得到化解，包括“看不见的手”和价格在内，根本不需要再假设别的概念，一推了之，逻辑链条毫不含糊。这是什么力量实现的呢？注目礼的意思极其简单，就是不能够循环自证。从不能够循环自证往前推一步，即“我”和别人的互动，用物理学的话讲，就是“我”和别人的相互作用。不正是有了“我”和别人的相互作用，才有了人间的一切么？由于扣不住“我”、抓不住相互作用，西方经济学虽然大讲自利，但只是抽象地谈，具体“我”怎样自利，语焉不详，甚至一无所涉；而今也大讲博弈，但也只是抽象地谈，具体“我”和别人会如何博弈，语焉不详，甚至一无所涉。注目礼理论从“我”开始，紧扣“我”，自始至终贯穿一个“我”，不过就是对“我”的利益最大化追求及其博弈互动的演绎而已。

乃翁以你们为耻

简单不？忒简单！注目礼理论以一“我”逻辑演绎天下事，简单得不能再简单，不是复杂得让人难以置信，而是简单得令人难以置信！正因为如此，某不怕人多势众，管它千军万马，润之先生说得好，粪土当年万户侯！是的，依仗于旌旗猎猎，你们尽可以折腾与喧嚣，但逻辑铮铮，天理昭昭，即便乃翁亚当·斯密再世，他也会向注目礼理论注目顶礼！事实上，乃翁对人的需求在于注目礼是了然于胸的，《道德情操论》白纸黑字：

“遍及所有地位不同的人的那个竞争是什么原因引起的呢？按照我们所说的人生的伟大目标，即改善我们的条件而谋求的利益又是什么呢？引人注目、被人关心、得到同情、自满自得和博得赞许，都是我们根据这个目的所能谋求的利益。吸引我们的，是虚荣而不是舒适或快乐。”

历史不能假设，三百年“逝者如斯夫”，但基于对乃翁的了解与理解，非常愿意替老人家发一句心里言：

你们以乃翁为荣，乃翁以你们为耻！

注：本文写作于2011年，来源于“注目礼学说”公众号，请关注zhumulixueshuo。