风闻圆桌会 | “全球城市”的未来在上海_风闻

【2017年底，国务院批复《上海市城市总体规划（2017—2035年）》并正式对外公布，据此规划，上海将在2035年基本建成卓越的全球城市。借此，2018年4月1日，“迈向卓越的全球城市：全球城市理论前沿与上海实践”研讨会在上海中心举行。

会议邀请到了“全球城市”概念的提出者、美国哥伦比亚大学社会学系终身教授萨斯基娅·萨森女士，以及格致出版社、上海人民出版社新近出版的《全球城市：演化原理与上海2050》一书的作者、上海市经济学会会长周振华教授等出席并演讲。

本篇为各位专家学者圆桌会上的内容整理。】

图/东方IC

问：您怎样理解“卓越的全球城市”？

吴志强（中国工程院院士，同济大学副校长、教授）：

未来中国的全球城市一定有三大特征。第一个特征就是它一定是区域性的，越没有区域，全球城市越脆弱，越走不远，一定是通过一个区域的完整的支撑，全球的城市才有呼和吸。永远吸气吸到后面过度膨胀，所以还需要呼气。一个生命的维持和维护，一定是呼吸两者之间结合，最后是全球区域的胜利，而不是全球城市的胜利。

第二个特征是，全球城市到了今天，生命力是极其重要的。这个生命力一定是多元文化。多元的人特别是多元的青年构成了城市的交往，这是最后的内在的生命力。上海需要打开大门，让全中国、全世界的青年在这里交往，这是唯一的生命力的保障，上海的所有历史都说明了这件事情。未来还将证明，上海能否让世界的青年，中国的青年，有才华的青年拥有取得事业成功的可能，是上海城市是否卓越的根本性内在动力。

第三是，今天谈卓越全球城市，一定不再是像过去我们在80、90年代谈的全球城市，只在经济全球化一个层面上谈，我们一定要回归到区域的环境建设、生态建设，这是最重要的因素。前几年我带了一个学生，把世界上38个最有创新力的区域进行了比较，结果非常清楚，也让我震惊：哪个地方的生态环境好，哪个地方就会吸引最有创意的青年。到现在那么多人都认识不到这一点，这一批具有全球创新力的人对环境是第一敏感，越有创新力对环境越敏感，环境一差，钱再多他都跑。空气、水，这种环境因素是在全球区域内起作用的，像水质优劣对整个长三角起作用，空气不好，整个京津冀都会受影响。

王多（《解放日报》思想周刊、《上海观察》主编）：

我们需要精准地分析“全球卓越城市”这六个字。为什么在全球城市中要加入“卓越”两个字，到底怎么理解“卓越”，有很多人有不同的看法。我个人觉得，顶层设计在新城镇化理念中明确提出“以人为核心的城镇化”，是我们理解“卓越”二字的关键钥匙。十九大报告中对“人民”有着特殊的表述方式，需要用第三只眼才能真正透视出来，所以今天我们看“卓越”两个字，似乎更应该更多地渗透人的全面发展的视角，这样去建设卓越的全球城市，才有可能更加符合中央的原意和本意。

问：为什么选择在上海建立“卓越的全球城市”？

干春晖（上海海关学院副院长）：

上海有很多优势，比如上海首先有庞大的素质比较高、结构也比较合理的人力资源供应，可以做很多中高端的产业，一个小城市、小的经济体是无法跟我们比的。第二，上海总体跟周边相比有比较好的生活品质、生活环境、医疗条件、教育资源，对吸引中高端的制造业或生产服务业人才是非常有利的。第三，上海现在的定位以及历史的原因，使得其开放度、国际化方面也处于比较好的位置。第四，上海作为一个现代工业发源地，近几年在跟长三角周边的城市竞争合作过程中，已经形成了比较完整、复杂的产业分工和配套体系。第五，上海有比较好的营商环境和气质、精神，在这样一个城市里面，发展产业要利用好上海这些有独特优势的制造业、产业才行。当然，上海有它众所周知的缺点，上海的土地成本高，房地产价格高，商务成本高，这个是大家所知道的。

周振华（上海市经济学会会长、教授）：

作为一个发展中国家全球城市，上海的崛起比较独到的是，它所走的道路和老牌的全球城市相比，是有很大区别的。上海可以借鉴它们发展的经验，顺应当前城市发展的一些先进理念，在一开始就有比较好、比较高的起步。另外一个独特的地方就是，作为发展中国家的全球城市，上海的崛起和我们国家的迅速强大有着高度联系，和中国强国崛起这个进程高度吻合，在这当中有很多变化就可能比一般的全球城市发生得更快。

至于差距应该讲还是很大的，因为全球城市的核心是全球资源调配或者配置的能力，这里面很重要的一点是，从网络角度来讲，现在大多数的网络连接都是靠引进的，走出去方面很少，这里面就有很大区别，能级是不一样的，“走出去”是我们自己本土的跨国公司总部在这个城市，我国现在跨国公司发展还比较弱。“引进来的联系”只能说明你有吸引力，自己走出去全球布点形成联系，才能反映你的影响力，这个就是差距。伦敦、纽约的影响力和吸引力基本上是平衡的，东京有一个失衡，出去得多，引进得少，上海倒过来，引进多，出去少。

另外在很多大的市场平台方面，我们现在还做不到集聚全球资源规模，不管是哪个金融市场，除了A股市场规模大一点，其他还是有很大的差距。还有一个更主要的，就是在经营环境方面，我们的开放度，特别是服务领域的开放度，还是有很大差距的。但是这个又要随着中国本身的开放的节奏来进行，不是上海希望参照国际最高标准就可以做到的，因为很多事权在中央。这个我们在搞上海自贸实验区的时候是深有体会，不是上海自己想怎么做就可以怎么做的。

问：建设“全球城市”，上海应当怎么做？

陈雯（中国科学院南京地理与湖泊研究所研究员）：

首先，这次我们提出“长三角一体化”，是基于实现我国两个百年梦想这一新目标的。我们一直说，我们国家能够在国际上参与竞争的单元不是一个城市，是一个城市群，所以上海迈向卓越的全球城市，从我们现在在做的概念，还是希望它能够与长三角的其他地方，通过一体化发展，来实现城市群的率先发展，为上海发展获取新动能。上海是一个卓越城市，根本无须害怕和长三角其他城市的竞争，连这个都害怕，怎么谈得上卓越，怎么和其他卓越城市竞争呢？

为什么要做一体化？一体化是个手段，率先发展跟提升竞争力才是真正的目标。那么，一体化怎么能够成为我们未来上海发展的新动能？我们觉得，一体化的分工跟知识的溢出，能够让上海腾出空间来集聚更有价值的要素，它能够抓住价值链的高端。同时，我们现在希望它不仅是高质量的一体化，还是包容化的一体化，这样的一体化能让更多不同层级的就业、收入都能得到发展。可能初中、高中水平也能在不同的城市里面获得就业、收入，把整个区域的内需提升起来，其实这样反过来也会支持上海服务业的发展。

图/东方IC

​​我们还希望它是可持续的一体化，如果一体化能够给上海创造更好的区域生态环境，上海更宜居，有可能吸引到更好的人才。最后，一体化能够放大开放创新效应，让各个城市联手去参与全球治理，也许玻璃能够在全球的竞争中获得胜算，这是我们最近提交给发改委的报告里面，一体化能获得新动能的几个方面，跟各位专家共享。也要注重生态安全，促进重大资源的统筹管理，包括水源地、清水通道、重要的生态保护区。因为长三角已经碰到，一边山是保护的，另一边山是开矿的。我们可能会需要一个比较大的政策框架，怎么去在长三角的范围内统筹自然资源的管理，包括生态补偿制度。

蒋传海（上海财经大学校长、教授）：

我们通过案例分析，提出了上海提升全球资源配置能力的战略重点，或者说政策建议。我们不能光看机遇，还得看挑战或不确定因素。

我们从五个方面看到它的主要制约：一是全球资源配置的动力机制在衰竭，二是缺乏具有全球联系的本土的跨国企业，三是城市的主流文化趋于模糊，四是城市治理碎片化，五是生态环境的压力持续加大。

所以在这种挑战面前，我们从七个方面，提出未来上海提升全球资源配置的战略重点：第一是要坚持内向度与外向度并举，发挥中心城市和门户城市的作用，从两个界面拓展全球资源配置的空间范围；二是坚持本土化与国际化并重，双轮驱动，抢占全球价值链高端；三是构建创新的生态体系，加强创新要素的集聚；四是拓展城市的社会资本，服务于国家治理地位的提升，提高在全球治理体系当中的参与度与话语权；五是不拘一格降人才，推动城市创新创意人才的崛起；六是以系统化、法制化的思维，来提高公共政策对全球城市资源配置能力的支撑保障作用；七是努力实现经济发展与生态保护之间的平衡。

刘乃全（上海财经大学财经研究所教授）：

一个观点认为，卓越的全球城市需要卓越的全球城市区域和卓越的全球城市群，大家通过一些全球的著名城市可以看得出来。这些都是相辅相成的，全球城市需要全球城市区域提供腹地和产业支撑，而全球城市区域的国际地位也依赖于全球城市的能级。像纽约、伦敦、东京等，都能表达这个观点和关系。

上海要想成为卓越全球城市，必须要和长三角的城市区域联合在一起，成为一个联动的整体。这样上海就不能单纯考虑自身的利益，要考虑其他空间的利益。

上海在长三角城市群里面的整合能力还是有所欠缺的，大家都知道，现在争论比较多的是上海的竞争力到底和杭州、深圳有没有差异，前一段时间网上也讲得比较多。上海的创新能力感觉不像深圳比较明显，当然这两者是有差异的，因为上海的竞争创新主要是原创性的东西，深圳主要是应用型创新为主，这个是不一样的。但不管怎么讲，上海在这方面确实有一定的弱项，特别是在新兴产业、经济活力、自主创新方面，还有值得探讨、改进的地方。

上海作为核心城市，对于一体化推动做得不是特别好，我认为城市群的扩容的或者一体化都必须要有相对应的制度、规范进行扩展。上海这方面做得相对欠缺。

如果长三角要扩容，上海在哪些方面做工作？第一方面是在形成区域共识，首先做一个表率。像欧盟的扩容必须有条件，长三角城市群扩容也是如此。由于不同的地区、不同的城市需求是不一样的，我们应该有一个统一的规则、统一的制度安排来推进长三角的扩容和一体化进程。另外，我想进行全面的对接，不但是经济方面的对接，而且要注重从交通、产业、港口、环境、教育、医疗等全方位对接，只有这样才能真正地推动一体化发展和城市群的扩容。

另外，上海作为一个科创中心，它的平台建设是非常重要的，上海能够支撑长三角地区的创新平台的建设和推动。特别是长三角一些重点产业，如汽车、生物制药方面的平台，应该做一些非常大的工作。

在包容性方面，我认为上海的发展不但要包括吸引国际人才，还包括国内人才，不但是高科技人才，也包括一般的民众，这才是一个包容性的文化。这方面上海市政府非常值得探讨，上海是以2500万作为人口的底线，然而这几年上海人口每年出现净流出，这是政府应该非常关注的问题。不能认为说我们这儿人太多了，我认为我们现在人还太少。

**王多：**伴随着我们进入深度信息化社会，随着移动互联网技术的深入发展，新经济模式对城市形态和功能的重塑需要引起我们的关注。摩拜单车作为中国“新四大发明”之一，之所以能诞生在上海，一个很重要的原因，是上海城市管理的精细化需求。这种需求来源于人口集聚后的管理需求，来源于大数据技术的成熟。

换句话说，城市病的问题可以辩证地看，人口聚集、资源聚集并不是坏事，重要的是能不能产生市场需求，这种需求能不能通过新技术来解决，背后是城市经营与数据信息流的有效分析，掌控和调控的完美结合。所有的数据，所有的信息都需要在上海这座城市汇聚集成，分析加工和提炼，所以上海现在需要的不是大数据中心，而是对大数据进行精准分析的能力和人才，在21世纪谁控制数据信息，谁能有效分析数据背后的社会运动趋势，谁能够通过数据把握人们行为的信号，谁就能在全球城市竞争中脱颖而出。

西方城市理念中的资源更多地是信息流、数据流和背后精准的人类行为的分析，尤其是信息流在串通市场和需求方面的功用，这才是最大意义上的资源。这对于我们构建全球城市往往具有巨大的启发意义和参考价值。

（本文根据现场速记稿整理，未经演讲者本人审定）