知识产权还是知识霸权？_风闻

   现在 网上热议的播放量28亿的《偶像练习生》成史上抄袭之最，爱奇艺丢人丢到戛纳了！ 关于这个话题又延伸到了西方媒体一直在灌输的“中国确实是侵犯外国知识产权的大国”这个观念。

   很多人也确实跟着这思维走对抄袭风是深恶痛绝，特别是非常深刻的特批国内各种抄袭风气。其实抄袭这个概念还是得再好好理清楚的。最浅显的抄袭就是学生抄袭作业，就是一个学生简单地复制另外一个的习题答案，自己除却抄了答案之外本身对知识却还是一无所知。对于这种抄袭行为，大批特批地很多，这里就不再说了。

   我想说的是现在有一种趋势是把抄袭泛化的思维，好像只要和别人有一些相似的想法或者做法就都是抄袭！其实在讲这个概念之前，就得讲讲学习的概念，人人都提倡要好好学习的，可现在很多人把学习都当做了抄袭！大家会注意到一个很有意思的事情，小孩子刚学说话的时候，特别喜欢模仿大人说话，很多时候是大人说了一句，小孩就完全模仿说一模一样的话！只有等小孩再长大一点，真正有了更加强大的独立思维的时候，才会慢慢说出自己的话来。而这个是每个人成长都要经历的过程--先模仿再独创！这里有个很难区分的界线-模仿与抄袭！具体到各行各业各种知识各种产品的学习模仿与完全抄袭的界线，也都得各行各业的专业人士才能去评判了。这里只能说个大概的概念。

   现在再回首历史，网上也有很多网友总结了近百年各国发展，总结出各个新兴国家总是模仿前一个兴起国家的，总体上来讲就是：美国模仿英欧-日本模仿美国-台湾模仿日本-韩国模仿台湾。再往前拉上千年历史的话，大家会发现：英欧模仿希腊-希腊模仿中东-中东模仿东方。而在之前根本没有所谓的知识产权！

   那么知识产权的目的是什么呢？现在大家的理解都是为了鼓励创新，鼓励原创！最初的目的也许是为了努力创造知识的人有更大的原创动力和更大的经济保障。但很多事情都是看起来简单，细分起来繁杂。首先原创的来源在哪里，仔细分析会发现没有一款原创能被称为百分百原创，多多少少都得有以前的产品积累或叫创新源泉；其次是否有多个原创，比如在北美的某个土著和中国某个创造者在差不多的时间发明了一种同样的轮子，但是北美土著早几个月发明出来，而在这几个月中间，北美土著和中国创造者根本没有任何联系，那么这个中国创造者到底算不算原创；还有就是某个北美公司已经研发出了某个产品比如计算机，那么别的公司是否可以再创造类似的呢？或者说多相似的才不被允许创造呢？

   也就是说知识产权的初衷可能是为了鼓励大家创造创新，但是任何创造创新都不可能是凭空产生的，都会是在学习模仿前人的基础上进行再创造的，那么这就有了一个界线，知识产权的保护和学习模仿的权力之间的界线。是否允许别人有学习有模仿或者再创造的权力呢？这条界线的划分本身就是比较模糊的。一旦把这条界线划得过分，那就不是知识产权保护了，而成了知识霸权主义了，而目前西方的很多行为就属于知识霸权行为！

   本来所谓知识产权这个概念也比较模糊的！比如我最早有一个设想要画个圆，并想用这个做个轮子，那么别人就不允许这么想了？也不允许别人也这么做了？否则就得给我专利费！实物专利都有太多的边界区域，也许两拨人同时搞同样的东西，可第一拨人先搞出来，结果就不让别人搞了？这首先是一种霸权，为什么你先做出来轮子，我后面就不能再做轮子？！ 所以知识产权是个双刃剑，灰色地带太多。现在西方就是用得太过了，在把所谓的知识保护变成了知识霸权！ 在实物类的知识产权都是很难说清楚的，更别说文化类思想类艺术类的产品啦，难道第一个想到吃螃蟹，以后别人都不准吃螃蟹，否则必须先给吃螃蟹的专利费！人的思想碰撞与激发，本来就是互相影响的，可能看了别人的一个想法，就会出现类似的想法。

   而知识产权一旦过了变成了知识霸权之后，就会远离了它本来的目的：鼓励创新和原创；大家就会发现知识霸权只造就了知识壁垒和知识垄断，握有垄断知识的大公司反而会躺在那里吃专利费而失去了再继续创新的动力，而一直想继续再创新的小公司，却因为知识壁垒知识垄断而交纳昂贵的专利费而面临无法继续的境地。这样的结果反而是阻碍了社会发展，阻碍了二次创造和再次创新！ 

   所以我们在强调保护知识产权的同时，也要警惕不要掉进西方的知识霸权陷阱里面，对一些原创需要给与保护，但不能过分保护，具体的界线如何划分是需要非常专业的人士来界定的。