由“沈阳事件”所聊到的：长江学者称号的诱惑到底有多大？_风闻

本文转自微信公众号：历史研习社

作者：苦逼小青椒

随着某事件发酵成为全民热议的话题，“长江学者”特聘教授的称号获得了无与伦比的关注，也陷入了无与伦比的尴尬。一个在中国的学术评价体系中位居顶端的学者，人格竟是这样……

在南京大学文学院通过官方网站发布的《关于北大校友网上发文的声明》中，关于沈阳为何要从北京大学调入南京大学，已经很明显揭示出“长江学者”称号的诱惑有多大：

南京大学文学院公告

2011年下半年，时任北京大学中文系副主任、北京大学人文特聘教授的沈阳因在北京大学未能获得申报当年教育部长江学者特聘教授的推荐，按照可以在外单位申报的原则，沈阳主动联系南京大学文学院，申请以南京大学作为推荐单位申报长江学者特聘教授。2012年上半年，沈阳正式提交了以南大为推荐单位的教育部长江学者特聘教授候选人相关申报材料。与此同时，南京大学文学院向学校打报告申请引进沈阳至汉语言文字学专业任教。当年沈阳入选长江学者特聘教授，与南京大学签订了《长江学者特聘教授聘任合同》，聘期自 2012 年 10 月 1 日 至 2017 年 9 月 30 日。2013年3月，沈阳办理了人事调动手续，进入南京大学工作。

这个说明已经解释的很清楚，沈阳舍弃北京大学中文系副主任、北大人文特聘教授的职位而到南京大学，就是为了能以南京大学为推荐单位，让自己有机会申报“长江学者”特聘教授。

今年全国两会期间，台湾籍全国人大代表、同济大学教授张雄向十三届全国人大一次会议提交了关于取消长江学者之类学者称号评选的建议。建议认为，名目繁多的学者称号已失去其学术品味，更诱导学术界成了名利场，建议取消“长江学者”的称号。

张雄教授的话音未落，就爆出来这么一个案子，生动展示了“长江学者”的称号如何成为学术界名利场。

什么是长江学者？长江学者到底能给获评者带来多大的收益？

据介绍，长江学者特聘教授更是目前国内仅次于两院院士的重量级荣誉。1998年8月,教育部和李嘉诚基金会共同启动实施了"长江学者奖励计划"，旨在吸引和培养造就一批具有国际影响的学科领军人才。

目前,“长江学者奖励计划"包括特聘教授、讲座教授和青年学者。2015年开始，讲座教授只面向中西部和东北地区高校。2015年首次设立了青年学者，每年遴选200名左右。自然科学类、工程技术类人选年龄不超过45周岁，人文社会科学类人选年龄不超过55周岁，“千人”不能报，“杰青”可以报。

长江学者的含金量非同一般，如果成功评选上，不仅意味着在某个学术领域站到了金字塔顶端，还意味着巨大的学术支持和资源倾斜。

《“长江学者奖励计划”实施办法》中规定，特聘教授除了每人每年10万元，同时也能享受学校相关福利待遇，这是直接给到特聘教授个人的。还有科研经费方面的保障，自然科学特聘教授科研配套经费不低于200万元，人文社会科学特聘教授科研配套经费不低于50万元。如果长江学者申请国家重大科研项目，并通过项目组建创新团队，国家还会在这些创新团队中选取优秀的给予重点资助……

含金量如此高的学术荣誉，自然成为学术圈内的香饽饽，能拿到“长江学者特聘教授”的头衔，就意味着在激烈的学术竞争中迈上了巅峰。这个导向作用十分巨大，自从有了“长江学者”称号后，各地纷纷划分名山大川，一系列“某某学者”蜂拥而起，引导各地学者开展激烈的“头衔争夺战。”

根据不完全统计，这些“头衔”多达50余种，譬如黄河学者、珠江学者、闽江学者，枝江学者、紫江学者、香江学者、湘江学者、赣江学者、钱江学者、皖江学者、三峡学者、龙江学者、松江学者、两江学者；以山命名的有泰山学者、黄山学者、华山学者、衡山学者、恒山学者、嵩山学者、天山学者、珠峰学者、昆仑学者、井冈山学者；没有名山大河的就以地域命名：绿洲学者、燕赵学者、楚天学者、天府学者、三秦学者、三晋学者、黔灵学者、八桂学者、北洋学者、齐鲁学者、中原学者、东方学者、琼州学者等等。

本来，这些学术头衔是为了评判某个领域内学术研究者的贡献。但明眼人一看就知道，一旦涉及到人为的“评价”，就有文章可以做了。学术评价绕不过量化指标的大棒，大棒指引下，大家忙不迭盯着“刷分数据”，青年学者们在称号争夺中、项目林立中忙于申请、报批，如何能够心无旁骛，专注于学术研究工作？

再者，这些学术头衔也成为衡量一个学术机构实力的指标。

目前学科评估、国家实验室评估体系中，有关人才团队评价的指标是以拥有学者称号的人数多少来做依据，学者称号可谓是举足轻重。这两年愈演愈烈的“学校挖墙脚”事件就层出不穷，拥有各类头衔的学者，就成为学术市场上的香饽饽。尤其是一些中西部地区的“杰青”“长江学者”们，就被东南沿海的发达地区，以数倍甚至十多倍的薪酬挖走。不仅工资大涨，有些还送房、送编制、送启动资金……

较之于企业中的“猎头”行为，有过之而无不及。

因此，这才有了有识之士大声疾呼取消“长江学者”的称号，不要诱导青年热衷于争抢“头衔”“名号”，不要让学术圈成为赤裸裸的名利场，还给青年学者一些自由的空间，认真读书、认真做学问才是学术圈最该坚持的方向。