尴尬！默克尔盟友“反水”，英国网民轰梅姨下台_风闻

尴尬！默克尔盟友“反水”，英国网民轰梅姨下台

俄罗斯卫星通讯社英文网站今天发表文章“尴尬：社交媒体对俄罗斯议论纷纷，没有被认定为中毒案件中的“神经制剂”的来源。英国波顿国防科学技术实验室的声明未能确定斯克里帕尔父女中毒案中使用的神经毒剂的确切来源——社交平台上的用户纷纷握手，嘲笑英国官员。

上述俄媒的报道援引该实验室首席执行官艾特肯海德的话说：“我们能够确定它是军事级神经毒剂。" 但是，“我们还没有确定神经毒剂确切的来源，我们已经向政府提供了科学信息，政府随后利用其他一些来源拼凑出如今的结论。"

报道称，这位高管还表示，神经毒剂需要“极其复杂的方法来创造”考虑到英国首相特雷莎梅和外交大臣约翰逊多次发表声明，指责俄罗斯前间谍斯克里帕尔父女在3月份中毒，是俄罗斯干的。但是，研究人员并未证实这种神经剂是在俄罗斯制造的，因此在网上引发了评论。

于是，石川看新闻就在英国社交媒体上看到这样的神回复：“我所看到的只是建立在虚假陈述基础上的猜想。特雷莎.梅现在该走了。梅和约翰逊谈过了吗？他几小时内就证实了这一点。科尔宾说得对。梅和约翰逊撒了谎。我们的政府是垃圾。这或许会因此引发英国道歉的现场场景——这太尴尬了！约翰逊说毒剂是从俄罗斯来的，波斯顿的人告诉他这一点,但是，该实验室无法证明诺维奇曾经毒过斯克里帕尔来自俄罗斯。”

据观察，面对此情此景，英国泰晤士报连忙发表文章称，德国总理默克尔的盟友对英国在全球范围内试图孤立莫斯科的举动表示怀疑。原因是，国防国防实验室无法证实这些神经毒剂来自俄罗斯。文章称，俄罗斯总统普京抓住国防科学和技术实验室负责人艾特肯海德承认，他没有查明针对谢尔盖和尤利娅的毒药的“确切来源”。

艾肯海德在接受采访时表示，他的实验室已将它确定为一种军事级别的诺维乔克神经毒剂，可能只能由一个民族国家部署。普京则表示，由于缺乏有关特工来源的确切信息，“反俄运动的发起速度令人困惑”。

早前，英国指责克里姆林宫3月4日对前双重间谍斯克里帕尔父女的毒害。莫斯科否认参与。西方和俄罗斯在争端中各驱逐了150多名外交官。

在艾肯海德发表评论后，唐宁街进行了一次损害限制演习，称特雷莎梅在指责俄罗斯之前，除了进行科学分析之外，还进行了全面的情报评估，并坚称波斯顿市市长没有反驳这一说法。然而，事先得到第10号批准的对天空新闻的采访有可能破坏反对莫斯科的国际联盟。

报道称，德国总理的基督教民主联盟五位副主席之一的阿米恩拉什特对英国劝说盟友驱逐俄罗斯外交官的努力提出了质疑。

“如果一个部队几乎把北约所有国家团结起来，难道一个人就不应该有一定的证据吗？不管人们怎么看待俄罗斯，我对国际法的研究教会了我一种与其他国家打交道的不同方式。”现年57岁的拉什特此前曾批评“抨击俄罗斯”，并对俄罗斯在叙利亚的角色及其吞并克里米亚表示欢迎。

一位高级部长在谈及此事时说:“我会给他们的科学工作打满分，但对今天的演讲却打分很低。这显然没有帮助。”

索尔兹伯里保守党议员约翰格伦说，艾特肯海德接受这次采访可能会导致“克里姆林宫的宣传”，并提出了尤利娅斯克里帕尔陪同她从莫斯科起飞的可能性。保守党消息来源对此不予理会。艾肯海德说:“我们的工作是提供科学证据，以确定具体的神经毒剂是什么。我们发现它来自这个家族，是一种军用神经毒剂，但我们的工作不是说它是在哪里制造的。他说他正在试图发现这个起源。”

对此，俄罗斯总统普京表示，“根据国际专家的说法，这种神经毒剂可以在大约20个国家生产”。俄罗斯将在今年举行的禁止化学武器组织执行委员会会议上就这一事件提出20个问题。他说:“我希望这次讨论标志着事情的结束。”。

俄政府发言人说:“这只是情报工作的一部分……我们的评估是，俄罗斯应对这一厚颜无耻和鲁莽的行为负责，正如国际社会所同意的那样，没有其他合理的解释。"

石川看新闻注意到，泰晤士报的文章发表报，确实引发了许多英国的质疑：

（A ）很难找到制造这种东西的来源。分子不会带有“日期填充”特征，除非它们包含短期的放射性同位素。这似乎是一个询问证据的缺失是否是缺失的证据的案例；……简单点，问问你自己谁想让谢尔盖死。看看这个阴谋到底是英国还是俄罗斯。英国政府并不完美，它最不希望看到的是与俄罗斯的战争。

（B ）为什么有人认为可以确定神经毒剂样品是在俄罗斯或旧苏联制造的？无论如何，即使证实了这一点，俄罗斯仍然否认他们参与了中毒事件。当首相要求采取联合行动时，没有任何证据证明神经毒剂的来源。

(C)是一个可以接触到神经毒剂(可能是1991年后买的，然后复制的)并试图杀死一个双重毒剂的人，这个毒剂已经失去了他制造反俄宣传的作用。那种保安服务，他们的总部就像一座庙宇；一直以来，我们愚蠢的政府在没有正当程序的情况下急于做出判断。连我们在伦敦街头的安全都保不住——无能的小丑。

(D) 这也正是我的观点。使自己变成了十足的傻瓜。（文/梁石川）