台湾可以“保持某种程度上的独立性”吗？_风闻

【文/随心】

近日，大陆某教授在一场关于两岸关系的研讨会上提到，“台湾保持某种程度的独立性不是坏事”。此言既出，立刻遭到了部分网友的“声讨”，有网友在微博上批评这位教授“违反中央对台政策，散播错误的言论宣传台湾独立，破坏祖国统一”，甚至还@了一众媒体大V，“希望予以揭露批判”，评论区里更是一片群情激愤，大有人人喊打之势。

网友的爱国热情是值得肯定的，不过必须澄清的是，教授原话里其实有“在一个中国的前提下……”这样的表述，在引述中仅保留带有“独立”二字的后半句话，显然是很具有误导性的。部分媒体因业务能力有限或出于哗众取宠的目的而断章取义也不是什么新鲜事，大家早已经见怪不怪。笔者在此只想就这“独立性”的问题说上两句，台湾拥有“某种程度的独立性”是否真的与中央对台政策和祖国统一大业相矛盾呢？

1983年6月26日，邓小平在会见美国新泽西州西东大学教授杨力宇时，提出了著名的解决台湾问题六条方针，详细阐述了“一国两制”的内涵，其中提到，“祖国统一后，台湾特别行政区可以有自己的独立性，可以实行同大陆不同的制度。司法独立，终审权不须到北京。”由此可见，邓小平在“一国两制”的设计中，早已明确赋予了台湾制度上的独立性，这种独立性正是“高度自治”精神的体现，与“一国”是不相矛盾的。

“一国两制”构想成功促成了香港、澳门的回归。港澳地区现行的《基本法》均在《总则》第二条写明，“全国人民代表大会授权香港（澳门）特别行政区依照本法的规定实行高度自治，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权”。《基本法》里也有“独立”二字，难道可以因此否定香港和澳门已经回归祖国的事实吗？

或许有人认为，此一时彼一时也，如今民进党上台，两岸关系出现严重倒退，“台独”风险显著增加，我们再提“独立性”岂不是长他人志气、灭自己威风？但回看2000年陈水扁上台之际，中共中央台办、国务院台办受权就两岸关系问题发表声明，一方面严厉批判“台独”，一方面也提到，“我们充分尊重台湾同胞的生活方式和当家做主、自己管理自己的愿望”。由此可见，中共在台湾问题上的承诺始终是一以贯之的，并不会因台湾内部政局变化出现朝令夕改的状况。更何况无论是“当家做主”还是“某种程度上的独立性”，它们与“台独”均无任何关联。正如前副总理钱其琛在江泽民《为促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》重要讲话发表七周年座谈会上的讲话中所称，“长期以来，台湾同胞为摆脱殖民统治、反抗专制压迫、实现当家作主愿望，付出了艰辛的努力。我们充分理解他们在特殊的历史背景下形成的复杂心态，充分尊重他们的愿望和要求。广大台湾同胞要求当家作主，与极少数人搞‘台独’是有本质区别的”。2014年，习近平总书记在会见国民党名誉主席连战时也强调，“台湾同胞因自己的历史遭遇和社会环境，有着自己特定的心态，包括特殊的历史悲情心结，有着强烈的当家作主‘出头天’的意识，珍视台湾现行的社会制度和生活方式，希望过上安宁幸福的生活。将心比心，推己及人，我们完全理解台湾同胞的心情”。尊重台湾同胞“当家做主”的愿望，与邓小平“一国两制”的精神无疑是一脉相承的。

综上所述，中共中央在“一国两制”的设计中已经赋予了台湾制度上的“独立性”，这种制度上的“独立性”在香港、澳门的实践中已被证明是可以与国家统一并行不悖的。在台湾问题上，中共中央一贯尊重台湾同胞当家做主的愿望，并不因台湾政局变化而改变。因此，将中共赋予台湾制度上的“独立性”与“台独”分子所叫嚣的“台湾主权独立”等同起来加以打击，显然与中央对台方针不符，更正中“台独”分子下怀。对“台独”分子而言，煽动台湾民众对“一国两制”的疑惧正是“拒统”的重要筹码，部分大陆网友高调否认“一国两制”构想所给予台湾民众的当家做主权利，不正是为“台独”势力送上“神助攻”吗？

这种弄巧成拙的教训并非没有先例。2016年台湾“大选”前夕，大陆舆论界恰好掀起了一场针对年仅16岁的所谓“涉台独周姓艺人”的批判浪潮，绿营媒体借机大肆炒作“大陆打压”，渲染悲情，成功影响了投票结果，据估计，民进党趁着这场风波多捞了50到80万票，选情本已告急的国民党则雪上加霜，在立法机构中甚至未能保住1/3席次，失去了单独提出“倒阁案”、“释宪案”的能力，在“议会”斗争中相当被动，台湾政坛从此形成了民进党一家独大的局面。

近年来，随着对台工作的不断深入，台湾民心已经悄然出现了一些积极转变，诸多民调数据显示台湾民众的“中国认同”和对统一的支持度正稳步上升，对大陆的印象也趋于正面，国家统一的前景越来越明朗。在这种情况下，我们更应紧密团结在党中央周围，坚决支持和深刻领会中央对台方针政策，在纷繁复杂的舆论场中保持好自己的判断力，不随风起舞、随波逐流，甚至把枪口对内，做出一些让亲者痛仇者快的事情。

总之，台湾保持某种程度的独立性确实不是坏事，单凭一时激愤滥伤无辜，那就真是好心办坏事了。